Светлана Лыжина «Драконий пир»

В романе «Драконий пир» речь идёт о том, как жил исторический Дракула с 1448 по 1457 год. Осенью 1448 года было недолгое первое правление, затем — восемь лет скитаний, в 1456 году — возвращение к власти и, наконец, казнь бояр-предателей.

Про массовую казнь в романах о Дракуле рассказывают почти всегда и довольно подробно. А вот про восемь лет, когда он скитался, в большинстве романов пишут кратко или вообще пропускают этот период. Якобы ничего особенного тогда не происходило. Но по факту именно в эти восемь лет происходило то, без чего возвращение к власти в 1456 году и расправа с боярами не могли бы состояться. Например, поиск соратников.

В романах о Дракуле часто утверждается, что он, вернувшись из турецкого плена, сделал чёткий вывод: в этом жестоком мире никому доверять нельзя. Однако автор «Драконьего пира» как будто говорит нам: «Не мог Дракула сделать такой вывод, потому что в одиночку ничего бы не добился. Князю для любого дела нужны верные люди, на которых он может положиться и которым доверяет». Вроде бы очевидная вещь, но во многих романах у исторического Дракулы все слуги берутся неизвестно откуда и служат ему просто потому, что он князь. Зато в романе «Драконий пир» наглядно показано, что такие слуги никак не могут быть опорой власти. В 1448 году у Дракулы состояли в подчинении случайные люди, и именно поэтому он продержался на троне очень недолго. Следующие восемь лет он постепенно подбирал себе команду единомышленников и именно с этой командой вернул трон, на котором уселся прочно.

Есть ещё один важный момент, который упускается в большинстве романов, и он касается армии Дракулы. Если ты хочешь завоевать власть, недостаточно одних только единомышленников. Нужна армия, верная лично тебе, обученная и хорошо вооружённая. Но такую армию по щелчку не собрать. Отряды бояр, решивших тебя поддержать в притязаниях на трон, это не совсем то. И армия, одолженная у другого правителя, это тоже не совсем то. И даже наемники — не совсем то. Обычно в романах о Дракуле верная армия появляется чуть ли не из воздуха, а в романе «Драконий пир» детально показано, как же Дракула, ещё не будучи князем, собрал такую армию, и про это очень интересно читать.

Третий важный момент касается расследования заговора бояр, которых Дракула массово казнил. Как известно, эти бояре служили отцу Дракулы, но предали его, чтобы трон достался венгерскому ставленнику Владиславу, а отец Дракулы в итоге лишился головы. Роман «Драконий пир» — чуть ли не единственная художественная книга, где Дракула обстоятельно расследует историю этого предательства. В романах у других авторов никакого расследования нет. Дракуле как будто не интересно, что же конкретно случилось. Не интересно даже то, кто зачинщик заговора. А в романе «Драконий пир» получается детективная история наоборот — преступники известны, поэтому расследование должно установить их конкретные роли в общем деле. Само дело распутывается долго, Дракула изучает документы дворцовой канцелярии, опрашивает свидетелей, и поэтому в финале, несмотря на жёсткую расправу с преступниками, он производит впечатление справедливого судьи, а не тирана.

Фантастический элемент в этом романе присутствует заметно меньше, чем в предыдущей книге цикла. Дьявол в виде пса-дракона появляется только во сне главного героя. А самый запоминающийся фантастический персонаж — мёртвая невеста Дракулы. Персонаж получился жутковатым, а причина, наверное, в том, что нет привычного штампа «любимая умерла — сердце главного героя разбито». Согласно сюжету, Дракулу и его невесту вообще не связывали чувства. Намечался типичный договорной брак. Эту невесту выбрал Дракуле отец, а свадьба ожидалась, когда юный Дракула вернётся из турецкого плена. Невеста была дочерью боярина, который не захотел участвовать в общем заговоре, поэтому погиб, а заодно погибла и дочка. И вот эта мёртвая невеста, которую Дракула толком не знал, пристала к своему жениху и требовала, чтобы он всё равно на ней женился, а отстала только тогда, когда он за неё отомстил.

Рассуждать о том, является ли «Драконий пир» более удачным, чем первый роман этого цикла, наверное, нет смысла, потому что эти книги очень разные по настроению. Первая — похожая на сказку и немного философская, а вторая — детективно-приключенческая. Именно поэтому во второй книге сюжет движется гораздо бодрее, чем в первой. Но если не читать первую, то вторая будет восприниматься иначе. Если не читать первую, то не поймёшь, почему у Дракулы жажда отомстить за отца так и не утихла за восемь лет, хотя этого срока более чем достаточно, чтобы перегореть.