Джордж Оруэлл «1984»

В своё время пропустила эту книгу, сейчас вот до неё добралась.

И свои впечатления мне хотелось бы свести к поиску выхода из антиутопии.

Итак. «1894» — мрачнейшая, жесточайшая антиутопия (если сравнивать с «Мы» и «Дивным новым миром» — эта, на мой взгляд, самая жестокая), и из описанного мира, на первый взгляд, нет выхода.

Мир устоявшийся, сложившийся, высокотехнологичный и запечатанный со всех сторон.

Мир, где система, ломая тебя, требует не просто «внешнего» отказа от своих принципов, любви и убеждений. Система этого мира требует и внутреннего слома — требует, чтобы ты искренне поверил в свою же ложь, поверил, что тебе безразлично всё, что дорого, и любимо всё, что ненавистно.

И здесь Оруэлл апеллирует, как ни странно, к инфосфере — моей любимой теме.

Хоть она и не называется прямо, максимум — используется термин «коллективный разум», однако — прямо говорится, что их государству не нужны мученики. И что на момент казни за свои «мыслепреступления», за свой бунт против системы, ты должен эту систему полюбить, ты должен самому себе признать свою вину — чтобы нигде в «коллективном разуме» не осталось и следов твоего бунта. Чтобы не рождались потом из ниоткуда новые бунтари и новые мученики.

А ещё в этом мире нельзя любить. Никого — ни женщину, ни мужчину, ни мать, ни ребёнка. Только партию и Старшего Брата (их главаря). Потому что любовь к кому-либо отвлекает от фанатичного следования догмам и слепой веры в непогрешимость главаря.

Собственно, герой окончательно ломается в миг, когда во время пытки кричит: «Возьмите её вместо меня«!

И в этом же я вижу потенциальный выход из описанного безвыходного положения.

Умирая, несмотря ни на что, оставаться верным своей любви, равно как и другим чувствам. Умирая, оставлять след в инфосфере — нетерпимость к системе и искреннюю любовь к дорогому человеку, способность любить, как таковую. И тогда новые бунтари продолжат рождаться, их много погибнет, но однажды кому-то удастся сломать и систему.

Да, конечно, это выход не для отдельно взятого человека, а для мира в целом.

И да, в описанном мире это трудно — потому что под пытками скажешь, что угодно и поверишь во что угодно.

Но...

«1984» — роман-предупреждение, как и прочие подобные ему романы.

Мы с вами пока ещё вправе любить и не предавать свою любовь.

У нас пока ещё больше сил и возможностей для того, чтобы не говорить: «Возьмите её(его) вместо меня».

И хотя со всех сторон сегодня нам пытаются внушить что «ты никому ничего не должен», «живи только для себя», «семья — это пустой звук», и прочая, прочая — мы всё ещё способны любить.

Любить своих мужчин, женщин, матерей и детей. Беречь их. И быть готовыми отдать за них последнее.

И быть любимыми в ответ.

Да, давненько я не читал такого бреда, как по сюжетной линии, так и по идее.

Понятно, что цель романа была доведения до полнейшего абсурда идеи тоталитарного общества главенствующей идеи и культа личности, но вышел лютый бред.

И всё же....

Это произведение нужно включить в список школьной литературы. Обязательной к прочтению.

Удивляет количество восторженных отзывов на книгу. Несомненно книга бестселлер. А не задумывались почему? Потому что отражает страхи, внутренние побуждения большинства читателей. Как можно наслаждаться чтением смакования пыток и уничтожения личности, если этого нет в вас? Где-то глубоко оно в вас сидит и тут работает оруэлловское двоемыслие, вы себе не признаётесь, но вам нравится это читать. Как здесь nikalexei оставил отличный отзыв написав, что каждый, читая, противопоставляет себя Системе. Но Система-то состоит из кого? Из таких же личностей как главный герой, пустых, тщедушных и ненавидящих, эту самую систему..... парадокс. Являясь поклонником Ивана Ефремова и Эриха Фромма книга конечно мне не понравилась, особенно язык. Повидав ужасы войны, фашизма, красного террора, западной пропаганды, автор сам был смятён, затерян, потому его внутренний мир и нашел такой выход на бумаге. И эти чаяния близки большинству людей, этот неподдельный страх, безысходность, пессимизм. В противовес, идейный посыл того же Ефремова, это сила духа, вера, психологическая гигиена, хотя и у него были пытки, люди-винтики и весь набор антиутопий. А Фромм так вообще спускается в самые глубины человеческой души и объясняет почему людям нужен вождь, почему немцы ринулись за Гитлером, почему они становятся винтиками системы. Этому есть реальные предпосылки и к сожалению, Фромм неумолимо прав. Пока люди будут читать и восхищаться произведениями типа «1984», думать что там они читают некие откровения и предупреждения, глубокую философию, это будет продолжать оставаться предпосылкой для возникновения подобных систем и людей-винтиков.

Очевидно, что автор далёк в своей жизни от духовности, от Бога, от религии. Никакой идеологией этот основной человеческой потребности не подменишь, даже двоемыслие и работы по промывке мозгов не помогут. Здесь Оруэлл очень чётко описывает героя в конце книге, мозг капитулировал. Откуда ещё брать силы для борьбы со внутренними страхами? Автор бесконечно одинок и описывает свои ощущения посредством главного героя. Опять-таки по Фромму такая картина мира характерна для людей среднего класса. Читаем в биографии Оруэлла, вырос в семье торгового агента. Автор работал в разведке, все за всеми следят. Кстати сам Оруэлл тоже писал доносы и на своих якобы друзей в том числе. А смысла во всём этом, как и его герой не видел. Сначала думал сражается за правое дело, но внутри-то червячок грыз, следить, писать доносы не по-человечески это. А выхода не видел. И всё это вылилось в жуткую фантасмагорию романа, где виновата Система, а человек так себе, обречён. Увы, не имея духовного стержня это именно так. Жаль, что так многим эти чувства близки и знакомы......

Долго не решалась взять в руки эту книгу. Почему? Даже и не знаю... Но когда все-таки очередь дошла до нее, я не пожалела.

Это произведение оставило какой-то неприятный осадок на душе. А отдельные слова, фразы, предложения просто наводили ужас! Я не знаю, как это — быть все время под контролем, под пристальным наблюдением, когда каждый твой шаг отслеживается, когда ты не можешь скрыть от НИХ ни одной своей мысли... Ты должен следить за своим взглядом, мимикой, потому что одно неосторожное, необдуманное движение, и никто уже не вспомнит, что был такой человек, потому что его никогда и не было... Это кошмар, я даже не могу себе этого представить.

«1984» позволяет испытывать, не побоюсь этого слова, реальные ощущения, которые испытывает главный герой.

Финал произвел на меня огромное впечатление. Ощущение полной безнадежности... оно просто съедает изнутри.

Думаю, что эту книгу нужно прочитать каждому.

Чудовищное по своей силе предупреждение, особенно жуткое тем, что выхода в этой книге нет. Дав волю тоталитаризму, приведя к власти тех, кто эту власть считает не средством, а целью, человечество потеряет себя — таковым я вижу центральный авторский посыл.

Но хоть эта тема и является лейтмотивом всего повествования, не менее интересны идеи о разделении классов, о войне ради войны, о вечном выборе между свободой и благоденствием и о... любви, о её силе. Любовь — вот что дало развитие индивидуальности в тусклом мире 1984, но разве не всегда происходит именно так? И, конечно, тем страшнее финал произведения,

Язык автора превосходен. Да, в 1984 есть искусственные построения, не очень жизнеспособные на первый взгляд, но их необходимость кажется мне очевидной — все эти бесполезные комитеты (синекуры вместо/до каторги и расстрела), без результативные войны, злосекс, безголовые пролы... призваны раскрыть художественные идеи и прекрасно справляются со своей целью.

Одна из книг, просто обязательная к прочтению каждому.

«Lasciate ogni speranza voi ch'entrate»

Знаете, эта книга не для меня.

Я слишком сильно хочу найти в т.н. «гуманитарной фантастике» хоть и не явную-розовую, но веру в человека и человечество или, по крайней мере, в идею преемственности человеческой разумности и естественных нравственных идеалов – пусть даже искусственным интеллектом, уничтожившим человечество как вид.

Но само гиперболизированное предостережение, противопоставление человека Системе, связь прошлого с настоящим и будущим, природа и цели Власти, пределы личности в частности и человечности в общем, свойства сознания и манипуляции с ним в политических целях – всё это и кое-что еще, как чувства персонажей, так трагично оживляющие эту безжизненную пустыню не жизни, но планомерного существования, не могут оставить равнодушным или сожалеть о прочитанном.

Потому советую всем – загляните в это кривое зеркало, чтобы узнать, не смотрит ли на вас оттуда тот, кто при определенных обстоятельствах может быть Старшим Братом?..

Сначала отнесся скептически, потому что единственная антиутопия которую я читал — роман Замятина «Мы». «Мы» оставила у меня сильное впечатление, но в то же время (наверно был слишком молод) я не нашел в этой книге ничего такого, что можно увидеть в реальном мире. 1984 же я прочел залпом, за 5 часов, временами с открытым ртом и подступающими слезами. Очень многое из этой книги можно наблюдать в настоящем, а технологии, совершенствующиеся с каждым днем вполне могут привести к созданию устройств, для контроля разума (что не удалось партии Большого Брата).

О книге узнал случайно, дело в том, что меня зацепила песня United States of Eurasia за авторством группы Muse из альбома Resistance. Поискав тексты к песне я наткнулся на одном западном форуме на примечания, в которых значилось, что вдохновение к ней пришло к автору после прочтения романа Джорджа Оруэлла — 1984. Более того, весь альбом Resistance посвящен этой книге. Послушайте песни, почитайте тексты с переводами после прочтения книги и вы поймете почему. Самой пронзительной после книги для меня стала песня Resistance, о любви Уинстона и Джулии.

Еще хочу добавить что в нынешнем времени создается впечатление, что самые развитые государства лет через 20 скатится к тоталитаризму. Жесткая цензура, бичевание несогласных и прочее, и прочее.. Многое можно наблюдать уже сейчас.

Антиутопия — порождение коллективных страхов человечества, и одновременно попытка предупредить страшное, но такое возможное будущее.

Мир, описанный Оруэллом больше всего напоминает СССР сталинского периода в сочетании с современным уровнем развития техники. То есть, ничего особо фантастического, только доведенная до крайности реальность!

Книга, оставившая неизгладимый след в душе. Несмотря на весь испытанный при прочтении ужас, я бы советовала ее для ознакомления всем думающим прямоходящим.

Для меня «1984» стал демотиватором, плавно перетекшим в мотиватор.

Демотивация — есть вещи, которые сильнее тебя, бороться бесполезно, твой страх утянет тебя на дно, как бы ты ни карабкался, во что бы ты ни верил, спасения нет и т. д.

Мотивация же — боритесь со своими страхами и слабостями сейчас, пока не поздно, работайте над собой, перешагивайте через себя каждый день, становитесь чем-то большим, чем простой «маленький человек», иначе вас ждет печальный конец под неумолимым катком «системы».

Жесть! — Вот, что вскрикиваешь, закрывая книжку. А как ее страшно читать... Все время кажется, что сейчас будут мучать-мучать, от этого аж спина холодеет, под конец можно волосы на голове рвать начать.

Кстати, очень неплохо объясняет устройство современного мира, не в плане тотального контроля, а в плане смысла бесконечной выматывающей войны сверхдержав.

По сравнению с ней (не лучше-хуже, а по настроению) «Дивный новый мир» — утопия, где все пучком.

Да, эти две книги дают представление о том куда мы уже прикатились.

Сказав по правде роман рождал и рождает много споров и отношение к нему не двусмысленное. Отзывов полно. Попробую высказаться и я!

Самым страшным и одновременно движущим прогресс или наоборот останавливающим наше развитие это была, есть и будет -идея!

Не смотря на то что действие романа было перенесено в Британию, оно может также относиться к миру в целом. Например перекликаться с бывшим Советским союзом! Ведь люди того времени даже не задумывались, а правильно ли мы живём? Всеми и вся правила идеология. Партийная идеология. Как партия считала правильным, так на самом деле и было, и упаси Бог опровергни идеи партии! В таком случае человек сразу же считался еретиком,ненормальным и изолировался от общества навсегда! Свободно мыслящий человек не мог существовать в таком обществе. Откуда бралась вся эта ложная идеология сказать трудно, на этот вопрос я пожалуй ответить не смогу... Попробую порассуждать. Как и отражено в романе Джорджа Оруэлла делалось всё ради власти, не только над людьми, но и для власти над их сознанием. Люди превращались в глупый скот, таким народом было проще всего управлять. Власть ради власти! Была придумана система иерархии: Низший средний и высший слои. Низший слой -это были овцы, рабы как хотите назовите смысл не меняется. Они никогда не претендовали на власть. Между средними и высшими всегда велась борьба за неё. И даже когда высшие свергались, на их место становились среднии, а от низших отпочковывались новые средние. И так без конца. Ради создания видимости эффективного управления высшими слоями, во избежании бунта приходилось подтасовывать историю, но события происходящие в реальном времени откладывались в памяти людей. Главной целью такой подтасовки было то, что средним и низшим слоям показывалась эффективность правления высших партийных чинов-Партии. Двигателем же для такой подтасовки было выбрано постоянное состояние войны. Отслеживался каждый шаг человека. «Большой брат смотрит за тобой». И если человек подозревался в инакомыслии , он тут же подвергался промывке мозгов. Людям с малолетства вдалбливали идеологию: Война -это мир, Свобода-это рабство, Незнание-сила. Детей учили доносить на родителей. Существовали кружки, различные партийные организации, в которых воспитывалась молодёжь...

Главное что поддерживалось в людях это постоянная ненависть к врагу. Причём враг этот мог меняться изо дня в день. Поддерживалась мысль что Партия непогрешима и даже если партия считала что 2х2=5, значит так и было. Известно что человек не может существовать и развиваться не зная своей истории, но как мог существовать народ если Партия всеми силами изменяла, стирала историю из памяти людей? Ежедневно уничтожалась всякая документация, а на её место клалась новая и единственно верная на день.

Произведение отлично показывает утопичность такой ситуации. И возможности выбраться из подобной ситуации фактически нету. А если и есть, то на это нужны десятилетия! Такой строй общества описанный в романе является конечной точкой для человечества. Но самое интересное что подобных случаев в нашей истории не мало. Главное чтобы человек умел извлекать уроки из собственных ошибок прошлого. «Большой брат следит за тобой!»:pray:

Психолог Стэнли Милгрэм в 1963 году, пытался прояснить вопрос: сколько страданий готов причинить обыкновенный человек другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в его рабочие обязанности? Для этого он провел один очень любопытный, на мой взгляд, эксперимент. В нем принимали участие двое — «ученик» и «учитель». Экспериментатор приказывал «учителю» давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждом неправильном ответе нажимать на кнопочку, в результате чего «ученика» било током. («Ученик» был ассистентом и током его не било, он всего лишь притворялся). Начиная с 45 В, с каждой ошибкой «учитель» должен был увеличивать напряжение на 15 В, вплоть до 450.

И что вы думаете?

«Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт» (с).

Эксперимент Милгрэма — наглядный пример того, как в жизни работает описанный Оруэллом механизм «повелитель-раб». Чем вам «Старший Брат» не экспериментатор? А люди не «учителя»?

Тут многие писали, что главный герой на самом деле таковым не является. Мол, что он за герой — «унылое г...о» (с). Оруэлл просто показал среднестатистического человека. Показал таким, каковым он является на самом деле. До поры до времени хорошим (читай: храбрым, верным, честным, чувственным, добрым и т.д. и т.п.), но как только вопрос касается его страхов, он ЛЮБЫМИ способами старается спасти свою шкуру. Вспомните только момент, когда

Я считаю, что эта книга не «об абсолютном тоталитаризме» и не «о диктатуре». И не стоит размышлять над тем, соответствуют ли действительности взгляды автора на социализм и коммунизм. Мне, между прочим, много моментов в описанной структуре власти и общества показались абсурдными. Но роман вовсе не об этом. Он про людей. Про людей таких, какими они (в большей своей части) являются на самом деле.

И, дай Бог, чтобы каждый из нас мог не только настоять на своем «2х2=4», а смог бы плюнуть в лицо своим страхам ради идеи, ради любви, ради чести и справедливости. Что, на мой взгляд, является самым сложным.

Не хочется особо повторять то, что в отзывах уже много раз было сказано: параллели есть, но есть страны, где их гораздо больше. Хотя это, конечно, не значит, что вариант «догнать» исключён, пока похоже, что именно он и выбран.

Произведение не совсем художественное: всё-таки уклон в «твёрдость» фантастики тут неслабый. Книга тяжёлая и по настрою, и по атмосфере. Да и вообще про «абсолютное зло». Абсолютное не по ярости — по охвату, расчёту и неизбежности. И страшно не от того, что обычно считается ужасами, когда автор живо описывает физическое насилие или «грозящее неизвестное нечто из глубины», а потому что цели этого Зла логичны, просты и, что самое худшее, достижимы. Даже тогда, когда казалось, что повторить невозможно.

» ... по сути, не сообщила ему ничего такого, чего бы он не знал, она лишь систематизировала его знания. Но это чтение утвердило его в мысли, что он не безумец. Находиться в меньшинстве, хотя бы даже совсем одному, не означает безумия. Есть правда и есть неправда. Если ты держишься правды, пусть даже против всего мира, ты не безумен.»

Это мир, где возможно все

О произведении Джорджа Оруэлла «1984» я слышал много раз. Однако прочесть его решился относительно недавно. Произведение не из легких, хочется это сразу отметить. Читать эту книгу необходимо, хорошенько подготовившись. Это сложное для морального восприятия произведение, которое при этом достаточно легко читается. Парадокс.

Читатель вполне легко погружается в утопический мир, созданный Оруэллом, но выходить из него довольно-таки сложно. И это главный козырь книги. Автор пишет таким понятным языком, что представленный им мир оказывается очень реальным в представлениях, а главные герои постоянно находятся будто на краю пропасти, играя в кошки-мышки с тоталитарной системой.

Мир «1984» выглядит достаточно нереальным. Он утрирован. Люди живут в обществе, где действуют удивительные правила и нормы. Читая о них, невольно переносишь их на современное реальное общество и понимаешь, что такое в принципе невозможно… или возможно? Каждый будет сам отвечать для себя на этот вопрос. Возможно не сейчас, а позднее. Произведение создано так, что иной раз кажется, будто современный мир подсмотрел некоторые решения на страницах книги: тотальный контроль, что у нас доступен благодаря цифровизации общества, мировые идеологии, что так или иначе, схожи с тем, что можно прочесть у Джорджа Оруэлла.

Мир Оруэлла кажется перевернутым и утрированным. Но в книге эта перевернутость для читателя кажется абсолютно нормальной для героев произведения. «Свобода — это рабство, Война — это мир, Незнание — это сила». Главные постулаты произведения. Абсолютно нереальные постулаты, на первый взгляд. Но никогда нельзя забывать, что привычная жизнь не становится привычной в один миг. То, где люди оказываются сегодня, окружающая их действительность и идеология формируются годами и десятилетиями, люди воспитываются поколениями так, как нужно государству. Именно поэтому граждане и воспринимают те или иные постулаты, как должное, даже не задумываясь, что им могут лгать. И мир «1984» не стал представленным в книге в одночасье. Он формировался долгие годы благодаря масштабной работе машины пропаганды, что навязывает угодную правду, не считаясь с истиной.

Пусть каждый делает выводы сам из этой книги. Кто-то поругает ее за излишнее нагнетание, кто-то согласится, что такой мир вполне может существовать, а кто-то проведет параллели, увидев в том самом Большом Брате нечто реально существующее, пусть и не в том же самом обличии. Кто-то вполне авторитетно сможет даже доказать, что мы уже живем в похожей реальности, стоит только читать между строк и видеть роман под правильным углом.

Джордж Оруэлл создал действительно эпохальное произведение. Это сильный и динамичный роман со своими законами мира, который обязательно принимаешь и погружаешься в фантазию автора. «1984» не становится менее актуальным произведением с течением времени. Оно только подсказывает, куда стоит взглянуть, чтобы осознать и подтвердить свои догадки о существующем мире.

10 из 10

Как он не угадал

Встретимся там, где нет тьмы

Это был восемьдесят четвертый. До Горбачева и Перестройки оставался год, андроповское закручивание гаек с повышением трудовой дисциплины и рейдами по магазинам: «Почему не на работе в разгар рабочего дня? Пройдемте-ка,« — осталось позади со смертью генсека. Забавно, но год, вынесенный в заглавие самой известной и одной из самых мрачных антиутопий, в реальности Союза оказался возвращением к скучному, сытому, довольно безопасному застою. Вот разве мелиорация. Идеи орошения засушливых земель и осушения заболоченных могли бы стать в стране основополагающими на ближайшие лет тридцать, не помри мелиоратор Черненко в начале следующего восемьдесят пятого и не начнись совсем другая история.

Однако тогда мы и помыслить не могли ни о чем подобном, мой сосед троечник, стараниями дальновидного папы, поступил после восьмого класса в мелиорационный техникум, где неожиданно для всех заблистал в учебе. Сама я училась в седьмом классе, занималась подводным плаванием, и, читая «Советский экран», наткнулась на статью о фильме «Класс-84» об ужасах американской муниципальной школы и всяком таком. Автор, блистая эрудицией и приобщенностью к горним сферам, вопрошал: «Вы, конечно, понимаете, что дата в названии не случайно созвучна роману Оруэлла?»

Мы в моем лице, конечно, ничего такого не поняли, но страстно возжелали прочесть помянутую книгу, а тут и перестройка кстати подоспела. В общем, лет через пять мечта сбылась. И ничего. Сборник: «Мы» Замятина, «О, дивный новый мир» Хаксли и вожделенный роман. Для классики плоский, для антиутопии бессобытийный, а для Оруэлла, н-ну, «Скотный двор» у него люблю больше. Так «1984» и числился у меня по разряду тоталитарной мути, профинансированной ФБР («Сластена» Макьюэна пропагандирует эту версию).

Но времена меняются, вышел новый перевод книги от Дмитрия Шепелева, одного из самых интересных сегодня переводчиков, за работами которого стараюсь следить. Пришло время перечитать, вот подарило же прошлогоднее переслушивание Хаксли совсем другую книгу,чем та, что помнилась из времен девичества: глубокую. серьезную, интеллектуально богатую. И нет, к сожалению снова нет. Роман так и остался плоским, бессобытийным, бесконечно далеким от реальности.

Понимаю, что будь герои симпатичнее, а любовь их более романтичной (бесконечной, верной, вечной), мнение мое могло бы быть иным. Вопреки способности к оценке текстов, развитой мильеном прочитанных книг. Понимаю, а все ж поделать ничего не могу. Уинстон, такой нарочито реалистичный: «Мне тридцать девять лет, я женат и не могу избавиться от этого, у меня варикозные вены и пять стальных зубов» — чудовищно нереален в мотивациях.

Смотрите, живет себе мужик такой полурастительной жизнью в этой своей пропахшей гнилой капустой клети, и вдруг на него обрушивается любовь к молодой красивой девушке. Роман с Джулией для Уинстона вроде джек-пота в национальной лотерее. Требующий, к тому же, постоянной конспирации. Если тебе не хватало сильных ощущений — то вот они: запретная связь, опасность, самооценка до небес. И что делает наш герой? Ищет встречи с О'Брайеном и вступления в Братство.

Риски возрастают на порядок, а тебе уже есть, что терять, и ты сунешь голову в петлю всего лишь в надежде встретить единомышленника в высокопоставленном партийце? Вы серьезно? С Джулией примерно та же история. С какого перепуга красотке и скрытой диссидентке, которая отлично сознает свои достоинства и умело ими пользуется, с чего ей влюбляться в такого невзрачного мужичонку? Только не говорите про «любовь зла», на деле всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию.

Романный олигархический тоталитаризм бесконечно далек от реальности. Где ж набрать столько наблюдающих от лица Большого Брата? Наши гаджеты, конечно, присматривают за нами, судя по контекстной рекламе, но без способности оценки — судя по тому. что мне предлагают автомобиль Ягуар и любовные романы. И вообще, все это слишком безнадежно, а без надежды человек не может. В целом ощущение от величайшей антиутопии времен и народов «могло быть хуже».

А что же перевод? Хорош, некоторые отличия от канонического варианта Голышева и менее известного — Бершидского, который тоже просмотрела. «Большой Брат» Шепелева более органично ложится на восприятие, чем «Старший Брат» Голышева, но «речекряк» кажется мне больше похожим на советский «одобрямс», чем «гусояз» нового перевода. Более аутентичен говор пролов, с передачей лексических особенностей речи социальных низов Дмитрий вообще хорош (вспомним хотя бы «Кто они Такие?»), в то время, как в голышевском переводе пролы говорят усредненно-социальным языком. Стоило читать? Да, хотя бы за тем, чтобы убедиться, некоторые вещи не меняются, а действительность меняется к лучшему. Невзирая.

Нереальная книга, читала больше года назад. В ней полно нюансов и тонкой сатиры на сегодняшнее положение дел. Сам словарь новояза может стать отдельной темой для длительной дискуссии. 10/10