Джордж Оруэлл «1984»

Атмосфера у книги довольно тяжелая. Тут нужно отдать должное Оруэллу, т.к. написано качественно. Медленно погружаешься в пучину безысходности, выберешься ли потом — неизвестно. Не персонажи запоминаются после прочтения и не сам мир, а именно ощущение. Но иногда казалось, что написано человеком, который наслушался баек про коммунизм, подкрутил страшилки на максимум и вылил это на бумагу. Не то чтобы я фанат коммунизма, считаю, что в любом общественном строе есть и плюсы, и минусы. Везде люди разные, в любом случае под одну гребенку всех не подведешь. То есть немного подпортило впечатление то, что там такой беспросветный мрак, но при этом так мало человеческого сопротивления.

Понравилась ли мне эта книга? Не могу сказать однозначное да. Не понравилась? И тут тоже затрудняюсь ответить. Но к прочтению, я бы рекомендовала. Именно потому что она после себя оставляет такое странное впечатление, которое нужно оценить самому, не полагаясь на отзывы.

Входит в мою коллекцию классической антиутопий, как 451° по Фаренгейту и «О дивный новый мир».

Спасибо за внимание. Критика всего и вся приветствуется.

Несколько дней обдумывала свое отношение к этой книге.

Роман очень неоднозначный, мне было сложно составить о нем какое-то мнение. Хорошее или плохое.

Сразу оговорюсь, что с первых строк я обнаружила, что «1984» хоть убейте напоминает «Мы» Замятина. (Причем, не в пользу первого)

Поэтому, для меня не было никакой интриги развития сюжета. Хотя конечно, сюжет тут не важен, не столь важен.

Главное это непередаваемая гнетущая, отталкивающая атмосфера всеобщего разложения. (иллюстрация на обложке, у меня мягкое издание «эксклюз.классики», очень подходящая) Читая «1984» мы попадаем в мир погибшей надежды, по-настоящему погибшей, здесь с первых строк нас встречает тлен и разрушение. Бессмысленность существования. Тихая смерть всего. В том числе Человека, как существа разумного.

Вот такое у меня осталось чувство, после прочтения этой книги. Я не буду говорить о каких-то идеологических и других намеков, которыми прошит весь роман, мне кажется это отличительная черта многих зарубежных произведений того времени. Антисоветчины там много, многое в «1984» перекликается и с нашим временем, многое заставляет на долго задуматься. Выводы из всего этого каждый сделает сам, когда прочтет.

Меня все же поразила именно эта гнетущая атмосфера, безнадежность, бессмысленность. Тленность. Ужас безысходности. Безпросветности. Это глухой туннель, без света и без конца, все глубже уходящий во тьму.

Читается довольно легко, хоть и занудно, особенно, когда повествование доходит до идеологии.

Книга интересная, но не более чем. Если хотите что-то по-настоящему стоящее, читайте «Мы» Замятина. Это на самом деле вещь. Ну или Хаксли «о дивный новый мир»

Книга, после которой остаётся много материала для размышлений.

Особенно расписывать актуальность или акцент на психологию людей не стану и расскажу немного о своих впечатлениях.

Описание безрадостного общества ангсоца сперва повергает в уныние, но жизнь главного героя оставляет какую-то надежду на какой-то перелом. Появление Джулии в его жизни подкрепляет это смутное чувство. И вот — О'Брайен, Братство. Первое подозрение — требования Братства.

А вот книга Голдстейна — всё вроде расставлено по местам, затрагивая и остальной мир, пусть и самому додумать надо.

Прочитал роман только что. честно сказать потрясён. Паралель с СССР я увидел не много, больше даже чем то похоже на западный режим, хотя чего то не отнять и от нацистов и от нашего прошлого.

Очень понравилось описание скудного мира героя, безысходность...

Любовная линия ГГ с Джулией и в итоге чем всё это закончилось...

Не подвела и концовка, хотя в принципе немного ожидаемо...

P.S.«Власть не средство, она цель» — как ни прискорбно но это так. Для прочтения всем обязательно, чтобы не было таких высказываний. Моя ценка 10!!!!

Книга оставила очень мощное впечатление... Оруэллу удалось показать гнетущую, тяжелую атмосферу тоталитарного общества, беспросветность существования, отсутствие надежды. И несмотря на неспешность повествования, оторваться от книги благодаря этой атмосфере просто невозможно.

Больше всего, конечно, поражает описание режима... О'Брайен называет Уинстона безумцем, хотя по нашим меркам, несомненно, таковым является сам. Все — от минут ненависти до описания жизни детей — только подчеркивает ужас построенной системы... системы, где правда является ложью, мир — войной, любовь — пыткой, изобилие — голодом.

И очень грустно, что даже спустя столько времени изложенные Оруэллом мысли не утратили актуальность, и включая телевизор можно наблюдать во всей красе двоемыслие политиков, переписывание истории, ложь, выдаваемую за правду...

Самое ужасное, что Оруэлл не открыл Вселенной этим романом. Он просто дал понять людям, что так было, так есть и так будет. Читая роман, понимаешь, насколько глубока пропасть между мечтой человечества об идеальном обществе и реалиями жизни. А что еще хуже — чем больше времени проходит с момента написания книги, тем сильнее выдуманный (и не очень) мир становится похож на наш, настоящий.

Отличная книга. Рекомендую всем, кто хотя бы раз задумывался о своей роли в обществе.

Классика. Бесспорно.

Сейчас уже постепенно, постепенно начинается данный процесс.

Пугает безнадежность положения в книге. ЖИЗНИ уже не будет, будет только существование. Существование под строгим контролем. Ставлю данную книгу в один ряд с «451 по фаренгейту», «Мы». Однако «1984» самая продуманная и, наверное, ближе всего к реальной жизни.

Нет ничего хуже тотальной несвободы. Особенно страшно когда сами люди не понимают своего бедственного положения. Или просто не хотят понимать.

Описано мрачное будущее, которое практически можно увидеть в нашем мире. Да — именно мире, а не отдельно взятой стране.

Это надо просто прочитать, так же как Хаксли и 451 градус по Фаренгейту + скотный двор (можно ещё и мультфильм посмотреть).

Но теперь главный вопрос — это предвидение или прогнозирование? Пусть ответит каждый на этот вопрос.

К 1984 пришел естественным путем, через попытку осмыслить происходящее вокруг, через призму литературы, и здесь у данного производителя самый широкий и цветистый сарафан среди всех антиутопий.

И вот чем закончилось: книга не поразила, книга не удивила, книга не покрыла кожу мурашками от осознания истины, хотя я подошел старательно, с осознанием момента и прикосновению к рупору свободомыслия, самой издаваемой книге, в том числе, в России.

Сюжет не захватывает и не удивляет, стилистика языка не радует и не удивляет, сама концепция тоталитарного общества не потрясает. Правда есть идеи актуальные и сегодня, но люди всегда были самими собой и ими же и останутся.

Может слишком часто цитировали в массовой культуре книгу и она уже «приелась». Но параллельно читаемая и выбранная по тому же принципу «Белая гвардия» Булгакова, меня радует как стилистически, так и сюжетно, заставляет задуматься и актуальна сегодня, а язык — это прелесть, получается есть ответы в классике, есть вечное и прекрасное, но не в 1984, не для меня так точно.

Дописал и стало непонятно, почему 8, наверное чтобы не выделяться, чтобы Думнадзор не обратил внимания, что выделяюсь и чтобы не донесли!

Вот и я приобщилась, так сказать к модной книжке. Не удивительно, что модной — на одном из книжных ютуб каналов смотрела ролик, в котором 1984 — на втором месте среди отпечатаных в России в 2021 году книг. Соответственно, весь этот тираж нужно же кому то продать. Мне попался свежий экземпляр 2022 года.

Интересное произведение. Если уйти от политики с маниакальным поиском схожести конкретных стран и времён с романом, а попробовать не искать все эти признаки, на кои уже успели ткнуть в разных обзорах и рецензиях. Если просто взять и прочитать как обычную книгу, то это очень интересное и достойное произведение.

Мне не стало страшно после прочтения. Мне стало интересно уже потом повспоминать, почитать историю, публицистику и рецензии. ПОСЛЕ прочтения самого романа, понимаете? Не ДО.

Что то больше написать — это спойлер, который будет портить индивидуальное восприятие. Скажу, что мне было интересно так же сравнивать с Атлантом Айн Рэнд. У Оурэла написано художественно лучше и гораздо легче, книга читается за пару вечеров легко. Но конкретный процесс определенных действий «разжёван» у Алисы нашей Розенбаум (настоящее имя Айн) интереснее и глубже.

По сути, конечно, 1984 все-таки чернуха. Хотя и качественная.

Что бросилось в глаза:

Этот приём я не люблю, он какой-то «любительский» что ли... Или слишком прямой.

Вобщем, это тем не менее та книга, которую желательно прочитать, потому что многое описанное в ней действительно происходит в нашем мире. И в 1984 даются ответы на КАК и ДЛЯ ЧЕГО. Не на все. Но и этого достаточно, чтобы подумать.

А уже с кем, чем, где и когда каждый лично найдёт сходство — это уже индивидуально.

Обратите внимание: У меня в переводе указана Голышева, для тех, кому важно увидеть именного Большого брата, а не Старшего, этот перевод значит не подойдёт. Будьте внимательны.

PS: когда я писала этот текст, я сразу предполагала, что если не будет восторженных розовых слюней на эту книгу, посыпятся минусы. Ха, посыпались ))))

Продолжаю знакомиться с классикой. На этот раз выбор пал на культовый роман Джорджа Оруэлла «1984». Данный роман был последним в творчестве Оруэлла, роман был издан в 1949 году, а в январе 1950 автор скончался. На обложке издания, попавшего мне в руки, красуются «Башмачки» Ван Гога, эдакое смешение искусства. Возможно, между ними есть какая-то связь, о которой я не знаю, но мне показалось очень тонко подобранным иллюстрацией к книге данную картину, символизирующую в творчестве Ван Гога тяжкий труд рабочих и их нелёгкую жизнь. Иной раз вместо чтения я банально засматривался на обложку и продолжал думать о сюжете романа, это достойно похвалы издательству.

Главным героем романа выступает 39-ти летний Уинстон Смит. Уинстону приходиться жить в мире тоталитарной антиутопии. Первая часть книги рассказывает нам, насколько же тяжело и мучительно приходиться главному герою существовать. Почти всю жизнь главный герой существует один, в десять лет его бросила мать, отец ещё раньше. Позже у него была жена, но она скончалась. И всё существование главного героя сводиться к тому, что он ходит на работу, а с работы идёт домой. На работе ему приходится уничтожать разного рода факты, напечатанные в газетах. В какой-то момент Уинстон начинает обращать на данные факты внимание, и он осознает, что в них очень много не состыковок. И то, что преподносилось совсем недавно, как благо — очерняется, подделываются цифры, проценты и много другое, одни «правдивые» факты заменяются другими. В связи с этим понятие «правда» теряется окончательно. Уинстон замечает, что никто, как и он ранее, не замечает этого и то, что говорили совсем недавно, то, что пришлось уничтожить, элементарно — забывается. Уинстон решает пойти на преступление, он заводит дневник, в который будет записывать, что происходит в стране сейчас, что бы потом в будущем можно было сопоставить факты. Это первый шаг главного героя романа на пути к измене государству и попытке совершить революцию.

В стране Океании всем управляет Партия во главе с Большим братом. Партия решает всё, как будет дальше жить страна дальше и как она жила до этого, подделывая факты, историю, создавая дефицит товаров, контролируя рынок и много многое другое. В противовес Партии и Большому брату в мире роман существует некий Эммануэль Голдстейн, он возглавляет сопротивление. Последний оплот и надежда тех, кто не согласен с Партией. Мир романа Оруэлла и реален и не реален одновременно, кое-что можно легко вообразить себе, а кое-что кажется нереальным. Некоторые идеи потрясают, особенно учитывая годы написания книги. Но скажем так, автор пусть и ошибся годом, но в чём-то он был прав. А если подумать, кое в чем мы уже не так далеки, к примеру, если слежка через телевизоры в романе мне кажется нереальным, так как там за каждым человеком должен следить отдельный человек. То, что мешает «Большому брату» — искусственному интеллекту следить за каждым человеком сейчас, думаю, количество устройств с камерами и микрофонами в моём доме, могло бы поразить Оруэлла не меньше его фантазии с вездесущими экранами. Всё же, со своей стороны, я отнесу книгу к фантастике, нежели к реализму, по крайней мере, хотелось бы лицезреть такой мир лишь в художественной книге.

При чтении, роман не всегда, скажем так, давался мне. Очень много страха автора перед тоталитаризмом, и страницы описаний выдуманной политики меня порой утомляли. Что касается художественной части романа, то я остался доволен. Пусть без особых описаний, но текст романа хорошо играл с воображением. На моментах, где не хотелось спать от скуки, читалось интересно и с азартом. Особенно хорошо удалась третья часть.

В конце хочется сказать о том, что сколько угодно можно разбирать роман по кусочкам, отделять явную фантазию от страшного возможного будущего, но пока роман «1984» остаётся лишь книгой можно только восхищаться творением Оруэлла. Роман не для всех – это однозначно. Для прочтения данной книги должно быть особое настроение. Это не обычная художественная литература от скуки. К ней, как мне кается, нужно прийти. А когда вы сможете «прийти» к прочтению данной книги, я думаю, вы сами вольны решать, что она для вас будет означать, может фантастику или книгу-предречение, может книгу-испуг, а может и вовсе книгу о любви, ведь она в книге есть, и показана она с очень интересной стороны.

Сильное произведение, но так как порождено паранойей, не может отражать всей действительности как она есть во всех аспектах, но зато ярко выделяет отдельные элементы тоталитарных режимов. Если бы автор дожил до беспредела ЦРУ-шников, когда под громкими лозунгами в борьбе против террористов США сами их создают, плодят и культивируют, вплоть до того, что сами грохнули Башни Близнецов и свой же Пентагон, то он наверняка бы сменил направление своих параноидальных проекций. Читать стоит всем, но соглашаться с мнением автора — это было бы неправильно. Ну не мог он оценить положительных сторон великого и неповторимого СССР, когда система создавалась для людей, а не использовались люди для системы. Автор предсудительно отмечает только негативные стороны. Хорошо для критики, но плохо в качестве объективности.

Роман произвёл на меня сильное впечатление. Такие шедевральные антиутопии выходят в свет нечасто.

Главным персонажем несомненно является Уинстон. Вообще, несмотря на то что формально роман написан в третьем лице, повествование дано полностью с точки зрения Уинстона, как если бы роман был написан от его лица. Уинстон не вызвал у меня такой уж большой симпатии. На что он рассчитывал, бросив вызов Старшему Брату? Всё равно в конце концов подрывная деятельность Уинстона закончилась ничем.

Из повествования никак не следует, что Старший Брат — реально существующий человек. Может быть, пропаганда придумала его, чтобы населению Океании было кому поклоняться. Также из повествования не следует, что Голдстейн — реально существующий человек. Может быть, пропаганда и его придумала, чтобы населению Океании было кого ненавидеть.

Не думала, что когда-нибудь не смогу сказать, понравилась мне книга или нет. А тут не могу. Совсем. Но прочесть «1984» нужно. Сложно объяснить почему.. Вот, например, Пушкина надо прочитать, потому что это классика. И «1984» тоже надо прочитать, но из-за чего-то другого.

Хорошая, сильная вещь. Только прямой антисоветчины, как многие отзываются, я в романе не нашла. Думается мне, описан именно что тоталитарный строй, без наезда _именно_ на СССР.

На протяжении всего романа я достаточно холодно относилась к главному герою, едва ли сопереживала ему. Скорее, его жалко, и он жалок, идущий в лапы к хищнику. К его любимой женщине отношение у меня еще более холодное. Да и вообще на протяжении всей книги у меня в душе, такое ощущение, зрела ненависть. К хорошим, к плохим, к книге — ко всему. По-моему, ужасно. И всё же этот момент вселяет надежду: не могут люди жить, поддерживаемые двухминутками ненависти, это чернота, мрак и ни к чему хорошему не приведет, это противно человеческому сознанию!.. Во всяком случае, мне хочется в это верить.

Еще «1984» сильна для меня тем, что вместе с героем читатель проходит весь путь: от отрицания через пытки к послушанию, — я чуть не перевоспиталась. Начинаешь уже задумываться: может, и правда партия будет вечной и ничего ей не помешает? Может, и правда можно так жить? Кто, собственно, сказал, что человек создан для какого-то другого житья-бытья? Нет железных моральных устоев, всё относительно, и всё можно исказить.