Дэн Симмонс «Песни Гипериона»
- Средняя оценка:
- 8.84
- Оценок:
- 4349
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: английский
- Жанры/поджанры: Фантастика (Космоопера | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Искусственный интеллект | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Священник Ленар Хойт, полковник Федман Кассад, поэт Мартин Силен, ученый Сол Вайнтрауб, детектив Ламия Брон, тамплиер Хет Мастин и консул Гегемонии — семеро отправившихся в последнее паломничество к Гробницам Времени, к повелителю боли — загадочному и мифическому Шрайку. Каждый из них преследует свою цель и каждому суждено сыграть ключевую роль в освобождении вселенной от рабства паразитов, дарующих бессмертие. Дар «крестоформа» несет в себе катастрофическую угрозу, отбирая у человека самое ценное.
Пролить свет на правду, очистить вселенную от паразитизма и господства собственноручных творений суждено дочери Ламии Брон — Энее. Ее хранителем, другом и возлюбленным станет Рауль Эндимион, чья поддержка, опора и любовь станет источником сил для Энеи...
Содержание цикла:
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Номинации на премии:
номинант |
Премия Артура Ч. Кларка / Arthur C. Clarke Award, 1992 // Роман | |
номинант |
Китайская премия Синъюнь («Туманность») / Xingyun Awards (Nebula Award), 2015 // 3арубежная книга (США) дилогия или тетралогия? |
- /языки:
- русский (45), английский (19), итальянский (4), голландский (1), эстонский (4), украинский (11)
- /тип:
- книги (77), самиздат (2), аудиокниги (1), цифровое (4)
- /перевод:
- П. Илмет (2), М. Кивистик (3), Е. Кифенко (3), К. Королёв (11), А. Коротков (13), Г. Л. Стаффилано (4), М. Левин (3), Г. Михайловська (4), Н. Науменко (19), О. Ратникова (1), К. Сеппа (1), С. Силакова (12), Я. Смит (1), Б. Стасюк (5)
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2025 г.
Самиздат и фэнзины:
2014 г.
2015 г.
Аудиокниги:
2008 г.
Электронные издания:
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
Halkidon, 4 февраля 2017 г.
Назвать эту фантастику научной совершенно невозможно, ибо в ней почти нет никаких ученых. Это, наверное, должно удивлять, поскольку многие вещи и технологии, которые описываются в книге, появились благодаря научному гению. В ней не уделяется внимание научному поиску и открытию. Как, впрочем, почти ничего не написано об инженерах, технологах, врачах, вообще, о специалистах. Вероятно, эта сторона не интересовала Симмонса.
Зато он все время возвращается к вопросам этики, которые, наверное, интересны и некоторым современным специалистам. Здесь и сделка Фауста с дьяволом, и потеря близких, ведущая к сомнению в существовании бога, и расплата художника, ставшего ремесленником и потерявшего стимул к творчеству и, может быть, свой талант, и выбор пути служителя, подчиняющего одного человека другому, или какой-то идее, и сосуществование разумов и рас, представителей которых легче уничтожить, чем попытаться понять.
[ 1 ]
betelgeize07, 26 сентября 2016 г.
Согласна с предыдущим комментарием. Помнится, в финале даже прослезилась, так всё хорошо было закручено. Жаль, немного печальный конец.
[ 1 ]
mAdaL, 12 сентября 2016 г.
Все произведения цикла очень разные, и моментами достаточно тяжело читается, но я никогда не поверю, что кто-то, дочитав цикл до конца, останется равнодушен..
Отличный цикл!
[ 1 ]
Haggis, 5 января 2014 г.
Как и было сказано первая книга «Кентерберийские рассказы» в фантастике. Вторая книга закрытие сюжета. Эндимион был уже лишним. Вроде как находишь недостатки, а в космической фантастике 90-х ничего лучше и не написано.
[ 1 ]
OldBones, 10 июля 2012 г.
Первые две вещи цикла — просто великолепны, третья — жуткий рвотный порошок, но, увы, нужно прорваться через него для того, чтобы не потеряться в книге 4-ой — «Восход Эндимиона» (эта вещь вторая по тоскливости в цикле, но в ней завершаются все сюжетные линии и даются объяснения всем явлениям, которые были не совсем верно истолкованы в первых двух романах — кто такие Бродяги и откуда они взялись, где скрывается Техноцентр, что такое на самом деле Связующая Бездна, крестоформы и Шрайк и многое, многое другое).
[ 1 ]
texnik-san, 11 декабря 2011 г.
не могу понять великолепных авторов которые зарабатывают высокий имидж на первых романах,рассказах,книгах, а потом ломятся исключительно за баблом. уж лучше остановиться и не продолжать,либо сократить и из двух-трех-четырёх... и т.д. произведений сделать одно,да хоть половинку но стоящего. так и тут: «сироты спирали» ну просто что-бы было,нет никакого эффекта.прочитываешь только потому что начал и для коллекции. но начало очень даже очень,потому читать советую всем кто любит фэнтези.
[ 1 ]
alushta321, 11 января 2011 г.
Песни Гипериона это супер. я даже не думал , что мне может такое понравится , обычно я предпочитаю более реалистичную приближенную к нашему времени фантастику, но тут я даже оторваться не мог настолько Гиперион меня затянул. рекомендую всем.
[ 1 ]
Joсker, 26 ноября 2010 г.
Прочитал на одном дыхании всю тетралогию. Потрясло сильно. Давненько не читал такой интересной фантастики. Герои объемные, неплохо закручен сюжет. Рекомендую всем любителям подобной литературы.
[ 1 ]
arhan, 21 ноября 2010 г.
Как и всё, что я начинаю читать, «Гиперион» начинал читать с трудом. Потом пошло легче. В отличие от ряда авторов отзывов, книга была мне абсолютно незнакома, я не знал даже, что это дилогия, а не то что тетралогия! Может это и спасло меня от каких либо ожиданий. В итоге эпопея очень понравилась, я довольно сдержан в оценках, но тут нисколько не кривлю душой.
Читайте, делайте выводы сами, но прочить это надо каждому, кто не равнодушен к фантастике, и кто еще хоть иногда прислушивается к своей совести.
[ 1 ]
mamaychik, 16 августа 2010 г.
В подростковом возрасте прочла запоем, кажется даже 2 или 3 раза. И чего-то не тянет перечитывать. Но на тот момент эффект был силен, несомненно.
С тех пор периодически, особенно по прочтении некоторых романов Лукьяненко, ощущаю дежавю, припоминаю, что у Симмонса это уже было.
[ 1 ]
Himaera, 30 июля 2010 г.
Начал читать серию со второй книги (читали по очереди с друзьями-студентами). Так первую и не прочел, брался потом, но было уже не интересно. Тогда произвело огромное впечатление. Долго обсуждали. Вели околофилософские диспуты. Читали Джона Китса. Сейчас наверное воспринималась бы по другому. Огромное удовольствие — читать такие книги в подходящем для этого возрасте. Шрайк — это круто!:super:
[ 1 ]
okter, 7 октября 2009 г.
Первая книга читается тяжело. Главным образом из-за того, что представляет собой несколько разрозненных рассказов. И хотя каждый из них интересен по-своему, а какие-то моменты просто цепляют за живое, не чувствуется единого произведения, что мешает погрузиться в мир Гипериона. Такая затянувшаяся прелюдия к основной части. Остальные же книги прочитывается на одном дыхании и оставляют сильное впечатление.
[ 1 ]
DNKoren, 3 июля 2009 г.
Безусловно цикл стоит затраченного на чтение времени. Лично для меня он останется эталоном научной фантастики на долгое время. Эндимион и Восход Эндимиона имеют уклон к приключенческой литературе, да и идея про эмпатию чем-то перекликается с идеями Азимова из Академия и Земля. Гиперион и Падение Гипериона неподражаемы.
[ 1 ]
goldobik, 17 июня 2009 г.
(для читавших сапковского, поскольку ниже я и его привожу в пример)
считаю, что идеи и вымысел (авторское воображение) симмонса в этом цикле гораздо сильнее перевешивают исполнение, то есть собственно писательское мастерство (подачу материала) автора.
не хочу сказать, что писатель из симмонса аховый и что книги спасает сюжет, совсем нет. симмонс — мастер, бесспорно. но оценку 10 или даже 20 если не 30 я бы поставил именно воображению автора. а вот его мастерство как писателя оценил бы на 7-8, что, согласитесь, высоко, но не супер. почему? потому что, действительно, иногда встречаются штампы, длинноты, нудоты, коммерческие красивости, и искушенный читатель чувствует, как автор, сюжетно подойдя к безвыходности штампования, пытается его избежать (и надо сказать в подавляющем большинстве случаев успешно :appl: вместе с тем он выходит победителем положения именно из-за воображения, а не в силу мастерства писателя).
спору нет, автору тоже надо жить, пусть себе пишет длинно, коммерчески, штампами. но поскольку обсуждаем не автора а его цикл, то вцелом от некоторых моментов остается осадок.
в этом плане гораздо лучше справляется — да простят мне модераторы :shuffle: — Сапковский со своим геральтом, которых я привожу здесь в качестве примера и для иллюстрации своей мысли. из довольно банальной обстановки и предсказуемого на первый взгляд сюжета сапк-й делает изумительный язык и атмосферу, так сказать чистую энергию интеллектуального питания. :smile:
Симмонс же завернул такой невообразимо мощный сюжет (хотя вернее было бы сказать, обстоятельства действия, поскольку в строгом смысле сюжет довольно средний, но в рамках обстоятельств и обстановки создает потрясающий эффект), который даже при неумелой подаче вызовет несомненный интерес. а если прибавить к такому сюжету добротное писательское мастерство — которое у симмонса несомненно имеется — то автор на коне. :hmm:
вцелом, цикл замечательный. удивительно (учитывая мнение представленного здесь большинства), но из четырех книг считаю наиболее удачными 2-ю и 4-ю. 1 и 3 показались скучноватыми.
однозначно и безусловно читать и перечитывать.