Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»

Роман, написанный автором, сформировавшимся еще в досоветские времена, когда Писание было частью культурного багажа любого образованного человека, имел фантастический успех у советских читателей, принадлежащих к поколению моих родителей, поскольку евангельская часть сюжета книги оказалась для них культурным шоком, и глубоко потрясла их воображение.

Сейчас, когда пласт культуры, связанный с Писанием, стал общедоступным, авторская трактовка евангельского сюжета может показаться очень спорной. А что касается реалий 20-х годов прошлого века, сатирически описанных автором, то местами они просто скучны.

Самое интересное и увлекательное в сюжете, ИМХО – восстановление нечистой силой справедливости, попираемой помыкающими людьми функционерами.

Честно говоря, не разделяю массовый (и как будто бы уже полагающийся) восторг этим произведением. Сильная, талантливая вещь — безусловно. Но отнюдь не гениальная, на мой взгляд. Пытаясь разобраться в своих ощущениях, я думала было, что, может быть, это протест именно против повсеместного оголтелого преклонения перед «Мастером» (все эти вакханалии в подъезде известного дома мне кажутся просто бескультурным идиотизмом), уж очень во мне сильна нелюбовь к стадному чувству. Но нет, не так уж часто во время чтения я ощущаю восторг от прочитанного. Местами — здорово! А иногда мне просто не нравится читаемый фрагмент. По-моему, неровная вещь.

Линия Джошуа Га-Ноцри понравилась! Приятно читать, интересно. Остальное вызвало стойкую неприязнь — квартирный вопрос, чиновничество, бюрократия, жалкие угодливые людишки... невыносимо мерзко! Зато написано как — неприятная мне атмосфера передана на 100%

— Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, — отозвался Воланд, — но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.

Три года назад я предприняла очередную попытку полюбить роман. Вулкан Везувий нервно курит в сторонке. Бомбило так, что если бы можно было зарабатывать на этом деньги, то обеспечила себя на несколько лет! Но давайте по порядку.

Есть несколько причин из-за которых решила пересмотреть свои взгляды на роман. Во-первых, вышла озвучка с любимым чтецом — Александром Клюквиным! Автоматом книга добавилась на полочки к прослушиванию и благополучно затерявшаяся среди пополняющегося списка.

Во-вторых, мы с маман недавно смотрели сериал... Миксер мне в глаза! Но из Басилашвили ужасный Воланд! Графика, озвучка и многое другое — оторвать бы руки этим мастерам, что работали над сериалом! Короче, решила перечитать, чтобы внутренний кинотеатр воспроизвел так, как надо!

Что могу сказать? Если бы не Клюквин, то повторной бомбардировка не избежать никому! Впервые за все тщетные попытки, смогла нормально, на сколько позволяло, оценить роман. Даже не бесили вставки с Пилатом и Иешуа, которые давались тяжело. Но как только дошли до встречи с Мастером, то былой негатив вырвался.

НЕНАВИЖУ МАСТЕРА! Мастер-шмастер! Меланхольное создание, жалкий человечишка, тряпка, слабак! Просто не перевариваю главы, где «гениальны» Мастрер появляется! Страдалица фигова! Чуть что — лапки свесил и вопит, что он, — очень и очень болен... Не, натура творческая, впечатлительная, но так и хочется, взять, потрясти, раздать лещей и крикнуть, — ДА ВОЗЬМИ ТЫ СЕБЯ В РУКИ!!!!!

Не думайте, что Маргарита нравится. Да, сильна духом и куда решительней своего любовничка-тряпки, но не нравится она мне!

Странно, но не смотря на то, что в этот раз оценка выше, сказать, что роман понравился — не могу. Может, через несколько лет, в душе опять что-то перевернется и вновь обращу свой взор в сторону бессмертного романа. Но пока внутренний баран крепко стоит на своем.

- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, — ответил дерзко вошедший.

- Но тебе придется примириться с этим, — возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, — не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, — в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

Перечитал спустя 30 лет. Тогда не понравилось (в немалой степени в пику всеобщему оголтелому восхвалению).

Сейчас сказал себе, что надо свежим глазом посмотреть. Купил книжку с иллюстрациями чудного Геннадия Калиновского, принялся__

Как в старом анекдоте про Мону Лизу, в моём случае, роман решил не производить на меня впечатления.

Почему? Причин много. Московский колорит мне, человеку питерскому, по барабану. Сколько-нибудь приятных действующих лиц, с которыми хочется хоть в какой-то мере себя ассоциировать в тексте не сыскать (Иешуа вынесем за скобки, он вообще вроде бы как и не персонаж вовсе_). Сатира на советскую действительность тошнотна, людей жалко, и издевательства над ними режут сердце.

Всё не нравится, а написано хорошо.

Свежесть восприятия не случилась — слишком много в памяти кино, сериалов, слов, мнений и прочего литературоведения.

Итог? Да гениально.

Мастер и Маргаритам — безумно сильное название, а «народная молва» разнесла такие слухи о произведении, что, если взять книгу в руки, мурашки нет-нет да пробегутся. Первые страницы и вправду вызывают восторг, но потом постепенно начинает появляться ощущение, что нас обманули, господа. Хороший ли текст? Безусловно! Сильные образы? Да! Колоритные персонажи? Определенно. Чего один Воланд стоит. Да и остальные, даже самые второстепенные, выглядят так, словно живьем вошли с московских улиц на страницы булгковского текста. Но! Возможно, конечно, я чего-то не понимаю. Но в чем гениальность? Это хорошее произведение, которое, пожалуй, стоит прочесть, не стоит переоценивать.

Нет другой книги,которую я перечитывал бы столько раз,как эту.И каждый раз она мне открывается с новой стороны.Наверное,это свойство великого-его невозможно охватить полностью.Я поставил 10 баллов.Если бы можно было,поставил бы и 20.Книга на все времена!

Есть литературные произведения, настолько любимые и настолько же гениальные, что их скорее можно отнести к разряду легенд, чем просто к литературе. Это одно из них! Прочитать в школе мне его так и не удалось, рановато изучать такое в столь юном возрасте... Институт, тоже не порадовал, 10 страниц и книга снова заброшена в дальний угол книжных полок. А потом встретился человек, обожающий это произведение, который сумел заинтересовать, так рассказать, что в мозгу невольно вырисовывались необычные картины... Читала залпом, за 2 дня и влюбилась!

Хотел было написать, что Мастер уж точно представляет собой одну из величайших книг ХХ века, а в области фантастики, а точнее фэнтези, определенно может быть поставлен наравне со столь же бессмертным творением Профессора... Но нет, роман Булгакова все-таки обращается к более глубинным слоям человеческого бытия, к более важным для нас предметам и потому заслуживает более высокой оценки, чем жалкие 10 баллов. Значение его для нашей культуры уже подчеркнуто изрядным количеством толкований. И наиболее глубоким и обоснованным мне кажется толкование Андрея Кураева, которое полезно прочитать каждому.

Еще про экранизацию Бортко: что вы, господа, работа выполнена на высоком качестве и в высшей мере профессионально. Разве что Воланд в фильме — добренький и справедливый дедушка. Другое дело, что произведения такого уровня экранизировать невозможно, ибо каждый видит своего Мастера, Маргариту и всех остальных... Как не может быть и экранизаций по Ильфу с Петровым.

Вторая половина книги совершенно невнятна. Насколько я знаю, Булгаков ее до конца не написал — печатали с черновика, местами исчирканного.

Новаторство — увы, я читал Гофмана раньше и поэтому ничего новаторского в книге для меня не было. По сравнению с котом Мурром дым пожиже.

Тем не менее — для России этот роман, конечно, сродни взрыву Сверхновой — такого в общем-то в нашей литературе (не только фантастической) до сих пор нет как класса (только единичные экземпляры).

Книга, которую можно читать бесконечно много раз, и все время находить что-то новое. В школе больше внимания уделяла Воланду и его свите. Чуть постарше заинтересовалась историей Мастера и Маргариты и их связью со свитой Сатаны. Потом открытием стало своеобразное вИдение жизни и смерти Иешуа, а затем на первом плане оказался Понтий Пилат и оригинальная точка зрения автора на этого героя. И каждый раз формируется новое представление о романе, замечаются новые мысли и взгляды Булгакова на вымышленный и реальный мир начала 20 века. Сколько раз читала — уже сбилась со счета.

Последний раз пришла мысль о том, что все гении должны быть не от мира сего и пройти свой «крестный путь непризнания». Тогда рождается та рукопись, «которая не горит». Поэтому гением быть трудно. Поэтому гениев мало. Зато над ними нет власти ни Бога, ни Сатаны.

Тем, кто считает роман очень сложным для понимания, могу дать не совсем педагогичный совет. Не читайте все сразу. Прочитайте внимательно только то, что интересно сейчас. Позже вернитесь к роману — обнаружите что-то новое. Понимание придет не сразу, но придет.

Первый раз прочитала в 10 классе. Роман оставил множество впечатлений. Тогда я впервые столкнулась с книгой в которой зло и добро неоднозначны... Особенно много впечатлений у меня вызвал Волонд. Он не просто зло, которое хочет навредить, он своего рода справедливость, кара за грехи. Некоторые слова, которые были произнесены Волондом стали наставлениями для меня. Мне понравилось, то что Булгаков не дает однозначной оценки для своих героев, он дает им возможность развиваться... Показывает, что прощение может быть заслужено через искупление...

Так же мое внимание привлекли диалоги Иешуа с прокуратором, очень тонкий и карсивый разговор умных людей... Каждый раз он вызывает у меня новые впечатления.

Вобще диалоги и монологи героев очень неоднозначны. У меня они вызывают бурю чувств и эмоций, при это через них, автор, как мне кажется, дает оценку поступкам своих героев.

Великолепнейшее произведение, которое на мой взгляд, не оставит ни одного из прочитавших его равнодушным...

Мастерство — удивительное ощущение или статус, при определенных координатах.

Это все относится к этой книге и к Автору. К ним обоим я адресую свои впечатления, ведь речь скорее не о мастерстве, а о могуществе, аналогов которыму невероятно сложно отыскать.

Почему-то вспоминаются строки Ломоносова «Открылась бездна, звезд полна. Звездам числа нет, Бездне — дна».

Когда прочитала, было непередаваемое ощущение, что Дверь, которая была открыта передо мной, вдруг захлопнулась. Я уже не в этом мире. Было ужасно обидно — ужасно — что ее закрыли, зачем-то показав, КАК бывает там, по-настоящему.

Преклоняюсь.

Постоянно от знакомых слышал рекомендации прочитать «Мастера и Маргариту». Чаще всего подобные советы поступали от людей не особо увлекающихся чтением, т.к. в школьной программе данный роман, действительно, является одним из самых ярких. Меня же в школьные годы творчество Булгакова каким-то образом миновало. Решил в более зрелом возрасте закрыть данный пробел в образовании.

Действие романа начинается в Москве на Патриарших прудах. Редактор Михаил Александрович Берлиоз и поэт Иван Николаевич Бездомный беседуют об Иисусе Христе. В какой-то момент к их беседе присоединяется загадочный иностранец. Он на полном серьёзе заявляет, что лично был знаком с Эммануилом Кантом и Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи. Так же этот сумасшедший пророчит скорую смерть Берлиозу, сказав, что Аннушка уже разлила масло. Всё бы ничего, но пророчества начинают сбываться. Впоследствии мы узнаём, что Москву своим визитом почтил сам Сатана, носящий в романе имя Воланд, со своей дьявольской свитой.

«Мастер и Маргарита» – многослойный роман, в нём по меньшей мере три сюжетные ветви. В первой мы видим похождения сатанинской свиты в Москве. Именно здесь и будет присутствовать львиная доля булгаковской сатиры. Другая ветвь повествует нам о Понтии Пилате и его суде над Иешуа Га-Ноцри. Третья ветвь посвящена Мастеру и Маргарите. Впервые Мастера встречает Иван Бездомный в психушке, где тот рассказывает поэту свою историю. Мастер – писатель, посвятивший всю свою жизнь роману о Понтии Пилате. Однажды он встречает Маргариту, в которую стразу же влюбляется. Чувства более чем взаимны, проблема лишь в том, что Маргарита замужем. Однако это похоже мало кого смущает. По итогу в романе получается сборная солянка из чертовщины в Москве, библейских мотивов и трагической любовной линии.

Довольно сложно отнести роман к определённому жанру. Тут и сатира, и драма, и мистика. До сих пор литературоведы спорят о чём этот роман. Я в свою очередь не претендую на исключительную правильность трактовки, а лишь выскажу свою точку зрения. На мой взгляд, ветка Мастера и Маргариты менее важна, хотя и вынесена в заголовок. Она автобиографична и показывает отношение автора к любимой жене. А вот на библейском сюжете остановимся поподробнее, хотя религиозные мотивы меня не особо привлекают. Именно в сюжетной линии Иешуа и Пилата мы постараемся найти ответ на вопрос «О чём же эта книга?». Иешуа отдал жизнь за грехи людей. Так же и Маргарита продала душу за то, чтобы быть с Мастером. А все те люди в Москве, страдающие от выходок свиты Воланда, олицетворяют людские грехи. Настоящее зло в романе выражено не через Воланда, а через этих обычных людей. Меняются эпохи и города, а люди с их грехами остаются неизменными. Тема греховности людского племени в первую очередь бросается в глаза при прочтении. И действительно, мы не видим в Москве ни одного по-настоящему хорошего человека. А в прошлом, по словам Воланда, всё было ничуть не лучше.

Не обошлось и без минусов, опять же субъективных. Главное, что я выделил для себя – это некая незавершённость. Складывается ощущение, что роману не хватило редактуры. Странно видеть подобное в произведении столь высокого уровня. Например, непонятным мне показался один эпизод, который можно назвать сюжетной дырой. Откуда Мастер знал о Воланде при его беседе с Иваном Бездомным? Ответа в романе мы так и не увидим. Также не понятна дальнейшая судьба вампирши Геллы.

Сатира в романе удалась Булгакову превосходно. Нет, вероятно, ни одной сферы советской жизни, которую бы не высмеял Михаил Афанасьевич. Люди, привыкшие к рационализму и логичности во всём, с трудом воспринимают что-то, отклоняющееся от привычных норм. Им легче сделать вид, что всё в порядке, чем принять мистику. Например, в эпилоге власти списывают всю чертовщину на коллективный гипноз.

Отдельно хотелось бы отметить персонажей. Образы автор прописал очень ярко. Особенно колоритной получилась свита Воланда. Не возможно не выделить дуэт Коровьева-Фагота и кота Бегемота. Их «веселые» проделки надолго запомнятся жителям Москвы.

Итог: На мой взгляд, «Мастер и Маргарита» – это тот роман, который нужно перечитывать и раз за разом находить что-то новое. Здесь настолько много отсылок, что при первом прочтении увидеть их все просто невозможно. Это та классика, которую нужно прочитать каждому, но быть готовым к тому, что понравится она не всем. Слишком уж «Мастер и Маргарита» отличается от более типичных классических произведений.

Я на сем достопочтенном ресурсе совсем недавно и несколько в смятении...Такое ощущение, что многие из комментаторов роман читали в странной хронологической последовательности, либо под какими-то сильными препаратами...А, может они читали вообще что-то другое, а не его. Очень повеселил комментарий господина keepvent...Вы заблуждаетесь. Собственно, по роману. Книга потрясает своей глубиной и, поверьте мне, если вы по первому прочтению увидели в ней лишь то, что это сатира на советскую власть, сатира на союз писателей и что-то там про Христа и Пилата, мне крайне жаль вас, вы зря потеряли время....Впрочем, у меня было также. Ключевая идея романа совсем в другом. Булгаков говорил о боге, он пытался донести до нас, что есть бог. Это роман о взаимоотношениях, если можно так выразиться, между человеком и богом. Хорошие парни не поскальзываются на рельсах так, чтобы им отрывало башку. Хорошим людям не падают на голову кирпичи. Истинный праведник, живущий по совести и в ладу с богом не может страдать, это невозможно. Маргарита — паразитка, бездельница, для тех, кто не понял. Даже когда Воланд ей прямым текстом сказал, что он не есть князь мира сего, она предпочла быть беззаветно преданной ему. Она слила Мастера Воланду. Она кинула его в самый критический момент, когда ему так нужна была ее поддержка...В общем, женщина весьма сомнительного поведения и морали. Мастер... Мастер ничего и никогда бы не смог написать, не выиграй он в лотерею 100 тысяч рублей. Без этого волшебного пенделя он не был способен на творчество как те писатели и деятели искусства, такие как Станиславский (руководил предприятием по производству кабелей, инновационная отрасль в то время), Ефремов (ученый, палеонтолог, геолог), что состоялись сначала в жизни, а потом в литературе и искусстве. Примеров очень много. Как известно из романа, в жизни Мастер не состоялся...Обратите внимание, ведь рая они не заслужили, лишь вечный покой, небытие...

Почитайте Коран. Несмотря на искажения в переводе, правки и прочее, сказано четко, казни Исы-Иисуса не было. Была мистерия, мощная, тщательно спланированная, но Христос в ней не участвовал. Булгаков это знал, знал, что казни не было. Еще бы. Дед его профессор богословия, что-то за чайком, да рассказывал... Булгаков обратил это знание в художественную форму. Казнь инсцинирована. Перечитайте Евангелие, там где описывается молитва Христа в Гефсиманском саду, обратите внимание на поведение апостолов. С первого прочтения разобраться в этом произведении невозможно. Неплохо почитать Евангелие от кого бы то ни было и посопоставлять с тем, что сказано в Коране на эту тему. Это очень помогает разобраться. Еще, мне в частности помогла работа ВП СССР: Мастер и Маргарита — гимн демонизму или евангелие беззаветной веры.