Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»

Убедилась в который раз — не мое это произведение... Не читается ни в какую. Не могу вразумительно объяснить почему именно. Будто что-то меня останавливает, не дает переверунть страницу. Возможно, просто я его не понимаю.

В первый раз решила познакомиться с романом еще школьницей. Дочитала ровно половину (с трудом) и отставила до лучших времен. Но, опять же в школе, готовила реферат на тему российских сатириков, и Михаил Афансьевич Булгаков был в их числе. Тогда довольно близко познакомилась как с биографией автора, так и с другими его творениями. Результат — дочитала «Мастера и Маргариту» взахлеб! После чего долгое время к нему не возвращалась. Решила перечитать, когда появился сериал. И снова не пошло, даже до середины не дошла. Что-то сокровенное кроется в этом произведении, что для меня слишком сложно. А может и нечто сверх пугающее.

Чесно, не знаю как можно описывать и оценивать эту книгу! Сегодня на уроке писал произвидение на тему романа Мастер и Маргарита, списал 5 страниц, но остался не доволен, а сосед по парте говорит: «Боже, мне б твои мозги и столько б написать(сам не прочитал, не посмотрел фильм и написал 2 строчки)»,- а я говорю: «Понимаеш, я ничего не описывал,это всего лишь мое впечатление от самой книги, а если б я ее описывал ушло б столько же страниц скоко и в книге!». Точно говорю, если взять книгу, то что не момент, что ни глава, ничего не могу пропустить, все стоит внимания! Нельзя представить сюжет без хоть одной маленькой детали!

Но что-то я загворился надо описывать книгу, как и говорил обсуждать и оценивать эту книгу практически невозможно,но я попробую. Книга представляет собой сбор 3 направлений: исторический, мистика и любовь,при этом все так хорошо повязано между собой, лучше и не могло бы быть! Правда это создает проблемы с прочтением... В класе, те кто прочитал, говорили: «Я никак не пойму сюжет». Сознаюсь я тоже когда впервые начал читать книгу ничего не понимал, ничего! Потом 1 годик походил подумал, прочитал еще разочек, о ужас! Теперь я все понимаю! Это такая книга которую надо читать очень часто, с первого раза практически ничего не поймеш, потом все больше, больше. Была тема на форуме: «Какие книги вы би перечитали б?», я там не ответил, но если б ответил эта книга была б 1 и наверно последней! Лучше книги для подростка просто не найти да и потом книга составит не издаваемые ощущения!

Такое чуство что я снова не описал книги ... Наверно это и не возможно, потому что каждый понимает эту книгу по-своему. Тяжело представить человека 18 и старше который не читал бы Мастер и Маргариту! Здесь кого б я не видел практически все читали этот роман, а если вы все же не читали его, советую прочтите ничего подобного вы в жызни не читали и не прочтете никогда!

Долго не решался перечитать роман, опасаясь ненароком испортить от него впечатление. Но и при повторном прочтении книга оказалась великолепна — умная, увлекательная, а местами и очень весёлая.

Более проста и понятна в ней, конечно, часть, посвященная Понтию Пилату: больная совесть — страшное дело (естественно, только для тех, у кого она есть :)). А вот по «московской» части есть вопросы. И главный из них — это фигура Мастера. Понятно — человек творчества, нервно-чуткая натура, но, тем не менее, мутный он какой-то и при этом не очень симпатичный для читателя. Вот образ Маргариты, тут всё ясно: некрасовская женщина — «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт...».

Так же не очень понятно, откуда в Коровьеве и Бегемоте такая склонность к шуткам. Для читателя-то это здорово, но вот те их истинные образы, которые автор рисует в финале произведения, как-то не очень бьются с постоянными шуточками. А вот за литераторов того времени Булгакову огромный плюс — такую злую сатиру ещё поискать надо. Зол, видно, Михаил Афанасьевич на них не шутейно :). Впрочем, думается, с того времени так ничего и не изменилось — халтура и нынче всё ещё в почете :(.

И последнее. Сейчас уже очень сложно понять, почему роману не дали ходу в советское время. Конечно линия партии отражена там явно недостаточно, но ведь, например, у Алексея Толстого в «Петре Первом» она тоже не очень просматривается :).

Согласен с большинством положительных отзывов к данному произведению!

Книга очень понравилась своей многогранностью, глубиной и слогом! Очень красиво и насыщенно написан текст!

Но есть один вопрос к Министерству образования СССР и РФ — зачем это произведение в школьной программе. Произведение не для детского неокрепшего ума. Тут поднимаются вопросы другого порядка.

Как по мне — детям нужны приключения, любознательность и примеры достойного поведения, образы! А эта книга из другой плоскости!

Но это не относится к самой книге.

10 из 10

Как человек, впервые прочитавший книгу ещё до того, как это стало мейнстримом, сегодня сверхъестественных восторгов я не испытываю. Хотя вначале, помнится, впечатление было и в самом деле сильное: единственная на моей памяти книга, которую после первого прочтения я тут же, буквально в эту же минуту, начал перечитывать заново, поскольку отчётливо осознал, что не всё понял с первого раза. Да и продлить свидание с героями очень хотелось.

Но годы летят, и сегодня, спустя примерно четверть века, я решился повторить, так сказать, уже в зрелом возрасте.

Книга, безусловно, мощнейшая, как в художественном, так и в философском смысле. Но всё же, сегодня уже не кажется «самой-самой». К сожалению?

А ещё — очень понравился сериал Владимира Бортко, поэтому, читая книгу сегодня, невольно представляешь актёров из фильма. И это, кстати, похвала в адрес создателей фильма — давно заметил, что у Бортко почти идеальный подбор актёров — почти всегда стопроцентное попадание, а это, как мне кажется, уже половина успеха картины.

Что же касается замысла автора, то с комментариями по этому поводу очень легко попасть у глупое положение, ибо по «Мастеру и Маргарите» написано столько и такими матёрыми деятелями от литературы, что велика вероятность выставить себя круглым дураком. Но свои пять копеек я всё же присовокуплю.

Мне всегда казалось, что если в Природе и существует идеалистическое начало, то оно должно серьёзно отличаться от того, к чему мы привыкли. Для примера, лет триста назад наука понятия не имела о том, что причиной многих болезней являются микроорганизмы. То есть представления тогдашнего человека о вещах сугубо материальных существенно отличались от современных понятий. А ведь область этики и философии куда как сложнее — не логично ли предположить, что идеалистические принципы человека из прошлого также будут отличаться от наших?

Отсюда видно, что идеалистические воззрения человечества очень сильно меняются в ходе истории. То, что было приличным или приемлемым во времена Крестовых походов, сегодня выглядит дико. Тогда что же считать отправной точкой? На что равняться? Если этика и мораль меняется от эпохи к эпохе. Невольно вспоминается сакраментальный вопрос Понтия Пилата: что есть истина?

И если идеалистические взгляды человека столь изменчивы, то маловероятно, что она, идеалистическая картина мира в конкретно взятый момент времени, будет совпадать с неким абсолютом, заложенным в объективное мироустройство. Под этим абсолютом я и подразумеваю идеалистическое начало Природы, если таковое начало вообще существует.

Если я правильно понял, в «Мастере и Маргарите» идеалистические природные силы отождествляются с главными героями: Воланд — тёмное начало, Иешуа — светлое. И именно поэтому — потому, что людские представления о хорошем и плохом не совпадают с природными представлениями — именно поэтому поступки и мотивация Воланда зачастую, на наш взгляд, не соответствуют нашим представлениям о тёмном.

Как говорится, «я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Однако следует дополнить эту формулу небольшими уточнениями: я — часть той силы, что вечно хочет зла (в абсолютной системе координат) и вечно совершает благо (по человеческим представлениям).

Примерно так я и понимаю основной смысл романа «Мастер и Маргарита».

Целиком прочитала данный роман еще в школе. Забавно, что в программе чтения на лето эта книга была, но в итоге на уроках литературы мы это произведение не рассматривали. Ведь, и правда, не для детей эта книга. Однако вне уроков учительница соловьем разливалась и нахваливала.

Честно говоря, я взялась за нее с большим энтузиазмом. Ведь это признанная классика, но с начинкой из мистики и чертовщинки! Я большой любитель любого жанра фантастики, если в книге есть что-то, отличное от нашего реального мира, для меня это прекрасная рекомендация. И вот тут, может быть, ожидания были завышены, поэтому и разочаровало больше, чем могло бы.

Читалось с трудом, логика ускользала, удовольствия от чтения никакого не получила. Было ощущение несвязного сюжета, как будто написано в бреду во время серьезной болезни. Возможно, книга была не по возрасту. Я не отчаиваюсь так быстро, и пробовала вернуться к роману еще пару раз в уже более зрелом возрасте, но целиком не смогла осилить. Думала, дело в авторе. Но нет, «Белую гвардию» прочитала с удовольствием.

Планирую вернуться к роману лет через 5. Может, смогу проникнуться, и оценка поднимется. Одно очевидно — мало кого оставляет равнодушным, тут либо любовь, либо ненависть.

Не могу понять, что в этом произведении такого нашли? Особенно, чтобы была такая высокая оценка и так много споров в комментариях. Это какой-то сюрреалистичный сборник, неадекватных историй.

Главная идея не прослеживается. Постоянный намек на библейские рассказы, с целью их высмеять что ли?

Я действительно не понял, или это сарказм такой? Чтобы читатель при прочтении ставил себя выше, видите ли какой он умудренный опытом и всё понимает, а тонкая идея она глубже?

Сложилось ощущение, что это продукт пиар волны и целой категории населения «быть утонченными не такими как все» своего времени, потом пропиаренного с помощью сериала и чего-то еще. Кстати не покидало ощущение, пока читал, что написано местами женской рукой. Или правки были может такие — не знаю, могу ли такую переоцененную «классику», по мне — бесполезную, разобранную на такие же цитаты ванильные критиковать? Вряд-ли. Местами так написано что я аж подвывал от удовольствия, от некоторых строчек текста... Честно.

Опять же... Версия есть и у меня только закрепилась, что эта книга для девушек, для не особо разбирающихся в литературе мужиков, которые не знают что такое эффект Барнума. Для подкаблучников и для тех кто постоянно ищет «скрытый смысл», для немного «библиантутых» Адвентистов Седьмого Дня например (извините сектанты я не знаю как вы к такой прозе относитесь там глубоко у себя). Для геев (по статистике эта книга им очень заходит, сами гляньте) и может быть для тех кто ходит в крестный ход, например, по тематическим дням. Я честно не знаю. Предвзятость? Может быть. Но закономерность среди фанатов — прослеживается.

Переоцененная книга. Больше для женщин. Много субъективщины и сомнительных идей/истин. Если вы «куколд» и живете с дамой за 40 — книгу к прочтению. В остальном 30-40% кайф чтения, остальное — WTF.

«Мистическое уважение» — наверное, самая близкая к сути оценка. Дома на полке стоит подарочное издание 2014-го года, формата А3. Периодически открываю, прикасаюсь к страницам, ставлю обратно на полку. Читано — перечитано, бог знает сколько раз. А поверх того — аудио, фильмы, сериал. В последнем подбор актеров — просто гениален.

Но это, как бы, классика — неоспорима, непререкаемая, и т.д. Входит во все перечни «100 книг, которые должен прочитать каждый».

Отзыв, как таковой — особого смысла не имеет. Само собой разумеется — читать, конечно же.

Иные мнения не стоит принимать во внимание — целесообразнее составить своё, собственное

В первую очередь роман учит нас тому, что любые наши деяния и даже помыслы всегда найдут справедливое вознаграждение. Даже если вознаграждение это явится в облике смерти.

Люди могут стать на путь исправления и добродетели только под страхом. К сожалению, если не держать нас под страхом жестокого наказания на Земле творился бы хаос.

Многие, замечаю, жалуются на не раскрытых персонажей, отсутствие эмоций и любви к персонажам. Я вам скажу, что вы выбрали не тот роман, если хотели испытать бурю эмоций от приключений главных героев, от их подвигов, любви, диалогов, сюжетных поворотом и т.д. Читайте Толкина.

Практически в каждой строке романа есть отсылка. Чем большей информацией вы владеете, тем больше вас впечатлит этот роман. Именно своим обилием отсылок к всевозможным мировым событиям, людям, ситуациям. В романе так же очень много трактовок. С одной стороны — сатира на сталинское время, с другой — история Иисуса Христа, или Иешуа, как его называют в романе, с третьей стороны — это сатира на союз писателей советского союза (очень уж тонко троллил Булгаков).

Эту книгу можно перечитывать много раз. Чем больше мы узнаем, тем более понятны нам отсылки в романе, и тем больше мы узнаем из самого же романа.

Роман неоднозначный. Читать можно абсолютно в любом возрасте. Все зависит от вашего мировосприятия, а так же от умения мыслить широко.

Крайне рекомендую этот роман к прочтению.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Премия для этой книги «Лучшая книга эпохи» это насмешка над литературой.

В книге, если не считать Иешуа, совершенно нету персонажей, которых любишь или хочешь поддержать. Умными показаны «черные силы» Воланд и его свита: появились, накуролесили, выставили всех дураками (хотя они по видимому дураки и есть), и ушли, безнаказанно. Да и ещё «прихватили» с собой добровольцев мастера и Маргариту, перешедших на сторону «чёрных».

Сам Булгаков в конце жизни очень жалел, что написал эту книгу. Видимо по причине отсутствия в книге духовной силы. Не зря роман многими специалистами назван «Евангелие от сатаны».

«Собачье сердце» несомненно лучше и выше «Мастера и Маргариты».

Читать книгу не вижу смысла.

Коктейль из мистики, советской действительности, с добавлением религии и сатиры. Для меня это произведение — загадка. Не могу точно сказать к какому жанру его отнести, эта книга нечто большее чем просто «книга». До сих пор не могу понять как именно и под чем у Булгакова родилась такая история..соединить в одном произведении бытность СССР,бал Сатаны,Ялтинский пляж и прочее..

Повторюсь это чуть больше чем просто книга..

Типичный пример обывательского чтива. А как на русском — то лучший пример за все времена. Стержень произведения — «униженные и оскорблённые» получают возможность «нанести ответный удар» по разного рода негодяям, прибегнув к услугам милого «дьявола». Ведь та система, в которой живут и действуют персонажи и есть дьявол, воплощённый в общественные отношения. Воланд не дьявол, он милый чёртик, а скорее всего добрый иностранный агент (у Гоголя и Чехова чёрт — немец). Читается легко, но не интересно. Чувствуется как автор просто льёт бальзам на грустную душу задавленного системой человека. Вот это и есть попса. Американцы называют это «фабрикой грёз», хотя сами не относятся всерьёз к продукции этой забавной фабрики.

После прочтения данного произведения задался тремя вопросами:

1) Как можно считать Воланда воплощением справедливости?

2) Как можно верить в пилатовские главы?

3) Как можно не любить «Мастера и Маргариту» Булгакова?

Отличный роман, который на самом деле понять гораздо легче, чем кажется. Автор писал о тех безбожных временах, в которые он жил, поэтому тут и дьявол заявился в Москву со своей свитой; писатели-атеисты пытаются высмеять образ Христа, а всех москвичей «испортил квартирный вопрос». Здесь не зря присутствуют пилатовские главы, в них даётся талмудический образ Иисуса, а именно такой образ представлялся историкам немифологического направления (всё-таки глупо считать Его мифом, чай такая вера, как христианство с пустого места не могла зародиться).

Пожалуй этот роман буду перечитывать и не один раз.

На мой взгляд это одно из лучших произведений! Булгакову удалось показать реальность в стране такой, какая она есть. Реальность отдельно, магия отдельно, но в то же время они неразлучно связаны(не знаю, как точнее выразить свою мысль). Кроме того, что автор связал советскую жизнь с магией, он ещё связал то «настоящее» с далёким прошлым. И это получилось великолепно, придало роману Особенность, выделяющую его из ряда множества других книг.

А герои?! Каждый герой неподражаем и по-своему обоятелен! Даже второстепенные персонажи воспринимаются, как личности, а не массовка!

Вся книга завораживает, но некоторые моменты — особенно! Например — бал, это что-то невероятное!!!

Мой любимый роман у этого художника слова. Редко используемая композиция «роман в романе» привлекает тем, что очень уж контрастны входящие в неё романы: картина Москвы 20-х годов с острейшим «жилищным вопросом» и картина величественного Ершалаима. Этот жилищный вопрос сопровождает практически каждое произведение Булгакова. Он рефреном звучит в его работах, пропитанный едкой и злой иронией, горький и страшный жилищный вопрос, который «испортил» людей.

Как и Гоголь Булгаков поднимает также тему мелкого чиновничества и мелкого «местечкового» начальства. Образ надутого от важности председателя домкома развеивается на допросе у следователя:«Но какой же я к шуту председатель? ...ежели я председатель, то я сразу должен был установить, что он нечистая сила! А то что же это? Пенсне треснуло... весь в рванине... Какой же он может быть переводчик у иностранца!» А то, что вернувшийся в костюм чиновник одобряет сделанные костюмом во время отсутствия самого чиновника подписи, — тонкая, но жестокая насмешка над бюрократическим аппаратом! Да и невольный путешественник Степа Лиходеев, который такой же директор, как Азазелло архиерей, не такая уж и важная сошка, раз без него «Варьете» не только устоял и не рухнул, но и вполне нормально функционировал.

Язык изложения превосходен, приправлен местами солёной шуткой, но без малейшего намёка на пошлость. В сатирических картинах при более близком рассмотрении выражено обвинение автором Советской власти в фальши и бездушии в отношении граждан. Гротескные формы, в которые Булгаков облек недостатки государственной власти, обнажают чудовищное несовершенство власти.

Булгаков по образованию не психолог, но рисует блестяще достоверную галерею образов. Бесподобен кот с примусом на люстре, милостив ужаснейший Воланд (а так ли он ужасен?), жалок, но не вызывает жалости Николай Иванович, в эпилоге горько сожалеющий о своей трусости. А сколько идей воплощено в работе! Идея воздаяния по делам и заслугам, идея всепоглощающей любви, идея расплаты за глупость, за трусость, идея разделения участи любимого и т.л.

«...Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут» — моя любимая цитата из этого романа.