Леонид Каганов «Хомка»

Такое легкое, я бы даже сказала позитивное начало и такой жестокий конец.. Думаю никого не удивлю, что данный рассказ эмоции у меня вызвал те же, что и у многих (если не у всех). После него остается довольно сильное чувство отвращения и ужаса от прочитанного. Словно прикоснулся к чему-то пахучему, склизкому вызывающему соответствующие спазмы, а под конец и вовсе окунул туда руку, если не больше. Но как бы не был этот рассказ неприятен, он очень жизненный, замечательно передающий атмосферу событий и заставляя задуматься.

Когда «касаешься» чего-то подобного, от чего становится жутко и противно начинают появляться сомнения «так ли нужно было это новое знание, если оно вызывает подобные чувства?». Однако после некоторых размышлений я уже иначе начала смотреть на данное произведение. Безусловно мне также как раньше была неприятна бессознательная жестокость детей, для которых смерть, просто очередная шоколадка..и мир, в котором данное является нормой..Это действительно ужасно. Однако об этом уже было сказано и до меня, а я хочу вспомнить историю, мифы. Несколько великих хромых людей, колыбель, которая была выловлена из воды. О звезде во лбу (хотя, если мне не изменяет память она была на виске) . Но главная идея состоит в том, что возможно так и рождаются входящие в дальнейшем в историю. Еще почти совсем не смыслящие, не понимающие в жизни, дети, возможно создали человека, который изменит ход истории, если конечно его «плот» приведет его в другое место, в другой мир или просто в прошлое. Хотя, конечно более вероятно что он или окончательно замерзнет, утонет, или голуби закончат свое черное дело, в общем что угодно! Или же просто станет шоколадкой -_- Но мне приятней думать, что возможно этот младенец, созданный случайно и по глупости, станет переломным звеном в жизни другого мира или другого времени.

Интересный и поучительный рассказ.

Когда-то в детстве, мы с моим другом поймали дикую кошку, держали ее на пожарной лестнице, привязанную к перилам. Я кормила ее и ласкала, но ей это не особо нравилось. Я не понимала почему. Когда ее нашли взрослые, то отпустили, а нас стали ругать. Я не понимала за что, я ведь хотела как лучше. Позже мне объяснили, что кошке, оказывается, хотелось на свободу. А я и представить этого не могла...Больше я так не поступала.

История похожа. Дети жестоки, причем иногда даже не понимают сами этого, не прочувствовали еще...С возрастом мы становимся мудрее...

Почему-то внимание сконцентрировано на детях, но никто не обращает внимание на учительницу.

Все возмущены, что дети безответственные, при этом забывая, что ответственность не закодирована в ДНК, не является наследственным фактором.

Ответственность осознается человеком как призвание или как обязанность и прежде всего это социальный навык. Детская ответственность развивается с проявлением безусловной любви родителей, нормального человеческого отношения педагогов, и прежде всего является отражением того, что происходит в обществе.

Чтобы признать ценность другой жизни, другого человека, в том числе и созданного Хомки-человечка, для этого Стасик и Анна-Мария должны почувствовать и прочувствовать ценность своей жизни, и ценность самих себя. И вот вопрос, насколько ценны ученики Стасик, Жорик, Анна-Мария и другие для учительницы Ольги Дмитриевны? И я так поняла, что Ольга Дмитриевна являет собой классический образец учителей в школах РФ и не только, получается? Т.е. для учителей рявкать, хамить, оскорблять, унижать собственное достоинство учеников, отбивать охоту учиться это норма? Рассказ начинается с уравнения на доске, которое учительница так и не объяснила, а попросту рявкнула- выгнала — оскорбила. И на протяжении рассказа, учительница Ольга Дмитриевна только и делает, что показывает, что она «никого не держит» и «закрывает поганые рты» своих учеников. И вот, как можно требовать ответственности от этих детей? Тут ответственность просто невозможна.

За что единица этому рассказу, единицу полностью объяснил в своем отзыве фантлабовец skein. Я тоже не люблю когда писатель для «повышения эмоционального отклика читателей» убивает младенцев, заклеивает им рот скотчем, голубем расклевывает до крови им ножки и так далее. Соглашусь со skein, рассказ — мерзость.

Прочитав рассказ я был ошеломлён, а точнее ошарашен. Ошарашен поступками детей, их глупостью — оставить младенца на чердаке, а в финале рассказа отпустить его в свободное плавание — это ли не глупость? Многие в отзывах называют их жестокими или жёсткими, по-моему они просто глупые.

Но ещё более меня поразили оценки данного произведения. Чем так хорош по-вашему этот рассказ, чему он учит? Глупости? Мне не понятно, зачем Каганову понадобилась такая концовка. Для чего?

«Технический прогресс идет вперед, а люди за ним не поспевают» (с). Можно делать живые существа, но людские дети все еще любопытны, азартны и неспособны предвидеть последствия своих действий. Жестоки? Нет, просто еще не умеют понять, что другим тоже бывает больно.

Ручные зверьки превращаются в шоколадки, и их можно съесть? Тошнотворная идея, но автор явно и добивался такого ощущения.

Неужели никто не заметил в конце рассказа мифологических аллюзий? Моисей был отпущен по реке, царь Саргон был отпущен по реке. Станет ли ребенок из геноконструктора новым пророком Моисеем или жестоким Саргоном-царем?

Хороший рассказ, однако его сильно портят ненатуральные диалоги между детьми. Поначалу нарочитый детский лепет («тили-тили-тесто!»), совмещенный с взрослой речью, очень раздражает, однако потом все это уходит, и остается только наслаждаться мастерством автора, поставившего так незаметно, так аккуратно ловушку для нашей совести: эдакую моральную дилемму.

И сидишь, думаешь над основным вопросом рассказа: насколько далеко простирается детская безответственность?

А сильно ли отличаются от этих любопытных и (по обстоятельствам) жестоких детей многие родители?

Рассказ страшноват. Особенно теперь, когда сам начинаю понимать меру ответственности за того, кто во всем от тебя зависит...

Фантастика хороша тем, что иногда она ставит перед людьми проблемы, прежде, чем те будут поставлены жизнью. Эту проблему вскоре предстоит решать не на страницах книг. Так что, думайте и готовьтесь.

Не помню, насколько широко это событие освещалось в СМИ, но в апреле 2003 года (Каганов написал рассказ весной того же года) завершился проект «Геном человека», целью которого было определение последовательности нуклеотидов, составляющую ДНК. О положительных последствиях этого проекта можно прочитать в Интернете, но я думаю, что многие (возможно, и Каганов), узнав об этом, сразу нарисовали у себя в голове группу ученых, по кирпичикам собирающих молекулы ДНК. И недалек тот день, когда...

Если я правильно понял автора, то дети в рассказе не такие уж и дети. Они олицетворяют незрелое человечество, технически очень умное, но морально неготовое для описанных в рассказе экспериментов.

Наука действительно движется семимильными шагами (как пример, еще полвека назад ламповые компьютеры занимали целые помещения, сейчас же процессоры мобильных телефонов, производительность которых в миллионы раз выше, умещаются у вас на ладони). А вот люди... Конечно, с появлением Интернета информация стала намного доступнее, чем раньше, и люди в среднем стали умнее, но стали ли они от этого лучше, человечнее? Наверное, на этот вопрос каждый должен ответить сам.

Автор своим рассказом демонстрирует, что существуют вещи, в которые человеку, невзирая на безудержное любопытство, совать свой нос пока рановато.

Общество в котором отсутствуют внутренние ограничители, в котором нет души и нет места этому понятию, общество в котором живое существо не более чем «прикол», общество в котором живое общение с Богом заменено догматами полиции церкви мертво и порождает «мертвых» детей. Увы наше общество неотвратимо идет именно этим путем.

Жестокий рассказик какой-то, мороз по коже пробегает. Я конечно согласен, что дети могут быть жестоки и не понимать что творят, но принять я этого не могу. Наверное потому что я таким не был, ставлю я себя на место героев рассказа и не могу я так поступить, как эти мальчик и девочка. Игры играми, но дети всё равно знают предел баловства, не все конечно, но дети они же тоже люди.

Дети здесь конечно жестоки, хотя нет не жестоки, они просто дети, они не понимают.

»... это совсем не показалось стыдным. Может быть, потому, что никто не видел?»

Прочитал рассказ вскоре после того как у самого родился ребенок. Закончив читать некоторое время сидел в чувством как будто по голове обухом ударили.

Дети в рассказе не жестокие, а просто безответственные. Им интересно ставить эксперименты, о результатах которых они даже не задумываются.

Действительно лучший рассказ у Каганова, недаром он получил за него Бронзовую Улитку.

Я всё же вижу, что этот рассказ несёт в себе определённую долю позитива. Отчего?

Дети — не маленькие ангелы, это жестокие и зачастую необдуманно злые существа. Даже из своего детства я помню те мерзости, которые могли творить мои сверстники. А эти дети с самых ранних лет привыкли к маленьким репликантам, которые становятся шоколадными батончиками для поедания. Не больше, чем развлечение, что вы-с. Они привыкли к этим мимолётным питомцам, продуктам скаченных из интернета прог по генной инженерии, для них они ничего не стоят. Почему вы считаете, что отношение к такой же игрушке, пусть даже и маленькому человечку, будет иное?

А вы видели иногда, как с детьми обращаются молодые и не очень мамы, в каком состоянии их извлекают иногда из семей? Как их воспитывают бабушки с дедушками, на моих глазах нередко переругивающиеся друг с другом матом при ребёнке? А это взрослые люди! Дети по определению людьми не являются, они ещё лишены этой рефлексии и самосознания. Но... Именно концовка рассказа заставила меня подумать, что именно в этот момент, момент спуска на воду, в детях забрезжил призрак души и взрослости. Они ещё не осознали тяжесть своего поступка, но это придёт позже. Но что-то мне подсказывает, что именно эти детишки через десяток лет вырастут в прекрасных супругов и родителей...

Хотя, возможно, мои надежды необоснованны. Что значит пара фраз и лёгкий поцелуй между детьми?

Многие упоминают о жестокости детей в данном рассказе — не согласна. Автор четко дал понять, что дети привыкли к такому развлечению — выращивать новых хомок. А чтобы их скорая смерть не расстраивала деток, именно взрослые разработали программу,

По моему мнению, рассказ все же о безответственности. Когда технологии позволяют, способности Стасика опережают развитие одногодков, а вот нести ответственность за содеянное — еще не научили. И результат не мог быть иным.

А рассказ хорош, да, хорош!..