Джеймс Типтри-младший «Девушка, которую подключили»

Продолжаю попытки «реабилитации «для себя» текстов Алисы Шелдон (в данном случае — ее «литературной персоны» (псевдонима) Джеймса Типтри младшего). Согласись, уважаемый потенциальный читатель, есть некая тайна, некая загадка — в том, что не принимает организм оных текстов, почитая за чуждые абсолютно. Ведь в чисто техническом плане — в смысле литературной «техники исполнения» — с оными текстами, вроде бы, особых проблем не фиксируется. Тогда — почему?

Единственная возможность получить адекватный ответ — «отключить эмоции», сформулировать Тему текста как набор конструктов, формирующих проблематику повествования, и оценить приемлемость восприятия этого набора. Вот теперь — если реализовать все вышеозначенное — тайны никакой нет. Даже несколько жаль, что интрига — исчезает. В данном тексте Автор живописует нам некое действо, основными сюжетообразующими базовыми блоками которого являются следующие:

*** попытка нейтрализовать негативные аспекты периодических кризисов перепроизводства за счёт высокотехнологичных адресных воздействий на сознание потенциальных потребителей;

*** допустимость использования сознания Личности в качестве базовой программы дистанционного управления биороботом — в определенных обстоятельствах, связанных с данной Личностью;

*** приемлемость принципа: «...если человек не способен — в силу ряда обстоятельств — обеспечить своё существование самостоятельно, допустимо использовать его Личность на благо общества — как элемент высокотехнологичной системы...».

В чем может быть мой «интерес» чтения «этого»? Мне это — ЗАЧЕМ? Чтобы «убедиться» в том, что это отвратительно и безобразно? Так, пардон, я и без этого текста в оном абсолютно уверен. Услышь меня, уважаемый потенциальный читатель: «Я вырос на текстах Стругацких, Крапивина, Булычева, Логинова, Кларка, Азимова, Шекли, Герберта...» (всех перечислить не смогу — места не хватит). То, что мне предлагает в своём тексте Алиса Шелдон — это издевательство над самой идеей Фантастики. Для меня это абсолютно чуждо. И — надеюсь — для миллионов таких же, как я».

Вот, как-то так. Второй текст — и, пока, результат стабилен

Для 1973 года содержание произведения выше всяких похвал. У меня претензии к подаче материала. Сложновато читать, еще сложнее слушать в аудиоварианте. Рваный, сумбурный текст.

Ну, что я могу сказать? Достаточно неоднозначное чтиво. Сразу же хочется отметить тот слог, которым описано повествование: он мне показался грубым что ли? Приходилось прямо-таки продираться сквозь хитросплетение фраз и прямого обращения ко мне, читателю. Примерно половина рассказа проходила с мыслью, «ну к чему же они ведут?» «зачем затягивание идёт?», возникают различные попытки предугадать финал, но, увы, финал как-то смялся для меня, что ли? Одна из тем, которая начала проясняться и заставила бы доктора Тесла поседеть, как по мне, не особо сильно проявила себя. Мир какой-то немного спутанный. Попытка представить его как-то не особо ассоциируется с тем, что видишь и читаешь на страницах рассказа. Однако, не тороплюсь с выводами, может, его нужно прочитать неоднократно, чтобы понять что хотел сказать автор? И, чем-то смутно-неуловимым он меня зацепил. Даже не могу понять чем... может, описанием социума потребителей с вопросом «а куда мы катимся?» или же попыткой написать новую «Золушку», которая отнюдь не похожа на добрую сказку Шарля Перро? Не могу сказать чем именно, но какой-то тёмный осадочек остался.