Стивен Кинг «Н.»

Читала впервые в виде графического романа. Очень понравилось. Даже потрясло. Затем перечитала в виде текста. Получилось смазанное впечатление. Сильные впечатление осталось от графического романа, текст не показался лучше. Наверное, если бы я первым прочитала текст, то тоже получила бы от него сильное впечатление.

Сама идея романа интересна — история передачи психического расстройства от пациента психоаналитику. Честно говоря, я даже не представляла себе, что такое возможно. Обычно, врачи этой специальности достаточно крепкие психически. Я и не знала о возможности передачи панического состояния.

Повторю прозвучавшую мысль, но отклонение от нормы передано гениально. Действительно, когда читаешь, ощущаешь себя так, как будто сам в не норме.

Плюс — это ощущение всепоглощающего ужаса, который испытываешь при посещении героем описанного поля.

Повторюсь — очень понравилось.

Самая лавкрафтовская история Кинга. Здесь те самые любимые Говардом потусторонние чудовища, враждебные самой природе человека. Земля, как островок порядка посреди бесконечной вселенной хаоса. И постоянно нависающая над человечеством опасность гибели в объятиях порочных богоподобных созданий и тёмных существ.

Получилось атмосферно и интересно, Кингу удалось рассказать мистическую триллер-историю в письмах. А мотив психиатрии, самоубийства героев, их психологической нестабильности и заразном синдроме навязчивого состояния, заставляет подумать, а не было ли всё описанное в «Н» галлюцинацией и психозом персонажей. И что вообще есть бред и иллюзия, а что — суровая реальность?

Впрочем, мне эта история не понравилась. Ничего личного, просто не проникся и скучал во время прочтения. Комикс по «Н» благодаря рисунку прочитал с куда большим интересом.

«Н.» — одно из самых ярких произведений в творчестве Кинга. Это необычайная атмосферная, интригующая с первых строк повесть, наполненная живописными и образными описаниями, почти уникальных для творчества Кинга. Описания психических проблем героев очень убедительны и достоверны. Развитие событий — типичная сюжетная линия ужастика, не представляющая ничего выдающегося. Следует отметить, что круг камней, описанный в «Н.», вероятно, является отсылкой к кругам с демонами в цикле «Тёмная башня», проявленным в нашем мире. На это в тексте есть несколько призрачных намёков. В целом, «Н.» — одно из самых ярких и красочных произведений в творчестве Кинга.

Очень вкусно это сделано: проникновение в психологические девиации человека.

Пожалуй, мне немного испортила удовольствие некоторая предсказуемость сюжета. Но то, КАК подан материал — это, конечно, мастерство, и оно затягивает. Затягивает, как заразное сумасшествие. Понимаешь, что ты «попал», но идешь, идешь, идешь дальше...

Мир — это загадка, Доктор Бонсейнт, и повседневный ход вещей — лишь покров, который мы набрасываем на нее, чтобы скрыть ее свет и ее тьму.

Я помню, что когда прочла данный рассказ впервые, то долго не могла успокоиться. Такое сильное впечатление осталось, что аж страшно было. Да, именно, СТРАШНО. Я редко пугаюсь, но в данном случае это чувство долго преследовало меня. Спустя годы, впечатление от рассказа ничуть не изменились, лишь слегка притупился страх. А так — очень сильный рассказ, достойный качественной экранизации. Здесь такая тонкая грань между психическим состоянием человека и мистическим существованием, что просто не оторваться. Я действительно поставила у себя в голове фильм и мне стало жутко.

Все мы знаем этот шаблон историй про передающуюся при контакте заразу. Зараза, может быть, на самом деле, чем угодно — от зомбяцкого вируса до обычного(ну, или не обычного, а в высшей степени любопытного) безумия. Контакт тоже может быть как физическим или половым, так и контактом в смысле общения. И сюжет может развиваться по-разному — здоровые герои могут исследовать вирус и найти противоядие, больной герой сам может преодолеть вирус или же героически пожертвовать собой ради общего блага. К сожалению, в «Н.» Кинг выбирает самый скучный вариант развития сюжета, в котором «а старушки всё падали» (с) исковерканный Хармс.

В этом рассказе Кинг пытается подружить мистику с психоанализом. По-моему, не очень удачно. В моём понимании, основная выгода от такого симбиоза — возможность заставить читателя гадать, действительно ли причина бед героев лежит в области потустороннего, или они попросту посходили с ума. Но в этом рассказе просто непонятно, какие могли быть реалистичные причины поголовного помешательства персонажей. Обсессивно-компульсивное расстройство выступает следствием чертовщины, но не объясняет её. Ну, во всяком случае, мне так показалось. Я ничерта не знаю про эту болезнь. Возможно, Идеальный Читатель Кинга знает про неё больше, и ему повесть и понятней, и ближе.

Как с драйвом, с атмосферностью, с нагнетанием? Не знаю. Кинг старается, но насколько вообще интересной может быть история, полностью состоящая из описания поездок к полю с изменяющимся количеством камней и обратно? Потом ещё эти затёртые самим Кингом приёмы для показа того, как персонажи сильно испуганы и слетают с катушек. Приёмы, откровенно говоря, лишённые особого изящества. Как правило, они заключаются в том, что какие-нибудь слова посреди предложения ни с того ни с сего пишутся

Со следующего абзаца. И лучше, если

ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ!

Ну и ещё сумасшедшие герои начинают писать(или печатать) с ошибками, часто и несмешно шутить — полный комплект. К слову, формат повествования в письмах использован вовсю — только какая разница, если всё равно скучно.

P. S. А вот «Жёлтые обои», упомянутые в послесловии к рассказу, — вещь. За них Кингу спасибо.

Развитие событий — предсказуемо до безобразия (с третьей страницы — это рекорд?). Чудовища — простецкие.

Персонажи — неубедительны (я понимаю, не будь трусливых персонажей — не было бы ужастиков; но написать плохое слово краской на восьмом камне — эта мысль посетила только меня?)

А вот эта повесть мне понравилась меньше, чем многие другие книги Стивена Кинга. Думаю, потому что сюжет годится для большого романа, а в маленьком тексте он сильно теряет.