Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

С точки зрения литературы произведение слабое : да, действительно тут имеется тот самый турбореализм — диковинное дитя лихих 90х, но одной идеи со спасшимся Гумилевым хватило бы от силы на повесть, поэтому сюжет пухлого талмуда быстро скатывается в банальные приключения ррруских суперменов-мистиков и злокозненных темных сил (чуть ли не рептилоидов пополам с колдунами Гитлера). Действие происходит и в прошлом, и в современности. Однако у книги есть одно качество, перевешивающее все недостатки: он напичкан идеями из области конспирологии под самую завязку и служит своего рода каталогом и энциклопедией тайных знаний , занимая то же место в русском мире, что трилогия «Иллюминатус!» в английском. Некоторые образы и идеи просто великолепны, запоминаются. Это уютный мир мистики ,в который хочется верить. Рекомендую к прочтению, но не выше 3 баллов. Русского «Маятника Фуко» не получилось.

Абсолютно лучший фантастический русский роман последней четверти века. Читать и читать несколько раз, чтобы проникнуть во все глубины, поймать все аллюзии и при этом насладиться сполна восхитительным текстом.

Прочитал. В книге понравилось идея. Из недостатков хочется отметить очень трудно читать! постоянно сюжет перескакивает во времени и месте. Еще лично для меня к сожалению очень много не знакомых Имен и мест. Что бы правильно понять произведение надо быть очень начитанным не в жанре фантастика и фэнтези а в классической поэзии 18-20 века. Ну или хорошо учиться в школе))). А так с помощью википедии с трудом осилил книгу. Если бы сюжет так не заинтересовал то бросил бы еще в начале.

Мой бумажный, купленный еще на стипендию в далекие 90-е томик «ПВГЧ», уже давно растрепался, обложка потеряла лоск, а корешок — твердость и прочность.

Эта книга зачитана до дыр и мною, и моими друзьями. Постоянный источник вдохновения.

Но, при всех плюсах, есть существенный минус — ее КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя читать лицам, помешанным на теориях заговора, конспирологам и прочим внушаемым товарищам. От нее у них реально сносит башню. Факт. До сих пор одного такого в чувство привожу. И ведь он еще «ГЧ» не читал...

Ну ,вроде, не совсем деревянный я, а не пошло. Люблю красивый язык в изложении, но не получилось с первых страниц книги вникнуть в суть и оценить. Вернулся, начал с начала: с чувством, толком, расстановкой и опять 25!!! Списал на загруженность работой и кризис в личной жизни, подумал, что лучше отложить, а бог любит троицу...

Книга, к которой я и несколько моих друзей, постоянно возвращаемся время от времени.

Объемный, многомерный замысел.

Дерзкие идеи.

Тонкая литературная игра.

Нешаблонные вопросы.

Острые ответы.

Юмор.

Глобальность.

Азарт.

Несомненный вклад в русскую нереалистическую литературную традицию, тем более важный, что продолжения заведомо проигрывают оригиналу.

А у меня эта книга стала одной из самых любимых, стоит на полке рядом с «Огненным столпом».:smile: Согласитесь, что не каждый поэт может стать суперменом в фантастическом боевике :mafia:! Поскольку Николай Степанович и сам был большим авантюристом в хорошем смысле этого слова, ему бы понравилось, да и юмор бы он оценил. А читалось и читается очень легко, вот «Гиперборейская чума» уже тяжелее пошла — так ведь там и поэта нету!:wink:

Неужели нельзя было взять другого героя? Меня оскорбляет Гумилев, превратившийся в отказавшегося от поэзии супермена. Не говоря уж о написанных за него стихах в конце книги.

Не знаю, еле — еле дочитал. Наверное все из-за Лазарчука, все-таки чувствуется в тексте его так называемый турбореализм (читать тяжеловато). А жаль — идея неплохая...

Вот все же насколько лучше пелевинский «t» в сравнении с этой «классикой» Сюжет-то в принципе почти тот же — великий писатель, похожий на героя комиксов, тайные общества, интриги, спецслужбы. Но пелевинский «Лев Толстой» полон сомнений и двойных смыслов, его метания в поисках разгадки заставляют сопереживать, а лазарчукский «Гумилев» только хрустит булкой, да валит на пол всяких негодяйцев по щелчку авторов. В минус идет обычный для 90-х антикоммунизм, да и укрофобия нисколько не радует. Ну а жидомасоны-рептилоиды и прочие мистические откровения... искренне рад за людей которых развеселила эта странная солянка.

Люблю. Перечитываю. Гумилёв монументален и прекрасен, а весь мир — разумеется, под рептилоидами ))

Есть ещё такой рассказик Набокова «Terra Incognita» — рекомендую всем, кто любит «Посмотри в глаза...» Удивительная точка пересечения двух титанов русской литературы.

Рокировка по вертикали

Первая книга трёхкнижия оказалась ничем не хуже второй, с которой я, подчиняясь нечаянно образовавшейся некоторое время назад тенденции, начал чтение цикла. Авторы сразу берут быка за рога и с головой окунают читателя в прорубь этого оригинального как по форме, так и по содержанию повествования. Сравнение с прорубью возникло из-за обжигающего рефлекторного перебоя в дыхании (кто хоть когда-нибудь нырял студёным зимним вечером в стылую бездну чернеющей в льду парящей проруби, тот понимает, о чём я), возникшего из-за неуловимо-эфемерного ощущения стругацкости стиля (кто любит творчество Стругацких, тот, опять-таки, понимает, о чём я), и из-за подобного крещенскому ритуальному купанию окунанию читателя в новые сакрально-мистические и эзотерическое смыслы и темы, которыми битком под завязочку наполнен этот роман.

В центре внимания книги никто иной, как поэт Николай Гумилёв — не какой-нибудь пройдоха-однофамилец-рифмоплёт, хитрО примазавшийся к славе громкого имени, а именно тот самый Николай Гумилёв, который «изысканный бродит жираф» и всё прочее гумилёвское. По предлагаемой авторами читателям версии поэт был тайно и совершенно секретно оставлен в живых; мало того — он был приобщён к неким тайнам бытия и отправлен выполнять своё высшее предназначение, решать свою «двадцать седьмую теорему этики».

В процессе развития сюжета читатель вместе с героями книги скачкообразно и от главы к главе перемещается по мирам и временам: мы то пребываем в веке XIX, то вдруг оказываемся в 70-х года уже XX столетия, а потом перескакиваем по самым разным десятилетиям второго тысячелетия; и соответственно оказываемся то в Америке, то в Европе, то в России-матушке, а то и в Антарктиде.

И при этом встречаемся и имеем дело то с мистическим Союзом Девяти, то с какими-нибудь другими не менее тайными и могущественными организациями, союзами, клубами, тайными правительствами и правителями.

А тут ещё и представители иных цивилизаций, старинных, доморощенных, земных, но живших когда-то в давно минувшие времена Атлантиды, Гипербореи и прочих гондван и пангей.

И вот вокруг и около всех этих перипетий и крутятся все приключенческие линии сюжета. Причём уровень всей этой приключенческой остросюжетной составляющей настолько высок, что по этой части книга может поспорить со многими другими приключенческими романами.

Однако остросюжетность романа не стала самоцелью и не превратилась в краеугольный камень повествования, потому что за всеми этими пространственно-временнЫми остросюжетными событиями кроется глубокое содержание, интересные и перспективные темы и смыслы.

Настоящая комедия-буфф! Как мало нынче такой фантастики. С одной стороны мощнейший нигилизм, с другой — прекрасное знание материала.

Пелевину ловить нечего... Дотянуться теперешним мистикам от фантастики очень трудно!

Я люблю такие книги — тайное общество, могущественное, но не всесильное, люди среди нас, живущие долго, причем нормальные люди, не психопаты с жаждой всемирного господства, тайна, элементы боевика, хороший юмор, умело вплетенные в нить повествования реальные люди.

Роман очень хороший и читается очень интересно. Надо, конечно, учитывать, что у книги рваное повествование, постоянные экскурсы в прошлое. Так что в нее надо вчитаться

Что я хотел бы отметить в первую и главную очередь — это огромное количество упоминаний реальных исторических лиц, причём большей частью обыгранных особым интеллектуальным образом. Маяковский, Есенин, Марлен Дитрих, Яков Брюс, Агата Кристи и много-много других. И, конечно же, сам Николай Гумилёв. Эти имена — как маркеры, рассыпанные по всему пути читателя, приоткрывают боковые двери в некие мистические пространства, отчего книга кажется значительно большей по объёму, чем выглядит на самом деле. Было ли это авторами задумано целенаправленно или получилось спонтанно — не суть уже важно. В любом случае, ход оказался очень удачным, усложнив фабулу повествования, превратив ткань повествования в нечто многоэтажное, многовекторное, наполненное различными смыслами, где любой эпизод имеет гармоничное сочетание с целым. Авторам спасибо. Андрею Лазарчуку дальнейших творческих успехов...