Карл Густав Юнг «Синхронистичность»

«Если мы не осознаем, что происходит у нас внутри, то извне нам кажется, что это судьба»

Случайность или смысловое совпадение?.. Причинность либо трансцендентная функция?.. Можем ли мы рассматривать эмпирически синхронистичность в контексте постоянно и «навязчиво» дублирующих себя аналогов событий или это явление по природе своей не подчиняется анализу и сопоставлению?.. И какой критерий отбора здесь ставить наиболее корректно?.. Примерно такие вопросы выставляет Юнг в своей статье и что характерно для этого автора, — стиль его описания предельно взвешен и достаточно хладнокровен.

«Синхронистичность» была написана К. Юнгом в соавторстве со швейцарским физиком-теоретиком, работавшим в направлении  физики и квантовой механики В. Паули. И статья на первый взгляд выглядит весьма разрозненно и сумбурно: много противоречивых тезисов, примеров и заключений других авторов Юнг берёт за основу, чтобы от них идейно оттолкнуться и хладнокровно их впоследствии опровергнуть. И, соб-но, в ключе аналитической психологии и безусловной эрудиции этого талантливого немца (на протяжении своей карьеры он в том числе вдумчиво и серьёзно изучал орфизм)  многие мифологемы и сопутствующая им символика расцветают иначе. Синхронистичность Юнга (не путать с синхронностью — речь идёт не о протекающих одинаково во времени двух идентичных событиях) автор в контексте данной статьи объясняет на примерах своих пациентов и научных экспериментах того времени. Из расхожих прикладных примеров: когда вы случайно на особенно сильном инсайте подумали на улице о другом человеке, завернули за угол и неожиданно с ним столкнулись, — ни метафизика, ни парапсихология, ни причинно-следственные связи тут не при чём. (Базис подсознательного открыл миру З. Фрейд — К. Юнг позже в ключе своей практики его углубил и скорректировал) Так работает вечный маятник Вселенной. Причём этот точнейший «швейцарский механизм» Юнг «запатентовал» в своём времени на базисе бессознательного (личного и коллективного) и наличии определённых архетипов, которые «хранятся» в памяти («банке») нашего коллективного бессознательного. По причине своей яркой эмоциональной окраски эти характерные образы (паттерны поведения) способны в определённый момент на высоком градиенте войти из коллективного бессознательного в наше личное бессознательное, образуя своеобразные «перекрёстные» связи/ссылки с банком коллективного хранилища. Причём здесь ни самую последнюю роль играет заинтересованность субъекта в определенном событии, — то есть чем более ярко будет пульсировать подсознание, аккумулируя и притягивая ещё не случившееся событие, тем более чётко сформируется определенный архетип, готовый зайти и укорениться в личном подсознательном. На сегодняшний день есть определённые (адекватные) техники, с помощью которых можно попробовать покачать правополушарное мышление, — отвечающее в том числе за интуицию и «шестое чувство».

Но «фишки» статьи не совсем в этом. Предчувствие и притяжение одного и того же события или проживание его на удалённом расстоянии мы зачастую рассматриваем лишь в контексте суеверия, когда всё объясняется не так уж сложно. Среди прочего Юнг задаётся вопросом: почему такие вещи как собств-ная интуиция и тонкое чутьё на определённое событие нам кажутся трансцендентными, непостижимыми и постоянно включая своё неусыпное рацио и строгий дискрет, мы во всём привыкли видеть чудо, магию и эзотерику. Этот определённый идейный диссонанс в ключе аналитической психологии Юнг поясняет следующим.

Стало быть, нам сегодня отчасти «мешает» жить наше окостенелое дискретное мышление. СтОит предположить, что когда-то аналоговая картина мира была намного интересней и  богаче и давала больше разнообразных возможностей, — не технических, но трансцендентных, — которые тогда таковыми не являлись, ибо существовали как само собой разумеющееся самое обыкновенное «чудо». В этом контексте неожиданным инсайтом из золотого фонда НФ расцветает очень тонкая ирония Хайнлайна из его великолепного романа «Чужак в чужой стране»: «Парламент штата Тенеси рассмотрел закон о том, чтобы считать «пи» равным трём. Закон был внесён Комитетом народного образования и морали и благополучно прошёл нижнюю палату...»

В современном мире  психоаналитика стала неким суррогатом религии для утративших веру и выбитых из базисных ценностей европейцев и американцев (и мы постепенно приближаемся к этой модели поведения). Это некий культ, модная  «фишка» с неизменным эффектом плацебо и новый «Бодхисаттва», в присутствии которого исполняется всё самое сокровенное. К тому же чрезмерная тяга, вновь истово привитая в 20 веке, к оккультизму, эзотерикам и прочим «плодам просвещения» (подробным объяснениям астральной сущности человека в том числе) недвусмысленно указывает на пустоту, которая, подменив собой всё, заняла прочное место в душе статичного обывателя. На гребне волны разнообразные направления позитивной психологии с механическим перечнем всех мыслимых удовольствий и наслаждений, к коим по искусному щелчку пальцев терапевта должен неизменно прийти пациент. Именно в этом свете, — вернее полном его отсутствии, — такие авторы как К. Г. Юнг с его пусть даже несколько сомнительными выводами выглядят мастадонтами и твёрдым базисом наработанных в ключе долгосрочной практики прочных и серьёзных знаний.

PS И соб-но конкретно эта статья у Юнга не самая сильная (универсальная в плане подачи для читателя) в первую очередь по причине отсутствия её цельности и специфики, больше рассчитанной всё-таки на узкий профиль психоаналитиков. В данном контексте его великолепное эссе «Борьба с тенью» / 1946, ориентированное на большую аудиторию, о постепенной трансформации сознания немцев накануне Второй мировой заслуживает искреннего восхищения, определённого осмысления и скорее всего будет доступна и полезна практически всякому читателю. Изучая психопатологию отдельных немецких пациентов, Юнг ещё в 1918 году обратил пристальное внимание на специфическое состояние ума, преобладающего на тот момент в Германии. И это, на его взгляд, нельзя было оправдать только лишь известным Тефтонским феноменом. Среди прочего Юнг объяснил причины возникновения первобытно-настроенной невротической толпы и притяжения в неё соответств-го лидера, лишённого какой-либо этической ответственности. Согласно Архетипам Юнга Гитлер представлял собой драму, разворачивающуюся в душе Германии, её боль и стыд, вытесненные на задворки после Первой мировой, мятеж бессилия и ненасытное стремление к тому что «нельзя» — проекцию их Тени из низших слоёв бессознательного. Осознать свою тень и научиться управляться с ней — вот участь всех людей. В противном случае процесс болезненного и неизбежного вырождения проявит себя не только в нацистской Германии. Этот «эмбрион» по умолчанию есть в каждой нации.

PPS Такие авторы как Юнг учат Думать, — а не искусно подкачивая самооценку в виду своей исключительной «уникальности / инаковости» дружно маршировать строем, — а Это уже очень много в контексте того, что именно предлагают нам зачастую пропитанная коммерцией наука и философия конкретно на сегодняшний день.