Клиффорд Саймак «Город»

Далекое будущее. Люди успели только поднять глаза к небу, к звездам, устремиться в мечтах за тот самый Край, который так всегда манил тех, кому границы Вселенной были слишком тесны для сознания, туда, где человечество заселит планеты, звездные системы, Галактики... Люди только успели свыкнуться с той мыслью, что всемогущество не за порогом... И настало то, к чему так стремятся все жители планеты Земля, то чего так опасаются историки, ученые и футурологи и о чём часто пишут в своих романах и рассказах фантасты, не прекращая звонить в тревожный колокол. Пришел тот день, когда наступило полное изобилие. И это стало тем днём, когда история остановилась.

Остановилась и пошла вспять.

Действительно, многие и многие фантасты так или иначе касались этой темы в своих произведениях, рисуя то радужный мир утопии, то странный мир, где люди всецело предались развлечениям и тешению плоти, то мир, в котором от изобилия свободного времени начинают произрастать различные философские течения и религии и вот уже мир поделен на яростно воюющие группы... Таких примеров приводить можно бесконечно много. Многие фантасты сделали свой вклад в развитие этой темы. Но немногие из них удостоились того, чтобы их творения проходили в школах, изучали на литературных курсах и в институтах языка. Не многие из них вызывают у читателя чувство глубочайшего потрясения, чувство полного проникновения и не многие из них так надолго, если не навсегда, запоминаются и вызывают такое чувство веры. «Город» Клиффорда Саймака именно тот роман, который подходит под всё вышеперечисленное. Глубокий по смыслу, сильнейший с литературной точки зрения, богатый сюжетно.

Автор не рисует в нём грандиозные, глобальные картины мирового запустения, всё дело происходит в границах, в чертах одного Города. Город всегда наполнен жизнью, всегда в нём происходит какое-то действие. Но несмотря на это совершенно точно понимаешь, что человечеству пришел конец и роль хозяев Земли занято другими. Будь это бывшие лучшие друзья человека, или механические слуги человека, или подножные насекомые, взлетевшие в своем развитии на невообразимые и непознанные высоты.

История рода Вебстеров и одного робота Дженкинса проходящая нитью сквозь тысячелетия.

Как говорил сам Саймак, этот роман ещё почти в самом начале творческой карьеры был признан лучшим из произведений автора. Не знаю, так ли это, но причины считать его лучшим несомненно имеются. Роман не самого большого объема, но какие в нём построения, как ненавязчиво рисуются ярчайшие картины умирающего мира, с какой любовью выписаны персонажи, хоть люди, хоть Псы, хоть роботы, или пси-мутанты. Каждый рассказ — отдельная история, связанные едиными героями и перекликающимися событиями. Но выглядит это всё настолько сильно и цело, что буквально видишь перед собой тысячи лет пути, словно несешь на своих плечах пыль веков и событий.

Город. Последний оплот человечества. Город. Последний памятник человеку.

Многие уверяют, что это лучшее, что было написано Саймаком, но мне книга не понравилась. «Кольцо вокруг Солнца» и «Пересадочная станция» зацепили гораздо больше. Видимо, произведение было задумано в стиле притчи, но у меня говорящие медведи и волки, которым запрещается есть других животных вызывают улыбку и ощущение, что читаешь пересказ одной из серий «Ну, погоди!».

Получилось очень утопично. Капризные роботы, не похожие на роботов. Добрые зверушки. Человек, добровольно ушедший со сцены. Но, несмотря на указанное в предисловии отсутствие веры в человека и человечество, автор постоянно дает людям шанс. Автор уверяет, что оружие — это плохо, но уже в одном из рассказов робот сам «дает добро» на его возраждение и даже помогает герою улучшить его. Собаки и «мир животных» представлены этакой идилией, но постоянно в этих существах проскальзывают черты обычных современных человеков общества потребления. Странно все вышло.

Роман «Город» вызвал у меня много эмоций. Принято писать в таких случаях, что книга заставила задуматься, но именно здесь на первый план выходят эмоции, причем достаточно грустные.

По своей сути, это сборник рассказов, следует заметить, что написаны они за достаточно большой промежуток времени. Наглядно видно, как автор из романтика превращается в умудренного опытом зрелого мужчину. Соответственно, и сами рассказы абсолютно разные. Если первые из них еще можно охарактеризовать, как приключенческие, то чем дальше, тем меньше становится какого-либо действа. Есть только мысли и наблюдения героев. Автор пишет под впечатлением от Второй Мировой. Города для него, прежде всего, то место, в которое можно кинуть бомбу. Главным достижением человечества, а потом и Псов становится невозможность убийства. Так что, в какой-то мере, можно считать это произведение антивоенным. Самым человечным в этом романе для меня является робот Дженкинс. Он смог сохранить лучшие черты человека: уважение и память о предках. Он до конца остался предан идеи людей — идеи создания нового мировоззрения, отличного от человеческого. Ведь к чему приведет мир существо, разум которого функционирует, как человеческий? Ответ прост и его дает сам автор: только к войне.

Итак, перед нами предстают четыре расы: люди, псы, роботы и муравьи. Каждая из них пытается решить один вопрос: как жить дальше? И все четыре находят разные и абсолютно не похожие решения. А за всем этим наблюдает один единственный робот, который тоже должен сделать свой выбор...

Очень сильное, душевное, трагическое и атмосферное произведение. Роман Город состоит из преданий-рассказов, к каждому из которых есть предисловие. В предисловии от лица цивилизации Псов, созданных человеком, но забывших о его существовании, ведется рассуждение о подлинности этих преданий, и главном вопросе:«Существовал ли человек?» На самом деле каждое предание отражает, какой то промежуток из эпохи исчезновения человечества и появления цивилизации Псов. Становятся понятны причины провала знания Псов о человеке.

Хоть роман описывает очень длинный временной промежуток, у многих стоящих рядом рассказов есть общие герои, также есть герой проходящий через все рассказы — робот Дженкинс хранящий память о человечестве, и о роде сыгравшем в судьбах человечества и Псов очень важную роль- роде Вебстеров.

Роман очень многослойный, в каждом рассказе поднимаются множество проблем. Проблема старого и нового: Как принимать изменения в жизни общества, что делать со старой жизнью? Старые традиции и уклад жизни надо чтить, но это не повод отрицать все новое в жизни (Город). Проблема борьбы с собой, со своими страхами и привычками (Берлога). Проблема неприятия тех, кто не похож на большинство, тех, кто иначе мыслит. И ответная реакция уникальных личностей — эгоизм и безразличие к судьбе большинства (Перепись). Проблема цены открытия: какова его цена, сколько человеческих жизней можно отдать за великое открытие, ради достижения цели (Дезертирство). Проблема долга перед человечеством. Но каждый воспринимает это понятие по-своему. И стоит ли решение проблемы жизни одного человека? (Рай). Проблема человеческой натуры. Человек всегда стремится быть выше других, доказать себе и всем что он лучшее что создано природой, он стремится подчинить себе все, и не может остановиться. Неужели убийство и насилие является неотъемлемой частью человеческой культуры? (Развлечения, Эзоп, Простой способ). На какие то вопросы автор дает однозначный ответ, над какими то заставляет задуматься.

Да возможно те события, тот путь, что описан в романе невозможен, человек врядли уйдет из городов. Врядли муравьи научатся строить города и т д. Но главное это не вероятность описанных событий, а то, что они заставляют задуматься над очень многим. В романе нет глубоких философских рассуждений, но философия пропитывает его. Каждое предание заставляет задуматься об очень важных вещах, и проблемы, поставленные в романе это не проблемы будущего, это проблемы настоящего.

Роман атмосферный. Читая его, чувствуешь, то грусть, то ностальгию, то ощущение неизбежности, то радость, все те чувства, что испытывают герои. Читая эпизоды об усадьбе Вебстеров, самому хочется оказаться в мягком кресле у камина, в котором горит пламя и потягивать добрый виски. Читая про Юпитер, словно чувствуешь ту легкость и восторг что испытывают герои. В Женеве чувствуется обреченность и потерянность героев, они не знают, что им делать и куда стремится, ведь получив все, что только можно пожелать, человеку становится скучно, он сам не знает чего он хочет.

Думаю для максимального погружения этот великолепный роман нужно читать за городом, в доме у камина, в плохую погоду, что прочувствовать все, что хотел сказать автор и даже больше...

Смешной текст, если вдуматься. Одна из центральных его идей заключается в том, что человечество — не эталон цивилизации, что возможны и другие пути. Но какую бы альтернативу не пытается изобразить Саймак — псы, роботы, муравьи — она у него получается до безобразия антропоморфной. Ладно бы еще псы и роботы — как-никак имеют прямое отношение к людям, но вот муравьи, изобретающие металлургию в своем муравейнике — это надо ж было такое выдумать... :haha: Совестливые волки-вегетарианцы, свято соблюдающие заповедь «не убий» (притом, что мир Саймака абсолютно нерелегиозен) и кушающие питательные дрожжи — тоже жесть. :lol: То, что абсолютное большинство землян эмигрировало на Юпитер, — более чем сомнительно. Роботы, благополучно функционирующие много тысяч лет, — практически невероятно. Философское учение (очевидно, сводящееся к призыву Кота Леопольда «ребята, давайте жить дружно»), способное двинуть человечество аж на сотни тысяч лет вперед, — наивно. Пространство романа сведено к двум точкам — к дому Вебстеров в Северной Америке и к Женеве, так что многообразие культур и наций заведомо проигнорировано. Словом, «Город» — книга интересная скорее как слепок представлений образованного американца 50-х, чем как самостоятельное философско-этическое произведение.

Город — яркое произведение, сложное, многогранное. Я прочла его в детстве, и оно сразу захватило меня. О Городе Саймака можно много говорить, автор поднял ряд интереснейших и вечных тем. Начинается повествование с того, что ведутся споры и аргументы о существовании человека и человечества. Довольно-таки необычная подача книги для читателя. Существовал ли когда-то человек или же он был мифом?

История с размахом в тысячелетия. Люди покидают города, чтобы жить на просторных усадьбах. Создают роботов. Создают разумных псов. Появляются мутанты, суперлюди, изгои, отделяющиеся от людей.. Вот мутант Джо создаёт тепличник для муравейника. Полёты на Марс. Жизнь без убийств и насилия. Полёты на Юпитер. Телепатия, которой овладели в столь подходящий или неподходящий момент. И вот люди улетели на Юпитер, но то уже не люди, они стали чем-то другим.

И лишь горстка остаётся на Земле людьми. Они уходят в Женеву, в последний город. Ничем не занятые, или напротив занятые, но пустыми вещами, они пребывают в унынии, которым веет от всего произведения. И погружаются в сон.

Людей начинают называть вебстерами, по фамилии когда-то одной семьи. Часть молодых людей уходит к псам и роботам, а вместе с ними в другие миры. Муравьи разумны и что-то строят.. что-то, от чего уходят.

Псы могут путешествовать между мирами, но не понимают, есть ли звёзды. И остались лишь легенды и предания о людях и вебстерах.

Саймак был большой скептик. Он склонен сомневаться во всем и подвергать сомнению столь большое количество вещей.

Есть ли другие миры, другие измерения? Есть ли мистические создания, что чуют животные? А вдруг наши ощущения и понимания основаны на восприятии и закостенелы на нем?

Все темы часто упоминаются в фантастике. Саймак же смог воссоединить их в тысячелетней истории Города. Роботы, мутанты, телепатия, полёты к звёздам.

Человек не погибает в Городе, он улетает на Юпитер и становится чем-то другим. Цивилизация остаётся псам и роботам, но и они уходят в другие миры. Муравьи строят что-то. Вебстер погрузился в вечный сон. В книге человек — не венец природы. Саймак описывает появление другого разума, других цивилизаций, превращение людей в юпитерианцев. Что возможно, а что невозможно? Легенды ли мифы о людях?

Научное, философское, этическое произведение, которое невозможно экранизовать. Утрата людьми человеческого облика, утрата человеческой цивилизации — мрачно. Талант Саймака, что он описывает правдоподобно, сухо. И рассуждая с автором о человеке, человечности и остальном — я бы также отправила людей на Юпитер стать юпетирианцами. Грустно, но правда.

Не буду давать развернутый отзыв, потому что до меня это сделали многие намного лучше, чем мог бы сделать я. Заранее отмечу, чтобы этот отзыв не читали те, кто еще не познакомился с книгой. Явных спойлеров нет, но все же опираюсь на сюжет.

Хочу отметить одно противоречие в этом романе, которое особенно бросилось в глаза и не дает покоя. Все, кто читал хотя бы несколько произведений Саймака, знают, что он пацифист. Ярый. В человеческой кровожадности и инстинкте убивать он видит главную проблему нашего вида (особенно это заметно в романе «Пересадочная станция»). Эта мысль прослеживает во многих его произведениях. Но в «Городе» человек отрекся от убийства. Веками не происходило ни одной насильственной смерти. Не было войн. Атомное оружие, в котором Саймак видел самую большую угрозу для человечества (что не удивительно, если учесть, в какое время он жил), так и не стерло с лица земли города и материки. Вроде бы, вот оно — светлое будущее по Саймаку.

Что же мы видим в «Городе»? Несмотря на этот, без сомнений, великий шаг — отказ от убийства, Человек так и не достиг чего-либо великого. Он исчез как вид. Почему? Из-за джуэйнизма? Мутантов? Можно сказать и так. Можно ли было предотвратить это? Да, с помощью убийства одного единственного человека (я не рассматриваю последствия этого шага, просто отмечаю, что данную конкретную проблему можно было решить данным конкретным способом). Но другой человек не пошел на это. И Человек исчез. Осталась лишь жалкая кучка вебстеров. Но один из них снова придумал оружие — лук и стрелы. И снова Саймак говорит нам, что Человек опасен для всех разумных видов существ, т.к. его природу изменить нельзя, в нем заложено стремление убивать и подчинять, и его нужно изолировать ради блага других.

Тогда не понятно, что же тогда делать, например, с «Пересадочной станцией»? Да, там людям повезло, что среди них нашелся «спаситель». Но это не отменяет той фундаментальной проблемы Человека, которую до нас хотел донести Клиффорд Саймак — человек убивает человека. А в «Городе» не убивает. Помогло ему это? Нет. Безнадёга.

Это противоречие несколько смущает меня. Но все же, ради справедливости, нельзя не сказать, что, несмотря на все недочеты, противоречия и некоторую архаичность, это, безусловно, Выдающийся Роман. В нем заложено множество идей, над которыми стоит поразмышлять.

Закрыв эту книгу, я надолго задумалась. Сколько мыслей и чувств вызывают эти казалось бы ничем в отдельности непримечательные рассказы. Каждый из них оттеняет предыдущую историю и заставляет переосмыслить прочитанное ранее. Автор раскрывает перед нами глобальное полотно падения человечества всего в 8 преданиях разделенными годами и даже тысячелетиями.

В то время как Псы задумываются над тем, кто такой человек, существовал ли он, я задумалась над природой Псов. Что это за цивилизация, отказавшаяся от убийства, лучше ли она нас – людей? Если подумать, то попытка оградить Псов от человеческого влияния была провальной с самого начала, ведь что есть Пес как не создание человека, я говорю даже не об операции Брюса Вебстера. Конечно, их разум отличается о человеческого, они видят то, что мы не видим, но если говорить об отказе от убийства, то это полная заслуга человека. Начнем с того, что изначально, именно человек выстрадал это решение, создал все условия для него. Кроме того, человек дал псам роботов, которые кормили и ухаживали за ними, заменяли им руки, если бы не это, то после исчезновения человека, вряд ли у них был бы шанс остаться такими мирными.

Кроме того говоря о стремлении человека все себе подчинять, то создание Псов является очевидно грубым вмешательством в природу. Хотя я и понимаю, чем руководствовался Брюс Вебстер, когда пытается создать разум, который стал бы противоположностью и дополнением человеческому, принять я этого не могу. Но Псы пошли еще дальше, создав братство зверей. Этим они нарушили природный баланс, без чувства какого-то недоумения невозможно наблюдать за енотом Арчи, который оказался совершенно беспомощным без своего робота, но в тоже время нельзя не сочувствовать ему, ведь никому не понравится, если ему скажут, что он должен покинуть свой дом, место где ты родился.

Если бы у людей был шанс, то отказ от убийства въелся бы в их плоть и кровь, а не был бы только следствием изобилия. К сожалению люди отказались быть людьми, а оставшиеся оказались неспособны продолжать борьбу, когда кажется, что бороться уже и не за что.

Роман напрямую через сюжет посвящён человечеству. Роман -легенда, где через весь сюжет проходит красной линией история робота Дженинкса и рода Вебстеров. Очень ярко показано, что может произойти, если человек будет напрямую вмешиваться в эволюцию природы, и как один из вариантов- развитие событий после рода человеческого. Многие писатели -фантасты фантазировали на тему антиутопии, но лишь Саймаку удалось создать не просто скучную утопию, а утопию проходящую через читателя, как удар тока через проводник, переворачивая мировоззрение и душу. Саймак истинно в своём стиле смог освятить проблемы человечества совершенно под другим углом. Саймак отразил в своём произведении общество потребления,и параллельно показывается мир животных, кажущийся той идилией, к которой должен стремиться человек, но то и дело в мире Псов проскакивают человеческие пороки и человеческое мировоззрение. Даже робот-основатель Джнинкс, оставленный наблюдать и поддерживать мир, не смог долго держать ситуацию под своим контролем. Писатель постоянно даёт людям возможность увидеть иной путь, по которому можно пойти, путь без войн и убийств, но человек в силу своей натуры не может существовать в этой идилии, и отстраняется, либо улетев на Юпитер (изменив при этом себя до неузноваемости), либо устроив анклав- город Женеву. Короче говоря отстранился, не сумев приспособиться, дав при этом шанс развиваться новой цивилизации. Но Дженинкс видя к чему мир катиться, пришёл к вывводу что без оружия всё -таки не обойтись, и природу не переиначить никакими усилиями. Автор показывает человека, как элемент эволюции, а не как венец природы, и очень часто указывает на ошибки человека. Он показывает что у любой цивилизации есть шанс на своё собственное развитие, в зависимости от выбранного пути.

Книгу действительно нужно читать, уединившись с самим собой, потому что каждую главу\повесть нужно осмыслить, пропустив через себя. Роман наводит по прочтении на нужные размышления.:pray:

«Город» — роман в рассказах, действие которого охватывает временной период от 1990 года и до, примерно, 141 века. А может и больше. И начинается эта история весьма незамысловато – города стали не нужны людям. Можно ли было предположить, что исход людей из городов обозначает также начало заката человеческой цивилизации и последующий исход людей уже с Земли?

Структурно «Город» — роман из 8 рассказов плюс эпилог. Каждый рассказ написан в виде предания, ему предшествует комментарий псов-ученых (об этом ниже). Из этих записей, становится понятно, что разумная цивилизация псов, пришедших на смену человеку, считает людей чем-то вроде мифологических существ. А о существовании человека до сих пор идут споры.

«Осью» романа выступает род Вебстеров. Каждый из представителей этого рода, так или иначе, приложил руку к закату человечества. Они стараются сделать что-то хорошее, но это не всегда получается.

Агорафобия не дает Джерому Вебстеру спасти философа Джуэна, что приводит сначала к потере философского учения Джуэйна, а потом к его возвращению с весьма плачевными, для человечества в целом, последствиями. Благодаря джуэйнизму люди находят рай на Юпитере и покидают Землю. Брюс Вебстер ставит опыты над псами, создавая тем самым цивилизацию, которая заменит собой людей. Джон Вебстер закрывает остатки человечества в Женеве, чтобы уберечь псов от тлетворного влияния людей и дать им шанс пройти свой путь самостоятельно. Доходит до того, что «вебстер» становится именем нарицательным для остатков людей на планете.

Основным действующим лицом со временем становится робот Дженкинс. Сначала он слуга Вебстеров, позже наставник псов и хранитель памяти.

«Город» вызывает ощущение утраты и меланхолии, грусть по лучших временах, когда мир был проще, деревья выше, а трава зеленее. И это чувство сохраняется на протяжении всего романа. Автор грустит о человечестве вместе с читателем, ведь как говорит Дженкинс «…Потому что, сколько ни старайся, человек все равно изобретет лук и стрелы». Роман был написан, как говорит сам автор, в результате крушения иллюзий, страхом перед войной и новоизобретенной мощью ядерного оружия. И смело можно сказать, что за все прошедшие годы «Город» совсем не потерял в актуальности.

Классический научно-фантастический роман, место которому среди лучших представителей жанра. Да, к научной части можно придраться, но «Город» совсем не об этом. Сейчас, спустя 70 лет после первого издания цикла рассказов как романа, Саймак способен словом зацепить нечто глубоко внутри читателя. И это прекрасно.

П.С. Творческое объединение независимых чтецов великолепно озвучило это замечательное произведение.

Множество идей заложено автором в романе «Город» — пацифизм, природа разума, роль личности в истории и много других.

Структура романа такова, что перед каждым из составляющих его преданий имеется комментарий разумных Псов, который настолько интригует читателя, что не прочитать последующее придание уже невозможно.

Конечно, бросаются в глаза архаизмы и нестыковки, которых в современной фантастике быть уже не может, но литературная ценность произведения от этого не становится меньше.

Мы узнаём, как исчезает, уходит в прошлое человечество, но его наследие продолжает жить.

Человеком созданы роботы, часть которых строит собственное общество, часть становится помощниками Псов и муравьёв. Человеком созданы говорящие Псы, которые строят свою цивилизацию, основанную на гуманизме, как это не парадоксально. Появляются мутанты, которые, хоть и похожи на человека, но открещиваются от общества, подобно люденам Стругацких, и уходят далеко вперёд. Появляется цивилизация разумных муравьёв, цели которых уже совершенно непонятны. Одна единственная усадьба становится центром новой цивилизации, один человеческий род, род Вебстеров, иногда намеренно, иногда случайно, определяет будущее всего мира.

Одной из ценностей романа является то, что каждая часть всё более раскрывает картину развития событий всё более далёкого будущего (а именно картину упадка человеческой цивилизации), а по окончании романа, при всей его меланхолии, открываются совсем уж необъятные новые горизонты и остаётся очень много вопросов.

Я впервые читал и оценивал роман «Город» как собрание рассказов-преданий. В принципе, получил новые и интересные впечатления. Это было похоже на то, как будто ешь торт, порезанный на 9 кусочков: один за одним, и все они вроде бы с одним вкусом всего торта, но на одном – маковка крема, на другом – вишенка, на третьем – шоколадная буква от надписи. Эти мелочи придают новые оттенки общего вкуса торта. Так вот, «съев» этот «торт» в девять приёмов, я оценил вкус каждого кусочка, а теперь хочу сказать в общем и целом.

«Город» — это роман в рассказах. По большому счету, их можно читать и по-отдельности, в каждом из них есть своя тематика, свой посыл, подчинённые, впрочем, основной идее романа. Красной нитью проходит одна тема – судьба человечества, и уже потом все другие вопросы, сопутствующие ей. Саймак здесь даёт много пищи для ума. Во-первых, он говорит нам: «Мы все не вечны». Банальная на первый взгляд мысль, если рассматривать её в узком понимании. Говоря о всем человечестве, есть много поводов с успехом прогнозировать, что его история в сущности конечна. Что-то или кто-то когда-нибудь его прикончит и в дальнем приближении почти неважно, будет ли это «что-то» внешним фактором или «кто-то» — самим человеком. В «Городе» он, человек, сделал всё возможное, чтобы его не стало. Ошибка за ошибкой, шаг за шагом, не меняя направления, он пришёл к тому, что в конце повествования от человека и человечества не осталось ничего, даже воспоминаний (о нём). Главный вопрос «Почему?» — потому что он перестал быть самим собой. Утратил свою сущность, естество, свои мотивы и стимулы для жизни.

То, что я сейчас скажу, наверное, многим покажется циничным и злым, и всё же: первейшей ошибкой (в этом романе) стал отказ, уход от … войны. Издревле человек сражался за своё место под солнцем: с природой, с обстоятельствами, с другим человеком… Это двигало его вперёд, заставляло эволюционировать, развиваться – становиться сильнее, хитрее, умнее. Отказавшись от борьбы за существование и посчитав себя в полной безопасности, он размяк, одряхлел, а потом и вовсе забыл, кто он и для чего должен жить. Люди утратили общение, связи между собой, изолировали себя от мира, заперевшись в поместьях-крепостях. Отказался и потерял свою свободу и дал её другим: псам (я намеренно пишу это слово с маленькой буквы), мутантам, роботам. Они-то, конечно, её взяли, — отчего не взять! – и человек остался ни с чем, наедине с самим собой, и … сдался. А потом – ушёл, ведь так было проще всего. Зачем «бороться и искать» и быть настоящим, если можно уйти в Сон, на Юпитер, в другой мир? В итоге ничего от него не осталось, лишь какие-то скакунцы на Юпитере скачут сквозь аммиак и радуются жизни да воспоминания старого робота Дженкинса. Воспоминания правдивые, а не те домыслы, непонимание и заведомая ложь, которыми «Псы» предваряют каждое предание. Впрочем, если не читать их буквально, а вывернуть наизнанку, то получится как раз таки правдивый рассказ о том, что было (= будет, если человек вовремя не опомнится) и в этом их ценность несомненна.

«Город» написан отлично, точно, я бы сказал – классически. Разные оттенки грусти от лёгкого до трагичного одинаково интересны, атмосферны и красивы. Саймак говорил, что это роман-предсказание, но он не хотел бы, чтобы оно сбылось. И я не хочу. Я хочу, чтобы Человека знали, любили и помнили.

Мне совсем не понравился этот мир. Закрыл книгу, прочтя, а на душе — тоска, безысходность, печаль. И это ещё в моём издании «Эпилога» не было. А тут случилось и его прочесть.

Как же так?! Все наши великие цели, устремления, мечты, всё, созданное нами — ничто? Человечество легко променяло свою мятежную сущность на юпитерианский рай, который достался всем желающим, независимо ои того, заслужили ли того люди? Но ведь рай — это уже конец всякого пути. Больше ничего не будет сделано и сотворено. И в мире не нашлось совершенно ничего, что удержало бы человека от ухода. Преданы — своими отпрысками-мутантами, что дали людям великое учение именно в тот момент, когда оно их погубило; но отношение автора к этому самому человечеству в книге таково, что сомневаешься: уход человека — такое ли уж зло для мира, и не благом ли было предательство мутантов? И даже жалкая горстка тех, кто не ушёл на Юпитер, очень быстро прекратила борьбу. Что же удержало их на Земле, если они так быстро сдались?

Новый разум, рождённый руками человека, автор пытается всесторонне оградить от влияния того же человека, вкладывая в своих героев мысли, что такое влияние будет ему только во зло. В конце концов Человек забыт, сперва он становится странным существом — вебстером, а потом — абстракцией, воплощающей всё, что не приемлет цивилизация Псов.

Мутанты, мотивы которых так и остаются не понятыми, тоже уходят куда-то, бросая Землю. Она им не интересна. Дикие роботы строят звёздные корабли, хоть как-то воплощая давнишние мечты ушедших создателей. И улетают к звёздам. Они сумели добиться того, что человечеству так и не удалось. Псы, столкнувшись с опасностью, поступают неприемлемо с человеческой точки зрения — уступают. Мы бы не уступили. Мы бы боролись. Но прочитав книгу сомневаешься, что это было бы благо — борьба.

А муравьи, цивилизацию которых автор считает в её ограниченности чем-то подобным людской, — исчезают.

Вот такой мир.

Зачем я пересказал в общем содержание книги?А чтоб показать, какие моменты создали моё к ней отношение.

Как же, наверное, надо было на каком-то этапе жизни разочароваться в человечестве, чтоб предречь ему такую судьбу? Я так и не смог полностью принять эту книгу, ведь я в людях настолько не разочарован. В то же время немножко легче от того, что на некоторые проблемы, поднятые в книге, автор в дальнейшем посмотрел под другим углом, ведь и миры и роботы и мутанты — всё это ещё появится в его творчестве, и не в таком мрачном антураже. Мрачном для человечества.

Британские классические футурологи начала 20 века — Хаксли,Холдейн,Бернал,Стэплдон что те пчёлки: опылили множество цветов нф литературы. Их влияние ощущается , как ни странно это звучит, даже в советской фантастике времен Иосифа Сталина и Хрущева (Леонид Леонов, Казанцев, Ефремов), но в современном мире и их собственные книги, и книги их последователей оказались в тени американской ветви футурологической НФ — такой, как её понимал Клиффорд Симак (так правильно, не Саймак). Идущей скорее от развлечения, чем от душевной экзистенциальной страсти, эксплуатирующей философию трансгуманизма прошлых лет просто для построения сюжета. Его роман «Город» — яркий образец произведений подобного рода, пример сразу и литературного успеха, и литературного фиаско. Мягкая, как спинка кота, нежная, ламповая история будущего стэплдонского масштаба, в которой повествуется на примере одного семейства — клана Вебстеров про то, как судьба, рок, злые инстинкты и глупость уничтожили людишек хорошо читается на даче под кустом сирени, когда хочется потешить себя историей, а не заглубиться в бездны трансгуманистской философии. Симак даёт мозгу отдых, а не работу. История начинается с близкого будущего, во времена великого исхода человечества из технополисов в технодеревни (с вертолетами на атомном движке, гидропоникой и личными разумными роботами-колхозниками) где атомизация социума доходит до абсурда. В принципе конец прослеживается уже во второй новелле, а дальше сюжет вертится вокруг попыток спасения цивилизации через изменение философской парадигмы на более гуманистическую и одновременно с этим идущую от эпохи Просвещения. Много раз , веками и тысячелетмями люди не могут побороть собственных демонов: эгоизм, наплевательство на чужую жизнь, беззаботную праздность, виртуализацию бытия через матрицу (одно из ранних описаний, кстати). И разумные собаки ему не помогли, и добрые слуги-негры... ой простите бессмертные услужливые роботы с мировоззрением ангелов, и «ледяные» стэплдонианские сверхразумные мутанты, и марсианские «Бертраны Расселы»... Все промотали, все раскрошили в прах, так и не смогли унять первобытное буйство, эдакое гиперболизированное Я: комбинации всех плохих качеств, идущих даже не от злого сердца, а от гнилой философии эгоизма и необузданной саморазрушающей страсти. Конец людей был ужасен — чёрного кобеля не отмыть до бела, как известно... Последний (не считая юпитерианских постлюдей-переселенцев) из человеков в финальном рассказе даже из матричного «гроба»-иллюзии чуть не уничтожил плохим советом нарождающуюся четвертую разновидность разума на планете — на этот раз коллективную... В разрезе вселенской мизантропии роман удался, чего не сказать о сюжете : он довольно вторичен и базируется на историях других авторов (Стэплдона, Мэннинга, Дель Рея и Эрика Франка Рассела), не внося ничего принципиально нового. Следить за историей среднестатистическому читателю интересно, но для начитанного фэна все довольно предсказуемо. Плюс к этому с научной точки зрения очень малоправдоподобно даже по меркам 40х годов. То, как Симак мог писать, хорошо видно по 3й новелле : про то, как как методами статистики отловили бессмертных мутантов и те попеняли на гнилую сущность подлой и корыстной человеческой душонки. Но увы — мощность одного рассказа не распространилась на весь текст. Большая его часть носит сумбурный характер, где довольно банальный сюжет заслоняет философию, а повторяемые истины утомояют однообразием. Не выше троечки. На один разок сгодится, но её более того.

P.s. прямыми аналогами романа «Город», откуда списывались концепции Симаком являются : «Последние и первые люди» Стэплдона (вся история про переселение на Юпитер),«Странный Джон» его же пера (история про мутантов), «Мана» Эрика Франка Рассела (вся история про разумных муравьев) ,Преданный, как собака» Дель Рея и «Сириус» Стэплдона (разумные собаки-наследники людей) , цикл Мэннинга про историю будущего «Человек, который проснулся» (виртуальная реальнось).

Немного трудно давался роман. Текст как по мне немного суховатый. Плюс ещё тема подана так, будто бы та поговорка «всё что ни делается — всё к лучшему»; но здесь это скорее наоборот: всё что делается — ни всё к лучшему.

Складывается ощущение, будто автор пытался через эти «предания» как-то найти способ для людей реализоваться и реализовать что-то по истине хорошее или вроде этого. Однако это возможно сделать полностью отрешившись от своего человеческого. Что и пытались на протяжении всех этих преданий сделать все персонажи. Но, увы, чтобы они не пытались сделать, всё приводит их туда же, откуда они начали: «…Потому что, сколько ни старайся, человек все равно изобретёт лук и стрелы». Это одновременно до простого гениально и также до сложного горестно.

По итогу всё что так пытается найти Симак, превращается в фарс. Обидно даже как-то. Не уж-то всё настолько плохо?..