Дэн Симмонс «Илион»

Читая роман, у меня возникали полярные мнения: от «ВАУ-как-круто!» до «ну что опять за бредятина?!»

По задумке все очень интересно. Автор по крупице выдает информацию о мире, загадывая читателю все новые и новые загадки, разгадка которых сильно подогревала мой интерес к дальнейшему чтению. По началу казалось, что это один из лучших образчиков твердой НФ. Потом я свое мнение изменил. Автор балансирует между серьезной научной фантастикой и абсурдным фантазерством. И где-то до середины романа баланс соблюдается. Но по мере приближения к развязке «сребролукий» Дэн все больше и больше фантазирует на пустом месте. В итоге получается такая каша, расхлебать которую оказалось не по силам даже ему.

Персонажи запоминающиеся, но, что люди «старого образца», что древнегреческие герои – все разговаривают одинаково. Особенно резали глаза ругательства и современный сленг из уст Ахиллеса и прочих греко-троянцев.

Мне не хватило достойной развязки сюжета. Заварить-то кашу автор смог, а раскидать по полочкам все сюжетные нестыковки — нет. Самая главная загадка для меня – как взаимосвязаны Илион и гомеровская Троя – так и осталась неразгаданной. Только намеки на квантовую механику и неразрывность пространственно-временного континуума. В итоге мозайка не складывается. Может быть, ответы в продолжении? Но читать подобный винегрет дальше желания нет.

Не верьте, когда вам говорят, что Симмонс пишет научную фантастику. Ничего подобного. Чистая фэнтези, в антураже техногенного постапокалипсиса. Причем постапокалипсиса системного, многократно наступившего во всех его видах. Тут тебе и эволюционный – перерождение людей в постлюдей, тут тебе и биологический – «злобный вирус рубикон». Тут тебе и социальный – полная утрата искусственно созданными элоями какого либо смысла жизни. И при все при этом, сказка на сказке и сказкой погоняет. Причем Симмонс пишет фэнтези еще и откровенно националистического толка. Иначе как объяснить, что иммунитет к вирусу-рубикону оказался только у евреев? Постойте, спросите вы, а какие могут быть евреи через несколько тысяч лет? Они и сейчас то, биологически/генетически нифига на однородны. Да и как может быть однородно население проходного двора, считающего родство по материнской линии? Что, они в следующем тысячелетии закрытую касту организовали и браки разрешили только между родными братьями/сестрами? Или всем Израилем на лунную базу/необитаемый остров перебрались? Как? Как они ухитрились сохранить от распространения по всему человечеству некоей генетической особенности, которая дала иммунитет только представителям конкретного народа? В общем, явный и яркий нацизм. Хотя, может быть по Симмонсу еврей это тот, кто выжил после вируса? Пойдем рассматривать эту сказку дальше. Системообразующим для сюжета выступает «проползание» через квантовые дыры пробитые постлюдьми в наш мир из миров литературной фантазии неких персонажей. Нам представлены в качестве таковых «греческие боги» в количестве нескольких тысяч и персонажи Шекспира. Почему Шекспира? Почему Иллиада? Что, больше никакой литературы не сохранилось? Да нет же… судя по заложенному в моравеков сохранилась если не вся информация, то практически вся. Блин, в конце концов с какого перепуга в дырки от квантовой телепортации пролез Калибан, а не Воландеморт? А что, после Шекспира никто ничего не писал? Заявленные тысячи лет и ничего? Ни единого шедевра на языках более близких к описываемой эпохе? Странные какие постлюди получаются. Ничего так, что если оценивать по оговоркам автора прошедшее с 16-17 веков время, лезть в «мир книг Шекспира», для них, это приблизительно как для нас, лезть в мифы неандертальцев? Боги тоже странные какие то получаются. Зачем им жить на современном Марсе и лазить каждый день через квантовую дырку в книгу Гомера? Зачем тратить колоссальные ресурсы на терраформирование Марса? Они у них бесконечны? А зачем тогда на Олимпе собирать сокровищницу из золота/жемчуга и прочей не особо нужной мишуры? С кем они вообще торгуют, зачем им нужны «всеобщие эквиваленты стоимости»? Зачем Ариэль выращивает на том месте, где было средиземное море охрененное количество продуктов? Зачем там поля кукурузы? Кому предназначена эта прорва продуктов? Или все эти сотникиллометровые поля, что-бы Симмонс смог дать тонкую аллюзию на детей кукурузы Кинга и массовую культуру американский фильмов категории Б?

В общем, логика произведения не то что бы сияет дырами. Такое ощущение, что она вся из дыр и состоит. Произведение абсурда. А абсурд не может быть научной фантастикой. Абсурд может быть только фэнтези. Она не требует научного мышления и строгой логики. А раз ни того, ни другого, вы в этом произведении не найдете, значит держите в руках яркое, самобытное, фэнтезийное произведение.

Впрочем, это не делает его хуже. Несколько планов развития сюжета, буквально наполненных недомолвками, заставляющими включать фантазию. Сложная система взаимоотношений персонажей. Да те же динозавры в конце то концов! Все это станет залогом того, что в компании этой книги вы очень приятно проведете время.

Первая часть «троянского цикла». С точки зрения построения — почти учебник для автора, который хочет научиться строить сюжетный сложный роман: три основные сюжетные линии поначалу движутся параллельно, раскрывая свои области одного сложного и странного мира — мира, где не осталось людей Старого образца. В кульминационной точке линии идут на сближение, пересекаются, — но не доходят до финала. Довольно грубый закрой на продолжение — «Олимп» — изрядно портит впечатление. Хотя бы тем, что очень уж много вопросов вынуждает читать вторую часть — не интерес к героям, языку и миру, а именно спрятанные автором тайны.

В центре сюжета — Троянская война, в которой боги — не совсем боги, Олимп — и вовсе марсианский вулкан, а Земля поздних веков населена почти уэллсовскими элоями, которые живут под опекой немых стражей и говорливых слуг. Пространственные и временные планы соединены квантовой телепортацией, которую Симмонс искренне ненавидит, которую винит во всех бедах пост-человеческого общества, но без которой не появилось бы ни строчки романа.

Существенным минусом является гротескность богов, которых очень сложно воспринимать всерьез — какими бы грозными и жестокими они ни были. Это все равно что соединить сказку и реалистическое повествование, причем пойти не путем Андерсена, а именно оставить сказку — сказкой, а реализм — реализмом.

Текст филологичен, пронизан отсылками к Шекспиру, Браунингу, Прусту и, конечно, Гомеру. Интересно, что автор «поручил» филологию роботам. Потомки планетарных разведчиков выбирают себе объект инетереса и следют ему с достоинством и увлеченностью профессоров. Им не чужды сериалы двадцатого века, они профессионалы в своих специальностях, но стоит завести речь о сокровенном, и мир романа оборачивается прочувствованными докладами, дискуссиями и просто удобными лит.салонами. И не суть, что герои в этот момент летят «на честном слове и на одном крыле».

Словом, садясь читать, стоит помнить, что придется открыть и второй роман. Если, конечно, не бросать чтиво в разгар увлекательной литературоведческой беседы двух роботов.

Знакомство с Симмонсом всё-таки предпочёл начать не с «Гипериона», а с более позднего «Илиона». Найдя огромный талмуд с дилогией, сразу после новогодних праздников сел читать.

Не сказал бы, чтобы в романе были какие-то особые филосовские идеи, перед нами, на мой взгляд, стилизация — но зато какая! Фантазии Симмонса можно позавидовать — я не знаю, как нужно начать думать, чтобы додуматься до такого сюжета. Перед нами три, казалось бы, несочетаемые сюжетные линии: одна — под стенами древней Трои конца II тыс. до нашей эры, и две других — в далёком будущем, на Земле и Марсе. Сочетание интересное, и чем то действительно напоминает желязновского «Князя света» — роль древнегреческих богов играют вырвавшиеся на предельный уровень могущества люди будущего. Троянская линия повествкуется от лица нашего современника, доктора филологии Томаса Хакенберри, оживлённый богами, что бы сравнивать события реальной Троянской Войны с текстом гомеровской «Илиады». Вторая линия — от лица нескольких жителей Земли, эдаких элоев, за которыми следят специальные роботы, обеспечивая их всем жизненно необходимым. И третья — от лица весьма чудных биороботов-моравеков, живущих на спутниках Юпитера. Линии отличаются друг от друга и динамизмом, и образами — читая одну, можно отдохнуть от другой, и роман Симмонса не наскучивает однообразием.

Мир, прописанный Симмонсом, очень необычен и эклектичен. Взять хотя бы Трою — это ведь не реальный, истолрический илион, который представлял собой небольшой (относительно, конечно) городок — это могучая крепость, с дворцами, особняками и садами. Да и сама троянская война не сильно похожа на стачку полунищих бешеный дикарей — это эпическое действо, где сотни тысяч воинов истребляют друг друга. Это скорее мифологическая Троя, нежели историческая. Случайно ли это? Вряд ли, Симмонс скорее прибёг к этому ходу не случайно, показывая кровопролитность не только этой, но и любой другой войны.

Земля в чём-то действительно напоминает мир будущего из романа Уэллса — мелкие островки человеческих жилищ, соединённых друг с другом факсами-порталами, и окружённых дикими дебрями. Жители — абсолютно наивные, пракктически не приспособленные к самостоятельной жизни, растерявшие многие умения, присущие цивилизации, например, чтение. Но в любом обществе есть люди, «желающие странного» — такими и являются Харман, Ада, Ханна, и впоследствии Даэман, в результате разрушившие сложившуюся систему жизни. Их Земля — очень опасный мир, и как будут жить эти элои впоследствии — неясно.

Марс — планета, терраформированная сверхлюдьми, и ставшая их местом жительства, они приняли имена греческих богов, и забавляются, играют своей силой, не находя им должного применения. Правда, пейзажи Марса и горы Олимп всё же дают нам некий привкус нереальности событий.

Из всех персонажей самые любопытные, как ни странно, биороботы-моравеки, Манмут и Орфу — искуственные существа, пытающиеся постичь человеческую душу через шедевры мировой литературы. Их рассуждения о Шекспире и Прусте придют некий особый, аллюзионный оттенок. Недаром они разбирают в одном из фрагментов «Бури» — герои знаменитой пьесы появляются совершенно неожиданно для нас. Кто ожидал, что Калибан и Просперо станут полноценными героями романа? Лично я — нет. Схолиаст Хокенберри тоже неплох, интересен образ людей будущего, а вот герои троянской войны, на мой взгляд, не удались. Они мало похожи на живых людей — скорее на образы, отражения. Герои — не люди. Скульптуры, каждая из которых занимает свою нишу в истории, не более.

В целом — конечно, вряд ли можно считать шедевром. Но «Илион» — пожалуй, самое яркое произведение, прочитанное мной за последнее время. В нашей фантастике таких масштабных произведений мало — разве что «ГО» Стругацких.

Симмонс, если честно, удивил. Прочитав несколько не самых хвалебных рецензий на этот роман, я готов был к худшему, да и творчество автора в последней десятилетке шедевральным не назовешь.

Что мы имеем в “Иллионе” – три разные сюжетные линии: “экшн” про современную Землю, литературно-философские беседы роботов и античную эстетику настолько органично переплетены между собой, что начинаешь удивляться, как в начале чтения возникали мысли об их несовместимости. Клубок загадок и белых пятен, щедро преподнесенных Симмонсом в завязке романа, к середине начинает стремительно распутываться, порождая при этом новые тайны и еще больше усиливая интерес к чтению (многие из них, как известно, оставлены на вторую часть дилогии). Стоит лишний раз отметить эрудированность автора и любовь к второстепенным персонажем (а их Симмонс ввел столько, особенно в частях, касающихся осады Трои, что начинаешь путаться).

Как итог – отличная научная фантастика, без примеси так сейчас популярных фэнтези и мистики, с верой в светлое будущее и не лишенная юмора.

Книга не захватила. Прочел внимательно от корки до корки. Все ждал, что захватит. Не захватила. Чего-то всего намешано до кучи, единого мира как-то не получается. Я понимаю, что в следующей книге он все сведет воедино, но от этого более интересно не становится. Совсем не Гиперион получается. Вторую часть читать не буду.

Роман -лауреат и номинант многих ( !!! ) престижных премий. Блестяще построенный сюжет, читал уже во второй раз, что со мной почти не бывает. И больше впечатлений получил. Основная мысль сюжета — до чего может развиться человеческая цивилизация через несколько тысяч лет? Автор бросает нас в саму гущу событий постчеловечества и постепенно раскручивает разгадки всех тайн и ситуаций, которые мы сразу и не понимаем. Три сюжетные линии, чередуясь по главам, вводят нас в мир, где постчеловечество натворило дел на свою и на чужую голову. Каждая глава без исключения заканчивается на самом интересном месте, что интригует. Все три сюжетные линии главные -нет такого , как у многих авторов — одна главная, а остальные второстепенные дополняют главную. Здесь — все главные. Есть и юмор, и литература Шекспира и Пруста, и Гомера. Вот этим автор дополняет талантливо роман.

Это о стиле .

О фантастике и связанных с ней социологии, философии, науке.

Опасность внедрения самых новейших научных разработок в общество, не готовое к этому. Общество, где нет морали. Где постлюди сделали себя бессмертными Богами и считают остальных червями краткоживущими. Отсюда и последствия — революции, восстания против Богов.

Вмешательство в прошлое, не зная что получится от этого в будущем. Автор пока избегает в этом романе такой ситуации. Но она в финале уже сложилась — Троя не уничтожена.

Генетические разработки и создание новых разумных существ, и бросая их на произвол судьбы в обществе без морали, постлюди создали проблему для самих себя, часть их уничтожена.

И жизнь обычных людей на планете — как их иногда называет персонаж — современные элои.

Интересная тенденция прослеживается у модных писателей —

Курт Вонегурт пишет об Илиуме (Район в Нью Йорке =Троя), Нил Гейман пишет о населивших америку богах, а Дэн Симмонс развлекает своих суперов игрой в Троянскую войну. А почему бы и нет, на сколько бы было печальнее если бы он взялся за Достоевского =)

Нельзя заставлять автора повторятся, повторение скушно и неинтересно. Да, эта книга не похожа на Гиперион. Да, она более очеловечена, а так же огомеренна и ошекспирина. И несмотря на то что автор — мастер параллелей некоторые из них так и остались где-то в воздухе, главные загадки для меня решились. Не буду винить автора за то что он не потратил всю жизнь пытаясь создать шедевр, взяв в основу чужую историю. Похвалю его за то что он дал тройе красивую победу над врагами, за то что его нелюди такие трогательные и правильные, и за то что он не боится классиков. Представте себе что в далеком-далеком будущем в мире воскрешенных писателей (описанном в Гиперионе) воссозданные Кэйтс, Шекспир и Гомер делают Дэну тёмную

Илион — первая часть дилогии «Троя» является помесью древнегреческих мифов, «Илиады» Гомера, научной фантастики и фэнтези. Три сюжетные линии постепенно сходятся к концу книги, Троянская война за которой наблюдают боги Олимпа (а боги ли они!?) с помощью ученых 20 века, которых они оживили — схоалистов. Моравеки — исследователи спутников Юпитера и Сатурн и больших поклонников Шекспира. Люди четвертого тысячелетия, которым отведено для жизни пять двадцаток, наслаждающиеся беззаботным существованием на Земле, которых поражает функция чтения, которые практически не способны сами себя обслужить, для которых пройти несколько километров подобно героическому поступку. Симмонс сделал великолепный коктейль из казалось бы не совместимых стилей повествования, удачно все это взболтал и наполнил наши бокалы. Первые глотки этого коктейля могут показаться слишком крепкими, язык достаточно сложный, но с каждый глотком, по мере того как действия книги разгоняются, события развиваются, ответы на некоторые вопросы находятся, тебя накрывает легкое опьянения великолепным романом и коктейль уже с легкостью, глоток за глотком, проникает в организм и разносится по всему телу оставляя приятное послевкусие. Роман был удостоен премии «Локус» и номинирован на «Хьюго».

Избыточная во всем, балансирующая на грани трэша барочная фантастика от большого таланта. Не относится к лучшим романам автора ( которые о 19 веке) и куда как более разляпистый сравнительно с Гиперионом. Все идет в плавильный котел: не только Гомер ( что очевидно), но и Пруст с Шекспиром не пропали. Мне линия с попаданцем среди геооев Илиады и вся эта линия с богами понравилась, а странствия приятелей- негуманотдов и линия с Калибаном куда как менее. Местами здорово, порой скулы сводит от магнитных волн, термоядерныз кварков и прочей дребедени. Непрерыаная движуха и драйв скрашивают чтение. Оборвано на полпути — следом Олимп.

Внимание Спойлеры.

3 сюжета, которые хоть и переплелись к концовке, но не смогли образовать единого целого. Выкиньте полностью любую историю из книги (моравеки / постлюди), не читайте соответствующие главы и возможно повествование только выиграет. В семи (насколько я помню) отдельных, мало связанных друг с другом, новеллах Гипериона романной целостности было намного больше. Дав три уравнения с множественными неизвестными в начале, Симонс начал объяснять что-то ближе к середине, когда ценность этих объяснений во многом перекрывается динамичным действием (пускай и с паузами на Шекспира и капризы Байроновского повесы). Действительно, вникать в техническую сторону полета Моравеков на Марс, разбираться с постами и появлением Одиссея на Земле, анализировать причины появления схоластов на Марсе не очень с руки, когда Зевс стреляет молнией в космический корабль, а клон ученого из 21 века залезает в ванну к Елене прекрасной. Большая часть смыслов, видимо, оставлена на десерт, простите, «Олимп».

Симонс уникален своим умением вплести фэнтезийных чудищ, олимпийских богов, медальоны, поэтов в космическую оперу, кустарную плавку металла, приключения, кровавую баню, без обиняков и эвфемизмов. Фанатически развитые миры Симонса всегда интересны, когда в них витает орел Декаденса. Тут у него талант, очень убедительно. Телепортация, восстановление по ДНК, роботы удивительно органично соседствуют с динозаврами, неумением читать и модернизмом в литературе 20 века. Думаю за это его и любят.

И все бы здорово, если бы не.... Гиперион. Все, что было в Илионе мы уже видели более ярко, красочно и.... сочно. Фентезийный монстр без мотивов и причин на другой планете (астероиде)? Фантастика разбавленная беседой о поэтах и писателях прошлого? Неведанные человечки поклоняющиеся неизвестному божеству и выполняющие комплекс непонятных действий? Паломничество к неизведанным далям? ИскИны? Паломничество сквозь космос, огонь воду и медные трубы с непонятными целями? Все это уже было.

Надо отдать честь Симонсу, как бы ему не хотелось поделиться с простыми читателями прелестями Гомеровской Илиады, он сделал это не навязчиво, без академического занудства и поучительного тона.

Решил перечитать спустя 12 лет, на этот раз в оригинале. В прошлый раз меня этот роман поразил, до этого ничего подобного я нигде не встречал. Такого восхитительно бредового сюжета с тех пор я искал во многих книгах, но так нигде и не нашел. «Илион» так и остался непокоренным. За 12 лет детали сюжета успели забыться, но основные герои и конфликт таки засели в памяти крепко. И вот — закончил только что чтение в оригинале. Книга понравилась даже больше, чем в первый раз! Сюжетная ветка Орфу и Манмуда настоящие 10/10, просто эталон приключенческой фантастики. Там есть все — и захватывающий, непредсказуемый сюжет. И встречи с загадочными личностями. И прекрасный юмор. И драма. И пронзительные диалоги про человеческую культуру. Автору действительно удалось убедить меня в том, что передо мной настоящие живые личности, настоящие друзья, попавшие в нереальную передрягу. Очень надеюсь, что именно им в «Олимпе» будет уделено больше всего внимания.

Далее — сюжетная линия людей на Земле. Тут тоже все интересно и и сюжет мчит без остановок и провисаний. Безусловно самый живой и интересный персонаж — это Дэймен. Также самые смешные диалоги и ситуации в книге происходят именно с ним

Остальные персонажи тоже удались, правда, увы, не все дожили до финала. Что касается изначальной интриги с городами на орбите и, в целом, с пост-людьми, то тут автор так ничего в итоге и не рассказал и оставил все самое интересное для продолжения.

Наименее интересной мне показалась сюжетная линия про Илион. Наверное потому что я ее хорошо помнил даже спустя столько времени, так что многие повороты сюжета и интрига с Богами меня как-то не сильно в этот раз захватили. Но все равно все очень достойно, особенно в начале и середине.

Что касается финала книги, то мне показалось, что градус абсурда и бреда все же превысил критические значения и автор таки немного перемудрил. Я слабо помню как он там все это разрулил в «Олимпе», но вроде бы конец «Илиона» — это всего лишь цветочки по сравнению с происходящим во второй книге.

В общем, книга шикарная. Я читал 2 раза «Гиперион» и вот теперь два раза «Илион», и последний мне нравится просто в разы больше. Очень надеюсь, что автор когда-нибудь в будущем еще раз вернется к научной фантастике. У него она получается великолепно.

Что касается перевода, то параллельно я просмотрел пару глав на русском, потому что речь Калибана в оригинале была для меня совершенно непонятна. В общем, перевод оказался так себе. И редактура тоже — даже в этой паре небольших глав, что мне были нужны, были перепутаны местами диалоги Дэймена и Хармана. То есть в оригинале говорит Дэймен, а в русском переводе почему-то Харман. Это как вообще? Не говоря уже о килограммах отсебятины.

Да, накручено будь здоров! Поначалу раздражало постоянное переключение между тремя сюжетными линиями «на самом интересном месте», но с середины читал не отрываясь. Надеюсь, вторая книга поможет разобраться со всеми сюжетными наворотами.

Интересно, случайны ли отсылки к Набокову или они тоже как-то проявятся в «Олимпе»? :smile:

Ну столько всего наворотить! Зачем?! При прочтении не отпускала мысль, что бред какой-то читаю. Хотя, как ни странно, дочитал до конца. Думаю, на этой книге моё знакомство с автором и закончится...

Замечательная книга от автора «Гипериона». Остатки цивилизации на Земле, «Илиада», происходящая на Марсе и цивилизация моравеков — автономных биомеханических организмов – на лунах Юпитера. На одно из форумов, об этой книге сказали так: «Сколько нужно было выкурить, чтобы написать такое?» Добавлю: и чего? Да, фантазии автора можно только позавидовать. Между тем считаю, что «Илион» слабее «Гипериона» – масштабность у последнего побольше. А так… Отличная книга, читать всем любителям научной фантастики (а также тем, кто интересуется творчеством Шекспира).

Есть несколько ошибок, но это не важно.