Дэн Симмонс «Лето ночи»

Недавно вышли 2 сезона сериала «Очень странные дела», вот данная книга — это крайне близкая и по сюжету, и по духу к ним. Чего-то другого писать и не вижу смысла )

Страшно, увлекательно, стильно. Маст рид однозначно. 9 из 10.

Хорошее начало, но финал слабоват. Очень похоже на «Оно» Кинга, но у СК все же лучше. Школа и все что с ней связано, идет хорошо, а вот эти подземные щупальца, мертвые солдаты — как-то много всего, эклектично все очень.

Мне невероятно понравилось всё, что касалось непосредственно мальчишек и того, как они действовали, думали, что у них происходило, но совершенно не понравилась легенда про колокол, Осириса (почему он в книге присутствует вообще загадка для меня, всего лишь пару раз о нем упомянул автор не развив тему египетской мифологии как таковой), присутствие такого огромного количества мяса и крови в конце. По общим впечатления книга понравилась, очень завлекла на несколько дней чтения «запоем», написано действительно хорошо, но всё-таки не дотянула до «отлично». В любом случае любителям данного жанра читать стоит однозначно.

Отличная книга. Сюжет неоригинален и затянуто пожалуй, но зато читаешь и прямо видишь этот городок со старой школой в американской глубинке , кукурузные поля, чувствуешь запахи летней ночи и радость от наступивших каникул...Читается легко, интересно, ну и страшновато местами. Так что, рекомендую любителям мистики, ужасов и просто хороших книг.

«Лето ночи» читал после «Террора». Что ж... «Террор» на мой взгляд похуже — но там Симмонс был в ловушке сжатых и узких декораций, а здесь — полный простор. Когда я был ребенком — я боялся именно звона такого колокола...Нет ничего страшнее, чем ощутить старые страхи.

А они в этой книге присутствуют. Более того — на них книга и написана. И написана блестяще.

В принципе ничего не могу добавить нового к уже сказанному по поводу этого романа. Роман, пусть интересный и атмосферный, но скучный. Скучный потому, что слишком затянут и слишком вторичен. Для того сюжета, который разворачивает Симмонс в этой книге, 800 страниц оказалось слишком много.

Несомненно, в книге присутствует много ярких, мрачный, жутких и запоминающихся сцен, которые поддерживают желание читателя добить роман до конца. Персонажи очень яркие, колоритные, по-своему интересные и запоминающиеся. Атмосфера сонного американского городка, изнывающего от жары, прописана прекрасно. Но всего этого оказалось недостаточно, чтобы создать по-настоящему мощный роман.

Даже трудно сказать, чего именно не хватило этому роману. Зато легко назвать то, чего в романе было с излишком — длиннот. Вот в этом, на мой взгляд, и есть основной минус книги. Мне кажется, что, будь она на 30-40% короче, то читалась бы с намного большим интересом.

«Лето ночи» — первая книга Дэна Симмонса, которая мне попалась в руки. Общее мнение от прочтения — книга занятная, но не более. Читая «Лето ночи», не мог избежать сравнений с «Жизнью мальчишки» Р. Маккаммона. Причем сравнение было очевидно не в пользу произведения Симмонса. Если книга Маккаммона больше сконцентрирована на личности главного героя, его характере, взрослении, переживаниях, то г-н Симмонс поставил во главу угла не личности героев, а сюжет. В итоге, герои последнего мне показались немного плоскими и я бы даже сказал картонными. Только ленивый не пинал Симмонса за непонятный выбор возраста главных действующих лиц. Ну не бывает 11-летних пацанов, развитых как физически так и умственно на уровне 17-18 летних. Чисто как мистическое произведение роман очень неплох. Сюжет достаточно интересен и динамичен. 800-страничная книга читается легко. Не понравилось качество перевода, очень много очевидных ляпов и стилистических ошибок. В общем если Вы не являетесь эстетом и Ваши требования к литературе не удовлетворяются только «Войной и миром», то книга вполнен подходит для Вас как неплохой образец мистической литературы.

Я понимаю тех, кто говорит о натянутостях в романе, но до меня не доходит, почему мало кто видит литературные достоинства. Да, может быть по сюжету роман «Лето ночи» стоит где-то рядом с поделками Стайна, но КАК он написан! Правильно suhan_ilich вспомнил Брэдбери. Как в «Что-то страшное грядет» или «Вине из одуванчиков» очень ярко передана атмосфера — маленький американский городок, лето, мальчишки, тайны... Только все оказывается страшнее и жестче, чем у Брэдбери (хотя тот тоже умел нагнести атмосферу). Я считаю себя достаточно толстокожим, но мне в некоторых местах было реально страшно — читал не дыша. Отсюда вывод: если кто считает себя впечатлительным, не читайте, иначе боязнь темноты и еще парочка фобий вам обеспечены.

Написано мастерски. Страшно не потому, что написано «кровькишкикровькишкикровькишки», хотя и это есть, а потому, что автор знает чего люди боятся и умело играет на этом, заставляя припомнить читателя эти ощущения.

И, кстати, многие непонятки происходят оттого, что у нас менталитет разный. Это ж Америка 60-х! Там оружие — обычное дело, там закончилась депрессия и Вторая Мировая и никто не хочет повторения, поэтому там пашут и умеют постоять за себя. Вот только чего я так и не понял — у них там в Америке правда климат такой? Ну, способствующий половому созреванию? Я раньше не слышал, чтоб 11-12-летние девочки соблазняли сверстников. И еще стелла. Тема стеллы «незащитана», уж больно она невнятная, а ведь именно из-за нее все и случилось.

Роман хорош и стал бы украшением творчества любого писателя. Но для Симмонса он слишком обычен и прост. Звон колокола Борджа и возрожденный древнеегипетский ужас занимают здесь слишком много места — непропорционально, я бы сказал, при том, что самое интересное в книге — это все же ребята.

В них крылся огромный потенциал, оставшийся неиспользованным.

Недаром разные герои «Лета» впоследствии появлялись в других романах.

Ну что скажешь, Симмонс есть Симмонс. Только в неправильном порядке читать я начал. Надо было начинать с «Лето ночи», а не заканчивать. Хотя вся серия, и «Дети ночи» и «Зимние призраки» читается достаточно интересно и по отдельности.

Приличная книга хорошего писателя. Да, много заимствований, да затянуто начало, да детки в 11-12 лет на такое мало способны. А читается легко и быстро, оставляя в душе «чёрный» осадочек, а что ещё от ужастика нужно?

Хороший роман, нашел для себя что-то близкое с «детскими детективами», которые читал в 90-х. Согласен в параллели с «Оно» С. Кинга.

Затянутость (а это самая длинная книга цикла), на мой взгляд, вызвана наличием изобилия исторических вставок, без которых не было бы целостности повествования.

Многие просто не поняли этот роман. Никакой это не ужастик. Ужасы — это чистой воды писательский прием, как мистика у Маркеса. Это книга о провинциальной Америке рубежа 50-60 годов прошлого века через восприятие 11-ти летних детей. Подозреваю, что она во многом автобиографична. По сравнению с Симмонсом, Кинг — генератор мусора, превращающий свой идиотский бред в хрустящие доллары. Вот уж кого читать невозможно! Симмонс заставляет думать, а не оглупляет, поэтому он мало подходит среднему читателю, падкому на американскую псевдолитературную жвачку.

Поп-корн для пятиклассников.Да,похоже на Кинга,но тот выше классом и подаёт красивую космогоническую изюминку.А здесь...Ужас...Повторяю,книга сугубо для младшего школьного чтения.Лучше перечитать Кинга.