Михаил Водопьянов «Киреевы»

Плохой рассказчик хорошей истории.

Эх, как же плохо написана книга. Нет, это не про язык, язык хороший. Не про сами истории в книге — они тоже хорошие. А про то, как человек сложил эти истории.

Сам автор очень крутой, читая его биографию, понимаешь, что человек он большой и понимаешь, что у него душа горела рассказать про дело своей жизни, вот только рассказчик из него слабый.

Киреевы, скорее всего, задумывались как Журбины, я бы даже сказала, что всё, что есть в Журбиных, есть и в Киреевых, только в Киреевых ещё и война сверху наложена. Казалось бы, всё для успеха, для большой и глубокой книги в книге есть. Вот только автор так и не понял, про что он пишет, и читатель из-за этого тоже не понимает, про что он читает. Киреевы похожи на куски, из которых должна была сложиться книга. Как бы нужно: любимое дело — есть; должна быть какая-то драма в семье, чтобы эмоционально переживал читатель — есть; должен быть подвиг — есть, и всё в таком духе. Всё есть, только всё это не складывается в книгу, не плетётся рассказ, не плетутся переживания, не чувствуется ужаса войны и расставания, не чувствуется одиночество, утрата любимой. Читаешь книгу и не видишь важности того, что делают люди. Всё-всё это написано в книге, но всё это в книге не читается. Какие-то куски просто вываливаются из книги. Автор вдруг вспоминает, что он же про семью пишет, а про жену и маленьких детей написать забыл — и вот он вставляет кусок про жену, такой деловой кусок, вроде бы и душевный, и о большом деле человека, но деловой, потому что он просто должен был быть в книге. Как болезнь ребёнка: ведь дети болеют, а уж в войну и подавно болеют, и поэтому — бац, абзац про этого ребёнка, которого мы в глаза в книге до этого не видели. Поэтому мы и не переживаем за него, он для нас как рояль из кустов. Зато чуть ли не целая часть будет про друга семейства Киреевых. Кстати, он тоже выскочит как чёртик из табакерки, но место займёт просто уйму. И это, на самом деле, будет хорошая история, только к Киреевым она отношения иметь не будет, как и к тому, как создавались двигатели для дальних полётов, чтобы ещё и груз перевозить можно было тоннами, да такими, что никому и не снилось.

Всё на месте в этой книге, всё есть: и шпионские игры, и дурочки, которых захочется прибить, и сын, что всю войну двойную жизнь будет вести, помогая Родине, и партизаны, и униженные немцы, и расстрелы детей и стариков, и баба, которая будет в шары долбиться, не замечая любви очень умного, но замкнутого парня. Да там историй и переживаний на несколько томов! Но всё это не сложено в историю, лишено акцентов, лишено горения людей за дело, лишено тонкого объяснения, как важно было то, чем люди занимаются. Даже война в книге игрушечная: почти никто не умирает, всё удаётся людям легко и непринуждённо, как где-то читала про музыку к Ледовому побоищу в фильме Эйзенштейна — а у русских всё легко получается, под дудочку (или свирель, я уже не помню). И на самом деле это неплохо, пусть получается всё под дудочку, только пусть мы, читатели, понимаем, что перед тем как эта дудочка заиграла, каждый герой силы в происходящее «легко» вложил. А то нет ощущения, что люди действительно что-то делали. А ведь у Эйзенштейна перед этой дудочкой хорошо было показано, как люди к бою готовились, она уже после зазвучала. (Так-то надо бы сказать, что у Сергея Прокофьева, потому что он музыку к фильму писал, вот только Прокофьев музыку писал лишь после того, как Эйзенштейн смонтировал фильм, а не до, поэтому всё же у Эйзенштейна)).

Немного досадно, что история была, а рассказать её автор достойно не сумел.