Роберт Льюис Стивенсон «Приключения извозчичьей пролетки»

Клуб самоубийц, Стивенсон, третий рассказ цикла — однако непонятно закончился данный рассказ и цикл, по сути то всё ясно, злодейский злодей побеждён, и рукою конечно же того самого принца, но почему, из-за чего, из-за того, что тот ранее убил кое-кого, так они сами его направили к злодею, и вообще никто их не звал изначально в тот самый Клуб, привёл случай, с чего они решили развалить дело Председателя, по мне он наоборот помогал самоубийцам, непонятно с чего вообще один могущественный человек решает погубить дело другого, потому что ему кажется это правильным, но с точки зрения другого тот вёл правильно своё дело по очищению города от самоубийц, вообщем есть вопросы к финальному рассказу и уж точно благородством тут не пахнет, по крайней мере я увидел этот итог именно с точки зрения такой, что пытался автор показать это тоже понятно, обелить главного героя в пафосных победных речах, да здравстует справедливость, только какая-то она однобокая и под одним углом зрения, ясно раньше мыслили по иному, сейчас злодей не всегда является плохим, и возможно мой вывод ошибочен, пусть, я принял Клуб самоубийц в таком виде: первый и второй рассказы крайне великолепны, интрига на высоте, третий слив интереса на нет, в угоду победы ГГ, хотя финт с домом и сменой декораций за ночь приятно улыбнул от неожиданности ))

Действительно, впечатление, что часть материалов сюжета крысы погрызли, поскольку им в этом рассказе удаляется больше места, чем тому самому источнику зла по кличке Председатель. Соответственно, и вопрос: «Who is mister P...?» как и положено, остаётся нераскрытым. Заставка неплохая, абстрактный метод отбора помощников для дела чести, которые заинтересованному лицу известны заранее, долгое описание каких то зловещих приготовлений и «в общем, гад повержен».

Так дела не делаются, или же это такой тонкий английский юмор автора.

«Эта зловещая таинственность, этот покинутый дом, словно созданный для свершения какого-то страшного злодеяния, были способны взволновать и более закаленного годами человека»

Вот и конец борьбы принца Флоризеля и хитрого Председателя клуба самоубийц.

Две предыдущие истории настроили на ожидание чего-то необычного, с ощущением опасности, преступного дна и рискованного общества любителей острых ощущений. И начало рассказа в полной мере это оправдало – тут тебе и странное общество, и воля судьбы, бросающая героя (опять нового человека) на шиповатую дорожку интриги, умалчиваний и туманных целей хозяина странного дома. Прекрасное ощущение таинственности и тревоги во всём этом гротескном представлении.

И тем печальней, что концовка сдулась.

Было даже ощущение, что автор просто взял и отстранился.

Короче говоря, приём, который отлично действовал в “Повести об английском докторе и дорожном сундуке”, рассказывать общую историю по касательной, через историю другого лица, тут не просто не сыграл – вызвал сомнения, превратился в ширму, скрывшую широченную, в отдельный возможный рассказ, сюжетную дыру. Обидно как-то.

Еще раз убедился в одной из древнейших истин: не рой другому яму, не то сам в нее попадешь.

Этим рассказом заканчивается линейка «Клуба самоубийц». Интригующая завязка подводит к довольно таки предсказуемому финалу. Кульминационный момент рассказа описан вяло, без накала страстей, сразу становится понятно, чем все закончится.

Как не прискорбно, но это худший рассказ цикла.