Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»
- Средняя оценка:
- 8.70
- Оценок:
- 10196
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Понедельник начинается в субботу
Повесть, 1965 год (год написания: 1964); цикл «НИИЧАВО»
Язык написания: русский
- Перевод на английский:
- — Л. Ренен (Monday Begins on Saturday); 1977 г. — 1 изд.
- — Э. Бромфилд (Monday Starts on Saturday); 2005 г. — 3 изд.
- Перевод на немецкий:
- — Х. Бухнер (Montag beginnt am Samstag); 1974 г. — 3 изд.
- — Э. Симон (Wo das Getreide wogt); 1980 г. — 2 изд.
- — Х. Гутше (Der Montag fängt am Samstag an); 1990 г. — 2 изд.
- — Х. Гутше, П. Классен (Der Montag fängt am Samstag an); 2014 г. — 1 изд.
- Перевод на испанский:
- — Р. М. Гарсия (El lunes empieza el sabado); 2011 г. — 2 изд.
- Перевод на французский:
- — Б. дю Крес (Le lundi commence le samedi); 1974 г. — 1 изд.
- Перевод на итальянский:
- — А. Кортезе (Lunedì inizia sabato: favola per collaboratori scientifici di livello base); 2019 г. — 1 изд.
- Перевод на шведский:
- — С. Люндваль (Måndag börjar på lördag); 1994 г. — 1 изд.
- Перевод на чешский:
- — Я. Пискачек (Pondělí začíná v sobotu); 1984 г. — 2 изд.
- Перевод на эстонский:
- — Т. Пеэтерсоо; стихи в переводе V. Belials (Esmaspäev algab laupäeval); 2015 г. — 1 изд.
- Перевод на украинский:
- — А. Саган (Понеділок починається в суботу. Казка для наукових співробітників молодшого віку); 2011 г. — 1 изд.
- Перевод на польский:
- — И. Пиотровска (Poniedziałek zaczyna się w sobotę); 1970 г. — 3 изд.
- — Э. Скурская (Poniedziałek zaczyna się w sobotę); 2009 г. — 1 изд.
- Перевод на словацкий:
- — Д. Бабьяк (Pondelok sa začína v sobotu. Rozprávka pre mladších vedeckých pracovníkov); 1988 г. — 1 изд.
- Перевод на болгарский:
- — С. Владимиров (Понеделнек започва в събота; Понеделнек започва в събота. Приказка за младши научни сътрудници; Понеделник започва в събота; Понеделник започва в събота. Приказна повест за младши научни сътрудници); 1968 г. — 4 изд.
- Перевод на венгерский:
- — Д. Геллерт (A hétfő szombaton kezdődik); 1971 г. — 2 изд.
- Перевод на сербский:
- — М. Стаменкович (Ponedeljak počinje u subotu); 2019 г. — 1 изд.
- Перевод на грузинский:
- — В. Гулеури (ორშაბათი იწყება შაბათს); 2015 г. — 1 изд.
- Перевод на корейский:
- — Л. Вон (월요일은 토요일에 시작된다); 2022 г. — 1 изд.
- Перевод на румынский:
- — В. Стоическу (Lunea incepe sambata); 2006 г. — 2 изд.
- Перевод на эсперанто:
- — М. Бронштейн (Lundo ekas sabate. Novelo-fabelo por scienclaborantojde adoleska aĝo); 2005 г. — 1 изд.
- Перевод на турецкий:
- — Х. Ялин (Pazartesi Cumartesiden Başlar. Küçük yaştakılerın bılım ışlerındekı yardımcısı ıçın masal); 2016 г. — 1 изд.
- Перевод на монгольский:
- — Ч. Алтанзагас (Даваа гариг бямбад эхэлдэг); 1986 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Юмористическое | Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования | Фантастические существа
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В один прекрасный вечер молодой программист Александр Привалов, возвращаясь из отпуска, прямо посреди дремучего леса встретил двух приятных молодых людей. И подпав под их обаяние, поступил на работу в один загадочный и престижный НИИ, где не терпят лодырей и бездельников, где правит энтузиазм и оптимизм, а сказка становится былью.
Повесть братьев Стругацких по праву считается одной из вершин их творчества. Прошедшая испытание временем, наполненная юмором и добротой, история будней сказочного НИИ не оставит равнодушными никого из читателей.
Беловой вариант не сохранился. Черновик второй и третьей части — в папке «Понедельник начинается в субботу». На его основе в 1992–1997 гг. С. Бондаренко с согласия БНС проводилось восстановление канонического текста повести.
Написано в 1963–1964 гг.
По мотивам повести был написан сценарий «Чародеи» и снят одноименный фильм (1982, СССР, реж.: Константин Бромберг).
В произведение входит:
|
|
|||
|
||||
|
Суета сует
Входит в:
— цикл «НИИЧАВО»
— журнал «Искатель 1964'6», 1964 г.
— сборник «Трудно быть богом. — Понедельник начинается в субботу», 1966 г.
— журнал «Œuvres et opinions», 1968 г.
— сборник «Понедельник начинается в субботу», 1979 г.
— антологию «Lichtjahr 1», 1980 г.
— антологию «Lichtspruch nach Tau», 1986 г.
— сборник «Понедельник начинается в субботу», 1987 г.
— антологию «В круге света», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— антологию «Книга вымышленных миров», 2003 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— «Театр FM», 2004 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 206
Активный словарный запас: высокий (3158 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 60 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Этот фантастический мир. Выпуск 1», СССР, 1979
— «Экранизация отрывка из повести братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу"», Россия, 2010 // реж. Никола Ковалёв
— «Неразменный пятак», Россия, 2015 // реж. Фёдор Виноградов
— «Понедельник начинается в субботу / НИИ ЧАВО», Россия, 2018 // реж. Алексей Евдокимов
— «Суета продолжается», Россия, 2022 // реж. Алексей Евдокимов
— «Временная суета», Россия, 2022 // реж. Алексей Евдокимов
Похожие произведения:
- /период:
- 1960-е (5), 1970-е (7), 1980-е (15), 1990-е (15), 2000-е (39), 2010-е (42), 2020-е (12)
- /языки:
- русский (93), английский (5), немецкий (8), испанский (2), французский (2), итальянский (1), шведский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (1), польский (5), словацкий (1), болгарский (4), венгерский (2), сербский (1), грузинский (1), корейский (1), румынский (2), эсперанто (1), турецкий (1), монгольский (1)
- /перевод:
- Ч. Алтанзагас (1), Д. Бабьяк (1), В. Белиалс (1), Э. Бромфилд (3), М. Бронштейн (1), Х. Бухнер (3), С. Владимиров (4), Л. Вон (1), Д. Геллерт (2), В. Гулеури (1), Х. Гутше (3), П. Классен (1), А. Кортезе (1), С. Люндваль (1), Р. М. Гарсия (2), Т. Пеэтерсоо (1), И. Пиотровска (3), Я. Пискачек (2), Л. Ренен (1), А. Саган (1), Э. Симон (2), Э. Скурская (1), М. Стаменкович (1), В. Стоическу (2), Х. Ялин (1), Б. дю Крес (1)
В планах издательств:
Издания:
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2022 г.
2023 г.
2025 г.
2025 г.
Периодика:
1964 г.
1968 г.
1980 г.
1986 г.
Самиздат и фэнзины:
1986 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
2013 г.
2021 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1968 г.
1970 г.
1971 г.
1974 г.
1974 г.
1977 г.
1979 г.
1982 г.
1984 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1994 г.
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
страница всех изданий (136 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 11 ]
Kulyash91, 19 марта 2017 г.
Несмотря на то, что я очень люблю творчество братьев Стругацких, к этой книге у меня душа не лежала и читать мне её не хотелось. Виной всему послужил фильм «Чародеи», экранизация этого произведения, горячо мною нелюбимый фильм. Но, с другой стороны, книга почти всегда лучше фильма, да и частно при экранизации многие события из книги выкидываются (да и по условию одной игры я обязан был прочитать эту книгу...). Ну и с этой книгой получилось точно так же — она намного лучше фильма и при экранизации из неё много выкинули (примерно три четверти).
И это произведение очень и очень хорошее. жалко, что я сомневался в этих замечательных писателях и не хотел читать это произведение, оно написано в лучших их традициях, правда, что не совсем обычно для них — это очень веселая, забавная и смешная книга (из похожего я у них читал только «Сказку о Тройке»). Много персонажей (очень самобытных и ярких, с очень подробно прописанными характерами) , много событий, сюжет развивается стремительно (только и успевай за всем следить) и невозможно предугадать, что же будет на следующей странице. Начинается все с того, что программист по воле обстоятельств попадает в волшебный мир, который населяют персонажи русского фольклора. Но эти герои постарели и уже не то, что раньше. У ученого кота склероз, щука (исполняющая желания) не может уследить за ходом времени и не понимает, почему у нее просят телевизоры и т.п. Потом этот программист попадает в Научно Исследовательский Институт Чародейств и Волшебства (НИИЧАВО) и знакомится с новыми персонажами — Мерлином, Янусом, Романом Ойра-Ойра и многими другими. И дальше событий происходит очень и очень много и пересказывать их все как-то не хочется (вдруг кто-то загорится желанием прочитать книгу, не буду заранее портить впечатления). И, ещё раз повторюсь, но книга презабавная и интереснейшая. Помимо юмора, она, с одной стороны, является сатирой на общество и особенно на различных ученых, а с другой стороны, в книге эти ученые восхваляются, ведь авторы сравнивают их с волшебниками, которые создают магию из ничего, делают мир лучше, не покладая рук и облегчают нам жизнь. Ну, и иногда немного занимаются ерундой (ну куда же без этого). А финал произведения — это вообще отдельная история — какой-то фантастический детектив, очень интересный, глубокомысленный и напряженный и эта часть произведения мне понравилась больше всего и за ходом рассуждений и расследований героев мне было очень интересно следить, буквально глаз не возможно было оторвать.
В общем, не получается у меня ничего путного написать, потому что я не могу подобрать слов, чтобы описать, чем же всё таки эта книга так хороша, поэтому рекомендую не обращать внимания на написанную мной ерунду , потому не стоит обращать внимания на мой отзыв (он так себе...), а обратить внимание на книгу (она великолепная). Великолепная и образцовая фантастика от мастеров своего дела.
[ 11 ]
A.Ram, 24 января 2011 г.
Насколько я знаю, эта небольшая в общем-то книжица писалась Братьями очень долго, значительно дольше большинства их романов. Про достоинства повторяться смысла нет, здесь могут быть только — ах! ах! — как и в миллионе предыдущих отзывов. Хотелось бы отметить то, что вызывает просто вселенскую зависть, а именно: как Братьям удалось вместить в одной повести столько разных тем. Ведь большинство книг, как бы хорошо они не были написаны, существуют в одной плоскости. Вот эта — замечательный философский трактат про судьбы мира. Здесь — суровый экшн, с морем крови и грудой трупов. Посмотрим на полку — слева маги, летающие на драконах, справа — звездолеты, летающие не пойми на чем. И вдруг — «Понедельник». Что это? Ильф и Петров 60-ых? Наверное, ведь сатиры на бюрократов, перестраховщиков и прочих мохноухих здесь навалом. Или фэнтези? Может быть, ведь и избушки на-кур-ногах и неразменные пятаки присутствуют. А быть может, это мрачная утопия про грядущую эволюцию человека? Что ж, пример Янусов дает много поводов к размышлениям. Или это предсказание к нам, сегодняшним, гоняющимся за «золотым тельцом»? Как бы не эволюционировать в кадавров... Вот и пойми теперь, что именно хотели сказать авторы при написании повести... А может, не надо понимать, ставить точный диагноз и прописывать в график «летнего» чтения школьной программы? Может, стоит просто время от времени перечитывать те куски, которые именно сегодня, сейчас, помогают тебе прожить очередной неудачный день?
[ 11 ]
Ellyander, 28 сентября 2007 г.
В начале (первая история) выглядит своеобразно и классно, читается с интересом. Интересный подход синкретизма науки и мифологии. Но вот со второй истории уже воспринимается как перебор, литературный эксперимент, проблематику которого я попросту не понял. Неактуально, непонятно как-то. Атмосферу фэнтези надо уважать, товарищи. Простите за низкую оценку, но этого произведения я не понял.
[ 10 ]
Bladeness, 24 июня 2022 г.
Никогда прежде не читал Стругацких, поэтому решил начать ознакомление с одного из самых их известных и популярных произведений. И неожиданно для себя обнаружил, что король-то голый.
Если первая часть хороша и читается с интересом, то вторая — тягомотная нудятина. Будь там хотя бы какой-то сюжет, возможно она бы не была столь унылой, но его там нет. Вместо него полно острой сатиры на советскую действительность и в частности работу НИИ и куча плоских шуток на тему сказочного фольклора и философии. Я понимаю суть шуток, улавливаю сатиру и отсылки, но отклика это все никакого не находит. Ни уму, ни сердцу. А разгадка одна — все это потеряло актуальность. Те, кто жил в то время, вероятно испытывают теплые ностальгические чувства, но всем прочим это попросту читать будет просто неинтересно. И отчасти в этом вина авторов — обыгрывая реалии они напрочь забыли про сюжет и персонажей, а когда реалий не стало, то и книга по сути потеряла смысл.
Итог — гениальнейшая книга своего времени не прошла проверку временем.
[ 10 ]
EagleSky, 9 сентября 2020 г.
Буквально пару дней назад закончил читать это произведение... И нечего скрывать, мое первое знакомство с братьями Стругацкими определенно оказалось удачным.
Хотя первые две главы читались с умеренным интересом, с периодическими улыбками на местный юмор, который добрый и весьма не плохой, книга вызвала эмоции, близкие к восторгу, именно во время прочтения третей, завершающей главы. Да, мой читательский путь только начинается, тем не менее нигде я не встречал таких интересных заигрываний с перемещением во времени, которые я встретил в завершающей главе повести.
Что касаемо первых двух глав, порой не понимаешь, что тут, черт возьми, происходит. Я старался выключить в себе желание во всем искать логику, иначе голова могла просто вскипеть. Я старался относиться к книге как к истории о Гарри Поттере (коего я только смотрел, не читал). Относиться к магии просто как к магии. В целом получалось, но читая я все равно чувствовал что как будто что то не понимаю.
И только прочитав всю книгу полностью, пришло понимание, что ее нужно обязательно прочесть ещё раз. Именно после третьей главы я вовлекся, и все как будто встало на свои места.
Так же в конце есть что то вроде эпилога, написанного персонажем, от лица которого ведётся повествование книги. Забавляет, что это «послесловие» интересным образом ломает «четвертую стену».
Так же в конце книги есть небольшой словарь местной терминологии. По привычке я искал в интернете значение некоторых слов во время прочтения, а в итоге все это есть в конце книги, менее подробно, но более понятно разжевано именно для вселенной произведения.
С радостью продолжу знакомиться с творчеством Бориса и Аркадия Стругацких, хотя и знаю, что «Понедельник начинается в субботу» является скорее исключением из их, довольно мрачных, произведений.
[ 10 ]
Дмитррр, 23 января 2018 г.
Что представляет собой эта книга, если посмотреть со стороны и объективно.
Из достоинств:
- хороший стиль,
- много сочных идей,
- много мудрых мыслей,
- хороший юмор,
- оригинальное сочетание магии и науки,
- достойно проработанные персонажи (поймал себя на мысли, что мне тоже хочется обзавестись какой-нибудь фирменной фразой на подобии «вы с вами не беседовали вчера?» или «вы мне это прекратите»,
- много потенциальных цитат.
А чего не хватает?
А сюжета не хватает! Идёт знакомство с героями, с институтом, с мироустройством... Обычно это всё элементы завязки некой книги, а тут эта завязка и является самой книгой. Фотончик внёс хотя бы немного интриги и сюжета, но как-то совсем на мало его хватило.
В итоге вся книга выглядит, как лоскутное одеяло из сотен неких самостоятельных сцен/анекдотов/эпизодов/мыслей/образов. Вот абзац про Кащая. Вот абзац про библиотеку. Вот глава про эксперимент. Вот...
А чего-то, что объединяло бы это в единое как-то и нет толком. Для какой-нибудь биографии это, наверное, нормально. Но эта-то книга названа сказкой (для мл.науч.сотр). А в сказке должен быть сюжет.
[ 10 ]
Halkidon, 25 сентября 2015 г.
Книга не понравилась и не запомнилась. Несерьёзные истории про псевдоучёных. Пародия на науку, может быть, на советскую науку. Мир всяких НИИ, который лопнул, не оставив о себе никакой доброй памяти, никакого наследства. Не показана сложность и трагичность научного поиска, смятение, испытываемое человеком, когда он понимает, что идет в неверном направлении. С другой стороны, не показана креативность научного поиска. Наверное, авторы и не собирались этим заниматься. Им важнее было показать повседневную жизнь НИИ, внешнее выражение научного творчества, подготовку к «входу в лабораторию». Поэтому, нельзя предъявлять авторам обвинения в том, что им не удалось хорошо показать то, чего они и не собирались показывать. Вместе с тем, книга позволяет читателям немного понять атмосферу возрождения науки в СССР в 1960-е годы и появление публичности, открытости в работе научных институтов. Книга написана шестидесятниками, сочетающими в себе глубокий интерес и почтение к науке с иронией по отношению к формальной стороне работы НИИ (администраторы) и добрым юмором по отношению к оторванным от жизни интеллигентам.
[ 10 ]
macabro, 1 апреля 2015 г.
Интересно, проблема с «Понедельником...» глубже, чем кажется на первый взгляд. Я почитал отзывы профессиональные и любительские. И многие упоминают отсутствие или недостаточную связность сюжета. Но по-моему слабость сюжета и наивная реакция на это как раз предусмотрена авторами. Эпиграф повести: «Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю.» Н. В. Гоголь
Цитата из финала повести «Нос», контекст:
» Теперь только, по соображении всего, видим, что в ней есть много неправдоподобного. Не говоря уже о том, что точно странно сверхъестественное отделение носа и появленье его в разных местах в виде статского советника, — как Ковалев не смекнул, что нельзя чрез газетную экспедицию объявлять о носе? Я здесь не в том смысле говорю, чтобы мне казалось дорого заплатить за объявление: это вздор, и я совсем не из числа корыстолюбивых людей. Но неприлично, неловко, нехорошо!»...«Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это...
А, однако же, при всем том, хотя, конечно, можно допустить и то, и другое, и третье, может даже... ну да и где ж не бывает несообразностей?.. А все, однако же, как поразмыслишь, во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, — редко, но бывают.»
Ирония и Гоголя и Стругацких тут ясна, отрицание утилитарной пользы литературы и фантастики в частности, насмешка над ползучим бытописательским реализмом, отбрасывание прочь мещанских приличий и т.д.
У Стругацких был и более близкий враг. Исследователь творчества наших авторов Войцех Кайтох пишет: ««Понедельник…» был прежде всего насмешкой над «реалистичным» пониманием фантастики и пародией на произведения «ближнего прицела» («на грани возможного») в их разновидности посвященной науке.»
Именно сюжетная слабость производственного романа пародируется в повести. Отсюда и зацикливание на работе, науке. Дальнейшее развитие пародия получает в путешествии Привалова по воображаемым мирам. Есть в «Понедельнике…» сатира и на бюрократию (Камноедов, но пока, довольно беззубая по сравнению с «Сказкой о Тройке»), карьеризм, приспособленчество, научное прожектерство, догматизм, идеологию мещанства и консъюмеризма ( Выбегалло, довольно многогранный персонаж, без изменений перенесен в«Сказку о Тройке»). И на этом все авторы рецензий заканчивают анализ произведения, считая, что без остатка исчерпали авторские темы, резюмируя только , что по мнению авторов «счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни тоже» ( цитата из «Понедельника.. «).
Но исчерпывается ли вышесказанным посыл повести? Повесть пользуется небывалым читательским интересом: на сайте Лаборатория фантастики поставлено 5895 оценок, средний балл 8,9 из 10, при том, что «Гусляр» Кира Булычева , например, набирает 627 оценок. В 2014 вышло 2 издания повести, всего она за всю историю издана 44 раза не считая аудионосителей и изданий за рубежом. Не думаю, что такой интерес был бы, исчерпывайся она этими темами. И ваше с ведущими ощущение подспудной жути (разделяемое, отчасти, и мной) не возникло бы имей мы дело только с таким смыслом жизни. Мало ли энтузиастов-трудоголиков? Многие высказывают те же или схожие идеи. В массе люди вовсе не таковы, в том числе и в НИИ, и в 60-е годы, но на них нормальные люди не реагируют как на что-то жуткое – максимум они могут раздражать.
Другая линия сюжетопостроения берется из авторской сказки, подзаголовок повести:
«Сказка для научных сотрудников младшего возраста». Возможно (я не утверждаю, все дальнейшее, как говорят на Википедии оригинальное исследование) ощущение жути связано именно с трактовкой сказочного сюжета Стругацкими.
Сказочный сюжет может быть различным, но в авторских повестях-сказках есть удивительно схожие повороты: герой (обычно ребенок, если взрослый, то чем-то отличающийся от остальных) попадает в Волшебную страну, случайно или по призыву ее обитателей, в этой стране он сталкивается с явной несправедливостью и сражается с ней (силы обычно неравны), как вариант задание победить кого-нибудь герою дается немотивированно в духе народных сказок, зло побеждено и герой возвращается в обычный мир. Последнее очень важно, многие герое просто одержимы возвращением («Волшебник Изумрудного города» — «Страна Оз»), возвращение во многом определяет его мотивацию. А в «Понедельнике.. « Привалов не возвращается! Причем он все глубже погружается в чужую действительность, становится обитателем Волшебной страны.
Позже я действительно это понял.
Но это уже совсем-совсем другая история.»
Есть от чего зашевелиться волосам на голове! Жизнь – погружение (неостановимое, не зависящее от воли) в бездну непонятного, а то и вовсе ужасного, в тоже время любой поступок ответствен за изменения одного из вариантов будущего, и возврата от этих детских игрушек во взрослый понятный мир нет.
Герой погружается в чуждое, нечеловеческое попутно отрицая человеческое, обыденное. Мотивация его при этом всегда познание или любопытство – один из основных сказочных мотивов, дополнительно он отказывается от мотивов низменных, обывательских: в первой истории он вечно голоден и читает о еде, во второй с отвращением ест созданную грушу и история с желудочным потребителем тоже не способствует аппетиту, в третьей – герои не едят и не пьют, а герои воображаемых миров практически бесплотны их авторы забывают о элементарных вещах, о еде, о одежде. В этом эпизоде осмеянию подвергается и дежурный оптимизм и пессимизм в своем изводе – ожидании конца света.
Стругацкие тут продвигаются дальше чем их собратья по цеху: подходы к будущему и к современности, в которой прорастают зачатки будущего, не исчерпываются ожиданием плохого и хорошего, наши чувства – плохой судья, все критерии могут измениться в одночасье и тогда мы останемся один на один с глубиной непонимания.
[ 10 ]
stas-no, 21 января 2015 г.
Перечитал «сказку» спустя почти 20 лет после первого раза. Сейчас уже нет того ощущения праздничной феерии, которое было свойственно первому восприятию. Зато оценил эрудицию авторов. Энтузиазм (научный, сейчас уже позабытый), сатира и ирония перемешаны в этом произведении, но настоящего звонкого юмора здесь нет. Книга, конечно, очень завязана на эпоху ее создания и потому, скажем прямо, читается без привкуса актуальности. С другой стороны, интересные персонажи, забавный микс фэнтези и науки, ироничный подход по-прежнему делают «сказку» любопытным и запоминающимся чтением. Хотя, пожалуй, я вернусь к ней снова тоже лет этак через двадцать...
[ 10 ]
osipdark, 15 января 2015 г.
Не впечатлило. Не знаю даже, почему... Вроде бы есть и юмор — не всегда смешной, правда... Есть и идеи, не всегда оригинальные, конечно...
Очень зыбкое произведение, нестругацкое какое-то. Да нет, не ожидал я баталий космических и Прогрессоров, но странно — «Сказки о Тройках» понравились больше, хотя были более непонятными (а тут уж как посмотреть...), ведь, хронологически, видимо, позднее «Понедельника...».
Не мое, но, кто ж ведает, может, перечитаю и еще посмеюсь, все поняв и поклонившись в очередной раз именам братьев...
[ 10 ]
Халвомёт, 23 августа 2013 г.
Книга «Понедельник начинается в субботу», к сожалению, у меня как-то не пошла, хотя фильм «Чародеи» снятый по ее мотивам, любим с детства. В начале я искренне надеялся, что эта вещь мне все-таки понравится, но не срослось, начав читать ее в бумажном варианте совсем скоро понял, что больше 15 страниц не осилю, поэтому нашел довольно качественную аудиоверсию и хотя бы так попытался «дочитать» «Понедельник...». Удалось мне это с большим трудом, ибо категорически не моя книга.
Да, написано довольно мило, с юмором, таким очень нашим колоритом и довольно смело для своей эпохи, но по достоинству оценить данную классику советской фантастики я так и не смог, увы.
[ 10 ]
Гоша, 2 апреля 2012 г.
Большая часть творчества Стругацких — неповторимые шедевры не зависящие от времени и пространства. Но особое место на полке моих любимых книг занимает «Понедельник начинается в субботу». Юмор на высоте и не топорной а ручной филигранной работы. Читал не один раз и всегда находил новые интересные моменты. Второе дно юмора Стругацких описывает прошлую эпоху и вызывает приятные воспоминания. Высшая оценка!
[ 9 ]
klen054, 26 сентября 2019 г.
Что такое классика?
Моё сугубо личное мнение — это когда одно и то же произведение читаешь несколько раз и как будто по новой воспринимаешь. Ну не совсем уж так, но как будто в прошлый раз читал в этом месте, но как бы было немного по-другому. Поэтому и читаешь такие вещи по нескольку раз за свою жизнь.
В детстве (а это было очень давно), прочитал первую часть в молодогвардейском сборнике фантастики. Тогда читал запоем любую фантастику, лишь бы ФАНТАСТИКА!
Поэтому сильно не запомнил... Но потом мне подарили ПНС, когда я уже был постарше, кажется после службы в СА. И я уже прочитал все три части с интересом и пристально...
Впечатлило, я даже гоготал во многих местах, представив как бы это было на самом деле. Потом читал ещё несколько раз... Не всё, но часто... Разве это не классика?
Что мы знаем о жизни обычных литературных классических героев? Так же и нынешнее поколение не представляет жизни героев ПНС того времени. Поэтому им и не нравится это произведение...
Ну и пусть остаются при своём мнении. А мне нравится. Вот ещё раз прочитал и было прикольно!
А «Чародеев» Не смотрел. Не знаю почему, немного смотрел, а потом неинтересно и пресно...
Кстати, бродя по просторам Тырнета наткнулся на такой анализ ПНС, вернее сравнительного анализа иллюстраций Мигунова в трёх изданиях разных годов.
Вот ссылка: https://dubikvit.livejournal.com/297271.html
[ 9 ]
bubnov1959, 1 января 2016 г.
Когда тоскливо — откроешь ПНС на любой странице и снова захочется жить и творить. Немного таких книг. В каждом из нас живет любознательный ребенок с жаждой познания, утоление которой делает нас счастливыми — ПНС помогает нам вернуть утерянный рай детства. Подаренный в 1971 на 12 лет серенький томик с ТББ и ПНС стал моей настольной книгой. Скучные городки преображались в волшебный Соловец, в производственных корпусах проявлялись лаборатории НИИЧАВО. А еще ПНС словно радиоотметчик на самолете «свой-чужой» — если нравится человеку ПНС, значит наш человек! Значит мы настроены в унисон. Если придется взять в глухое место только три книги, возьму Библию, Мастера с Маргаритой и ПНС.
[ 9 ]
sanhose, 19 марта 2014 г.
На мой взгяд «Понедельник» Стругацких их лучшее произведение. Здесь они проявили себя новаторами. Сказочность и бесшабашный юмор делает чтение захватывающим и весёлым. Опять же на мой взгляд большинство других их произведений не произвели на меня впечатления из-за своей вторичности или напыщенной и непонятной идейности. Сколько потом не пытался прочесть что нибудь ещё, до конца прочитать не смог. Так что, на мой взгляд, это авторы одного произведения.