Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»

Упоминая кому-либо об этой повести, я аннотацию начинаю не «звездолётчик, лингвист и историк попадают на обитаемую планету», а своим вИдением образов персонажей: «осторожный идеалист, неадекватный идеалист и реалист попадают на обитаемую планету...»... Почему — надо говорить? Лингвист вообще без башни. Лезет всем помогать, опасности для него не существует. Звездолётчик время от времени про инструкции вспоминает. Про хоть какие-то меры безопасности. Но под влиянием зажигательно-взрывного характера лингвиста лезет вслед за ним. И лишь так называемый историк чётко говорит что примерно происходит и почему не надо делать то, что делают два других персонажа. В диалогах регулярно нехватало фразы от историка «ну я же говорил...». :)

Так о чём повесть-то? О повторяемости истории, о закономерности развития обществ? Или о людях будущего, о самоотверженности, о невозможности даже теоретического приятия людьми будущего несправедливостей и ужасов прошлого? Или вообще, главное тут — Саул? Или обо всём вместе?

Мне очень понравилась повесть своей неожиданной жёсткостью происходящего (необычно для ранних Стругацких, наверное, первое их произведение со смертями и жестокостью), ну и, само собой, как и всё авторов — своей читабельностью, отличным языком.

Но очень не понравилось, какими показаны Вадим и Антон. Особенно Вадим, конечно. Развязность, безбашенность на грани безмозглости, дурашливость в поведении (ПОСТОЯННОЕ! блин, прямо блондинка из анекдотов, только мужского пола), свойственные возрасту трудного подростка 14-15 лет от роду, но никак не взрослого человека. И тут не списать на общество, на свершившиеся победившие идеалы коммунизма и всё такое прочее (для этого у Вадима напрочь отсутствует понятие ОТВЕТСТВЕННОСТИ). Образ персонажа по некоторым параметрам противоречит и здравому смыслу и образу человека будущего СССР. Разве в соцсистеме учили совершать спонтанные поступки? Благородные — да. Жертвенности во имя того, во что веришь — да. Но «не успел подумать, а уже сделал» — нет и ещё раз нет. Наоборот, «семь раз отмерь один отрежь» в ходу было. С «Ералаша» это в голову вбивалось. А в повести персонажи такое творят, что просто диву даёшься.

Перечитал с удовольствием. Но в очередной раз подивился психообразам персонажей и пожалел о недосказанности (пробелах) в истории Саула.

Ответ на вопрос, о чём эта повесть, пришёл ко мне сразу после того, как дочитал последний абзац и закрыл книгу. Мне тут же вспомнились собственные впечатления почти двадцатилетней давности, когда я прочитал эту книгу впервые. Мне тогда было примерно столько же, сколько Вадиму и Антону — героям произведения. И впечатления мои от прочитанного были тогда сильные, но не глубокие. Да, острые ситуации, да, моральные противоречия, да, этический выбор, философия, место человека в обществе и в истории. Всё понятно, умно, а кто бы сомневался?

Но всё же, для адекватного восприятия жизни, для грамотного выбора, который приведёт к действенным и правильным с точки зрения морали результатам, для, соответственно, гармоничного существования в этой самой объективной реальности, человеку не достаточно только знать принципы. И понимать — ведь понимание в привычном смысле слова — это всего лишь осознание полученных сведений, а посему само по себе понимание особо ничем не отличается от приобретения знания. Нет, получить хорошее воспитание, качественное образование, прочитать кучу умных книжек — этого ещё не достаточно для того, чтобы считать себя высокоморальным и интеллигентным человеком. Нужно ещё эти самые принципы, этическую конституцию прочувствовать, применить на себя, методом проб и ошибок убедиться в её правильности и непогрешимости. А этого у двадцатипятилетнего человека по определению быть не может. Ну, разве что, за редким исключением. Поэтому и воспринимается со смехом замызганная фраза «не учите меня жить».

Перечитывая повесть сегодня, гораздо большее внутреннее родство я-сегодняшний ощущал с Саулом — другим героем произведения. Та стадия взросления, когда просто устал от морализаторского идеализма и готов идти, быть может, не по самому правильному с точки зрения морали пути, а по другому, более действенному и оправданному, сбалансированному по соотношению «цель-средство».

Вопрос о том, а нужен ли он вообще — такой прогресс, авторы, как мне показалось, пока ещё только обозначили. Насколько помню, вопрос целесообразности прогрессорской деятельности в принципе гораздо острее будет поставлен в повести «Трудно быть богом». Поэтому мне, читающему Историю будущего АБС в строгом хронологическом порядке, пока ближе и правильнее кажется подход Ивана Жилина, предположившего, что для преодоления кризиса хищных вещей века необходим план лет на сто. В «Попытке с бегству» хищными вещами даже не пахнет, однако здесь и ситуация посложнее. Сколько времени нужно на приведение варварской цивилизации Саулы к более-менее культурному состоянию, оценить сложно. Определённо можно сказать лишь одно: дело это далеко не одного поколения.

Что же касается праведного гнева других рецензентов, то хочется задать им вопрос: а вы себя помните году эдак в 1991-м? Если не помните, спросите своих родителей. И вместо того чтобы осуждать Вадима и Антона — нерешительных и сбитых с толку интеллигентов, воспитанных на морали XXII века, — вспомните наших соотечественников, имевших несчастье жить на стыке эпох. Не были ли они, представители самой читающей в мире страны, такими же мямлями, когда нос к носу столкнулись с мракобесием «прогрессивного» мира? Не были ли они, с детства воспринимающие принципы свободы, равенства и братства в качестве непреложной истины, обескуражены свалившимися им на голову законами «свободного» рынка и «либерального» общества вседозволенности? Легко ли было им, выросшим в стерильных инкубаторах высокой морали, противостоять всей гнили и грязи, что нахлынула в эту страну изо всех щелей?

Мне кажется, приведённая аналогия наглядно иллюстрирует реакцию и возможность к адаптации человека, попавшего из благополучного и обустроенного мира в мир средневековой дикости и мерзости.

Литературоведы, и особенно люди, изучающие творчество братьев Стругацких, часто говорят, что “те самые” Стругацкие начались именно с “Попытки к Бегству” 1962-го года. Я, как человек доселе не знакомившийся с ни одним их более ранним произведением, чем “Трудно быть Богом”, со своей стороны пока этого утверждать не могу. Но точно могу сказать, что история про Румату и история про высадку на Сауле – это довольно схожие как по атмосфере, так и по поднимаемым вопросам произведения.

Со своей стороны не могу сказать, что вопрос соединения эпох и их взаимодействия, обозреваемый с психологической стороны в “Трудно быть Богом”, так же раскрыт здесь, как там – нет. Это, как раз, будет ложью. Всё же история об Арконарской резне куда глубже и бьёт сугубо по человеческому восприятию, сложенному в современном социуме, со стороны морали и нравственности, что вызывает и больший водоворот чувств. Однако “Попытка к бегству” – таковая площадка для разгона, на которой вместе с этой темой был поднят ряд дополнительных, также глобальнее раскрытых уже в следующих произведениях авторов.

Таким темами были: способность человека повлиять на естественный исторический процесс формирования общества; способность человека определённых моральных принципов перестраивать их в угоду ситуации; возможность контакта между биологически не отличающимися видами, однако сильно различающихся по степени развития; насколько чётко может слиться научный и технический прогресс по-разному развитых цивилизаций и какие конфликты внутри каждой из культур он способен оставить.

Безусловно, каждый из вопросов – глобальное поле для раздумий. Однако в одной повести Стругацкие решили лишь очерками обозначить своё мнение, прибегнув к своему любимому, как раз с момента этой повести, приёму “Отказа от объяснений”, дабы сократить количество страниц и сосредоточиться именно на идеях. Это очень благоприятно влияет на динамику, позволяет с интересом наблюдать как за развитием событий, так и за развитием героев и их мировоззрения за пределами их же зоны комфорта.

Поднимая вопрос об влиянии человека на историю, Стругацкие не вдаются в долгие философские размышления о природе этого человека или доступного ему времени. Они дают начало и потом демонстрируют конец. Задают цель, а потом показывают, на какой точке продвижения к ней остановился человек, будь то середина пути или финиш. Вырабатывая совершенно безумную идею соединения четырёх миров, различных по уровню своего развития и мироощущения (14-ый век, 20-ый век, 22-ой век и высшая, развитая раса) они балансируют этот, казалось бы, безумный образ наличием предметов из различных миров. Это также крайне благоприятно работает на восприятие истории и осознание главной темы: от 20-го и 22-го века – межличностное взаимодействие и академический интерес, от высшей развитой расы – загадка в виде машин, от 14-го века – весь мир, социальная политика, культура, попытки управления теми самыми машина, бесчеловечное пользование рабочей силы и так далее, и так далее. То есть то, на чём хотят сфокусировать взгляд читателя авторы – больше всего. То, на чём они хотят отобразить контраст – меньше. На взаимодействии большего с меньшим вырастают вопросы, измышления и какие-никакие выводы.

Вместе с тем стоит сказать, что сами авторы также поступают крайне изобретательно: читателя в гущу этих вопросов и размышлений они вводят благодаря героям более-менее близких к нему. Саул (20-ый век) и Антон с Димкой (22-ой век) – разница между ними есть, но он не столь критична, как между тем, что они увидят на Сауле, планете, на которую и прибудут в начале повести. Таким образом они также станут всего лишь заложниками ситуации, которые будут пытаться в ней (а) – разобраться и (б) – как-то на неё повлиять. Вместе с тем преображаясь в ходе событий и физически, и морально. Обретая опыт о построении прогресса и делясь им с читателем, то есть, делсь мыслями писателей об этом с читателем. А что для себя найдёт этот самый читатель – уже его дело.

Столкновение мировоззрений. Мир дикости и рабовладения и мир светлого будущего, любопытствующих ученых 22 века, этаким туристам будущего, встретившим даже не «Обитаемый остров» Саракш, а что-то еще более темное и чудовищное... цивилизацию Майя с ее человеческими жертвоприношениями и людоедством в которую некто щедрой рукой подарил машины. Очень ярко вдруг осознаешь в конце, что Саул из одного концлагеря вдруг попадает в другой... повесть чУдная, когда герой вдруг понимает — не убежать! Не бежать нужно — а бороться, за то светлое, что в конце концов получилось.

В первой половине 60-х — пожалуй, самом плодотворном периоде творчества Стругацких, у братьев не случилось ни одного произведения, которое тем или иным образом не поразило бы советского любителя фантастики. Вот и «Попытка к бегству» — для советского читателя, взращенного на традициях соцреализма, совершенно непонятными оказались и появление Саула Репнина в мире будущего, и его исчезновение из него: «Как же это так — ничего не объяснено, приходится додумывать самому в меру своей фантазии». И только спустя какое-то время читатели смогли осознать, что предложенный братьями вариант не только единственно возможный для этой книги, но и очень красивый.

Сама повесть написана вполне в духе ранних Стругацких: прекрасный язык с, увы, на этот раз редкими вкраплениями хорошего юмора, легкость чтения неимоверная, очень увлекательно. Ну, и, конечно, в центре повествования чрезвычайно волнующая авторов в то время проблема вмешательства/невмешательства земной цивилизации в судьбы чужих цивилизаций.

Не понравилось в книге по сути дела только одно: сделанное в интересах сюжета авторское допущение о том, что наши потомки очень плохо знают историю своей цивилизации и те общественно-экономические формации, которые она проходила. То, что эти добрые, милые, знающие, казалось бы, обо всем на свете ребята так долго не могли понять, что происходит на планете, придумывая увиденному какие-то невероятные объяснения, выглядит, конечно, совершенно надуманно и неправдоподобно....

Лёгкое полушутейное начало повести сулит читателю столь же непринуждённое продолжение. Да и каких напрягов можно ждать от обыденного путешествия

Понятное дело, что эта книга читана-перечитана не единожды и не дважды, однако восприятие аудиоверсии этой небольшой повести несколько отличается от самостоятельного чтения. Прежде всего живыми и весьма профессиональными интонациями чтеца, Эммануила Виторгана. Колоритнейший голос актёра, его умения педалировать в нужных местах тембр и громкость доставляют слушателю истиное удовольствие.

Наконец-то начал познавать Стругацких, каким-то чудом обойденных до сир пор:-)

Здесь у АБС есть все — душевность, романтика, простой и емкий, но образный язык (хотя я некоторое время к нему привыкал), юмор, затронутые философские и этические проблемы, дозированное количество мордобоя, экшн, загадочность и достаточно длительная и цепкая интрига. То самое свойство «угодить всем» (то бишь — читательской массе), которое обычно именуется попсовостью, здесь, по-моему, реализовалось действительно гармонично и тонко. Уровень Стругацких, конечно, высок.

Все здорово, симпатично — персонажи, обстановка мира будущего — не явной утопии, но тем не менее очень светлого мира (что касается Земли). Позитивное романтически-уютное ощущение даже от планеты Саулы, несмотря на жестокость и непроходимую тупость аборигенов, а также идиллическое до тупости поведение Вадима, а особенно — Антона, в ее примитивном рабском обществе, где добросердечие, внимательность и желание помочь страждущим воспринимаются как слабость. Наивность Антона и Вадима оказались не совместимы с данной реальностью. А «политика» Саула вызывает нашу явную симпатию — как к человеку наиболее близкому нам по духу и интуитивным откликам на происходящее.

Смысл произведения не буду затрагивать, он предельно понятен и в то же время глубок. Об этом уже писали выше... Хотя, по-своему все-таки выражу основной лейтмотив. Применительно к эволюции человека (во всех составляющих ее аспектах) образно его можно выразить примерно так: нельзя попасть из пункта А в пункт Д, не побывав в промежуточных пунктах Б, В и Г!!!:smile:

Есть и серьезная недоработка — необъясненность того, что касается появления Саула в будущем. Как, зачем, почему??? Правда, в конце, в полубреду он вскользь чуть раскрылся — мол, спасовал из-за страха в опасной ситуации... Но извините, если каждый от страха в настоящем будет перемещаться в будущее!:lol: Человек просто взял и материализовался в будущем, с портфелем, набитым бумагами гитлеровцев из концлагеря... И при этом неплохо-таки физически и, я бы сказал — по-хозяйски, освоился в новой реальности. Но не морально-этически. И был по-своему прав, блюдя собственные принципы. Где-то раздобыл скорчер, экземпляры которого чуть ли не на перечет... Зачем-то ему понадобилось на необитаемую планету. А его объяснение — ни в какие ворота, совершенно туманное. Толком ни Антону ничего не прояснил. А тот, как околдованный вдруг на 180 градусов меняет свои планы в пользу совершенно непонятных поползновений и желаний пришельца. Неужели на высокоморальных людей будущего — альтруистов, так повлияла фраза Саула Репнина: «Вопрос стоит так — можете вы мне помощь или нет?»:smile:

В целом, по ощущениям, произведение чем-то напомнило некоторые вещи Г. Гаррисона, но с важной поправкой — у Стругацких значительно душевно теплее -«по-нашему»:smile: (и не мудрено, ведь у Гаррисона обычно кто персонажи? — какие-нибудь дьявольски обаятельные делопуты-аферисты — капиталисты со стажем, чего с них еще взять:lol:). А кроме того, у АБС более тонко-иронично и философски глубже (хотя это лишь в виде вкраплений, приключенческая составляющая явно доминирует).

В общем, читать было очень интересно и увлекательно!

я понимаю, что хотели сказать Стругацкие, вводя персонажи Вадима и Антона. И сделали они это мастерски, потому что я читала и злилась. Неужели им не преподают историю? Та же машина КРИ может предоставить им видео, демонстрирующее и феодальный строй, и фашизм. Антон именно мямля, другого слова не подобрать.

А Саул, конечно, наш до мозга костей :)

Что ни говори, интересное произведение, оставляющее после себя врезавшиеся в память впечатления. Первое яркое впечатление — это атмосфера победившего не то коммунизма, не то гуманизма, что царит на Земле. Столь комфортно и уютно, в первую очередь, именно для души, что просто зависть берёт ( жаль только нам в это время прекрасное жить не придётся... ).

Второе впечатление — удивительная беспомощность героев, кроме Саула, перед реалиями жизни (а ещё собирались на охоту — разновидность убийства). Конечно, комфорт не даёт представления, что такое пещерный быт, но прогресс даёт знания — которые есть сила. А вот с силой у ребят проблемы, сплошной розовый инфантилизм. Вот я и думаю по сию пору, правы ли Стругацкие? Хотя игра на контрасте с Саулом из нашего кровавого 20 века, очень показательный и сильный сюжетный ход.

После прочтения повести осталось ощущение какой-то незавершенности. И это на самом деле так, ведь у читателя, перевернувшего последнюю страницу возникает очень много вопросов и ни одного ответа на них.

Так получилось, что я ознакомился с этим произведением уже после того, как прочитал почти всё из написанного братьями Стругацкими. И если начать сравнивать, то «Попытка к бегству», по моему мнению, довольно сильно проигрывает. А если «Попытку» поставить рядом с повестью «Трудно быть богом», которая имеет схожую тематику, то «Попытка» кажется очень и очень вторичной. Хотя проводить данное сравнение немного неправильно, потому что эта повесть написана раньше, чем «Трудно быть богом».

Ещё хотелось бы сказать несколько слов по поводу главных героев. Саул вызывает явную симпатию и уважение, хотя и является самой загадочной фигурой произведения. Чего не скажешь об Антоне и Вадиме, которые являются типичными представителями «Полдня». Такое ощущение, что они выращены в резервации, террариуме, или в стерильном здании с полной информационной блокадой. Полнейшая наивность, неэрудированность, граничащие с глупостью. И это несмотря на то, что их профессии имеют столь экзотические названия (например, структуральнейший лингвист).

Несмотря на всё это, повесть мне понравилась. И я пишу отзыв, чтобы сказать об этом, а не для того, чтобы что либо раскритиковать. Очень понравилось в повести словосочетание «желание странного». Думаю, что именно это желание объединяет всех посетителей этого сайта.

Не ожидал я, что повесть окажется такой тяжеломысленной. Думал, что передо мной неплохая космофантастика с покорением других планет и атмосферой прогрессивного коммунизма, но совсем забыл, что это Стругацкие (хотя «Полдень» в этом плане была чуть легче). Это повесть примерно на 100 страниц, но мыслей в ней и идей вполне хватило бы на эпический роман о столкновении двух сторон человеческой цивилизации.

Атмосфера — моё почтение. Саула — планета, покрытая снегом, где люди живут в своеобразной эпохе средневековья и строго делятся на две касты: те, кто правит, и те — кто подчиняется. А беда в том, что сделать с этим ничего нельзя — герои повести оказываются бессильны против устоявшегося строя и поэтому вынуждены уйти с пустыми руками; не помогают даже попытки «подружиться» с дикарями, ибо те просто не знаю как жить иначе — они слышат голос неведомого Небесного Утеса и верят в его силу. Концовка, конечно, оставляет надежду на счастливый исход, но достигнут ли его герои без кровопролития и ненужных человеческих жертв — неизвестно, а именно эта проблема стоит краеугольным камнем в повести. Она же выражается в персонаже Сауле, чья судьба проходит таинственной нитью через всю историю. И только в конце мы поймём — почему.

Великолепная социальная фантастика.

Проблемы, затронутые в этой ранней повести, ещё неоднократно появятся у АБС и в «Трудно быть Богом», и, в «Обитаемом острове». Да, наверное, и, в «Стажерах».

Здесь много философии — простых, но, вечных и неразрешимых вопросов. Даже не перечислить, тут и «добро с кулаками», и про то, «что цель оправдывает средства», про естественный ход истории, и, попытку дать «счастье всем, даром». Социальные проблемы, вопросы морали.

Книга для того, чтобы неспешно, лениво задуматься.

Да, это довольно грубо смоделированная ситуация, но, есть ли идеальное решение у этой модели?

Конечно, в «Трудно быть Богом» авторы нарисовали яркий фэнтезийный мир, в «Обитаемом острове» — добавили экшена, динамики.

Здесь — лишь схема.

Можно сказать, что герои карикатурные и беспомощные — но, а какими должны быть люди, живущие в «парниковых условиях», никогда не видящие насилия, жестокости, горя? По-моему, ребята, наоборот, вышли очень натуральными. Ну да, это не «попаданцы», мгновенно хватающие валяющийся меч, и, крушащие всех без разбора.

Саул.

Тут стоит задуматься.

Ещё, отличные стихи. Надолго запоминающиеся.

Достаточно тревожное, по моему мнению, произведение. В отличие от «Часа Быка» Ефремова, оно показывает менее подготовленных к несению своей миссии прогрессоров. Они молоды, они слегка чудаковаты из-за узкой специализации, они склонны к сомнительным развлечениям — охота на другой планете?! Как такое дозволяется в обществе, где вроде бы должно заботиться об экосистемах как у себя, так и в удалённых «колониях»? И главное, они оказываются далеко не самыми развитыми: обнаруженные на другой планете высокотехнологичные устройства вызывают у землян далеко не такой интерес, какого можно было бы ждать у людей будущего, которые на «ты» со звездолётной техникой. Впрочем, это слегка нивелируется тем, что они наблюдают в социуме чужой планеты.

Аборигены Саулы чем-то напоминают наших азиатов: язык с тоновыми взвизгиваниями, склонность к эксплуатации больших неквалифицированных масс... И на их примере внезапно встаёт проблема Контакта с нашим двадцатым веком. Внезапно оказывается, что один из землян имеет слишком сильное личное отношение к этому историческому периоду... и бегство его заставляет задуматься, не стремимся ли мы, «люди прошлого», сделать ответную попытку к бегству в светлое будущее, не имея возможности исправить то, с чем столкнулись в своём мире?! К этому примыкает и притча об «анизотропном шоссе», которая недвусмысленно подводит к течению «реки Времени».

Первое произведение Стругацких, где проблема вмешательства-невмешательства встала передо мной во весь рост. Мне ведь уже за 20 было, а я ещё верил, что в Афган мы правильно вошли. И конечно были жуткие вопросы, как Саул попал в двадцать второй век, как умудрился вернуться. И всего десяток, примерно лет прошло и стал кое что понимать. И не забывайте, сколько лет было Стругацким, когда они это написали.

Действительно рассказ первый в нескольких категориях.

Первый рассказ, где мы узнаем , что существуют цивилизации с которым установлен контакт. Первая встреча с «родными», а не двоюродными братьями по разуму. Первый рассказ, где мир 22 века удобен. Нормальные сотовые, удобные кресла, комфортные глейдеры и туристические космолеты.

В этом рассказе есть ощущение абсолютной свободы. Получил права звездолетчика и летай куда хочешь. Охоться где хочешь. Разве что в контакт не вступай, но это ведь событие маловероятное. И дети могут угнать глейдер и тоже лететь куда хотят. Никакого контроля, кроме диспетчерской службы при взлете. Лети куда хочешь. Погибнешь твои проблемы. С одной стороны классно, с другой ощущение потрясающей беспечности.

В этом рассказе Саул пытается достучаться не только до ребят, но до сильных мира сего силой затягивающих развивающиеся народы кто в коммунизм, а кто в демократический капитализм. К сожалению до сих пор Саула никто не услышал.

Опять о пользе инструкции, кои были опять таки безжалостно нарушены. Не ну их инструкции — людей спасать надо!!! Ну и по Виктор Степановичу «Хотели как лучше...». Так что к сожалению без нудной комиссии по контактам как видно не обойтись.

А Саул, как ни странно это сказка. Такая же сказка как в «Какими вы будете», только вместо нее «Какими вы были».

Перечитывал, но почти нечего не помнил, так что было потрясающее ощущения, когда вспоминал, что будет дальше перед самым началом событий, как бы в свете ближних фар.