Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Это не ложка гнется. Всё обман © К\ф «Матрица» (тот самый мальчик в доме Пифии)

****

Роман Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — произведение-загадка. При своем объёме (некоторые авторы при таком же количестве страниц называют свои творения повестями, к примеру) книга настолько неоднозначна, что диву даешься. Причём неоднозначность не в плане понравилось\не понравилось. Диссонанс здесь в том, что произведение понимается по-разному. Кто-то увидит в книге Дика постапокалипсис, кто-то – ксенофантастику (андроиды как пришельцы), кто-то – противостояние ИИ (аналогия с к\ф «Я , Робот»), кто-то – боевик. Иные заметят драму (главный герой, Рик Декард, совершенно несчастен). Наконец, кто-то из читателей узрит вопросы самоидентификации в обществе, а если идти дальше, то речь может зайти и самоидентификации ИИ в мире людей (и\или мире ИИ). Короче, в плане слоев текста «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — это настоящая кладезь для ума. Вместе со всем этим создается ощущение, что автор намеренно оставлял зияющие дыры в сюжете (кто воевал и за что? Неужели у андиков кровь? И так далее), чтобы читатель сам додумывал детали.

Занятно и другое. У романа есть адаптация в виде комикса (адаптация, кстати, безупречная) и в виде фильма. Что комикс, что фильм – они тоже не дают полноценных ответов! На мой взгляд, это настоящее искусство – так выстроить книгу. К тому же, популярность «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» до сих пор высока, хотя во многом это обязано экранизациям.

В плане сюжета книга представляет собой сплав полицейского квеста (не детектива) с триллером\драммой. За первую часть сюжета отвечает Рик Декард – платный охотник на андроидов (он же – бегущий по лезвию). Декард женат, но без любви. Он хочет купить животное, но на это у него нет денег. И когда выпадает возможность подзаработать, то Рик окунается в дело с головой, каков бы ни был риск. В этом же сюжете Филипп Дик мучает читателя вопросом – а кто есть андроид? Насколько он ИИ, а насколько – человек человечен? Вторая подсюжет – это Джон Изидор, аномал. Автор сообщает о Джоне, что он не прошел даже текст АйКью, называет недоумком, но при этом Изидор – очень даже симпатичен, он добр, проявляет сочувствие к андроидам и людям.

Из недочетов романа я бы отметил его объём. Хотелось бы чуть побольше страниц, чуть больше описаний, ведь сюжет сам по себе прекрасен и самодостаточен. Ещё один из минусов – это перевод. Мне достался довольно посредственный перевод, в котором было много жаргонизмов и просторечия. Правда, такой перевод нисколько не испортил впечатление от произведения.

Заключение: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — знаковое произведение. Она остается сильным и по сей день, пусть об ИИ есть и более современные, более продуманные книги. Труд Дика уникален. Это моя первая прочитанная книга у автора, но на достигнутом я не намерен останавливаться. Буду и дальше читать Дика, надеюсь, что не зря.

Оляповатое повествование с морем сюжетных провисаний.

Уж не знаю какими именно наркотиками увлекался Дик, но чтобы поверить в полицейский департамент в центре города, состоящий из андроидов и работающий обособленно от других учреждений и людей в принципе, надо постараться.

Про звуковой идентификатор (который не услышал Изидор в группе анди) — та же история. Зачем нужен тест когда есть доступные, более простые и универсальные инструменты идентификации? А затем что он выглядит сочно. Да и можно было простить, бог с ним, если бы само его наличие не взаимоисключало ВСЕ сцены с вопросам-ответами. В сферичном постапокале это еще хоть как-то бы смотрелось. Тут-же что-то из разряда: вот это звучит круто и аутентично, пожалуй, добавлю.

Может, в таком случае, стоило взять пример у Вэнса, который сначала придумывал перечень правил, а потом уже на них нанизывал историю. Да, конечно, это может и выглядело менее метафорично, мы бы лишились до-ужаса плоских (зато всем понятных) аналогий, но более правдоподобно — факт. Да я и не против метафоричности как таковой, если она вписывается в общую канву. Здесь — ляп на ляпе. Кто-то дает скидку а-ля: ну вопросы и проблемы все окупают. Отчасти — да, именно поэтому, как мне кажется, роман и стал таким популярным. Но я не могу погрузиться в эти проблемы, когда само повествование рвется по швам.

P.S. Кто-то написал про кучу деталей и глубину. Ну, если детали и глубина это бесконечные эпитеты метафоры — да, тут этого действительно очень много.

Великий Дик дожил до наших дней буквально: в нашей области создали ферму из замечательных животных. вы по интернету — они все есть в мельчайших подробностях -можете взять шефство над любой овцой или коровой, или лошадью... вам в режиме он-лайн сообщают о жизни вашего питомца круглые сутки. ваша задача одна — платить денежку за их содержание, и вы всегда будете чувствовать себя благородным человеком. высшие чины местной партии уже обзавелись быками и козлами и перед планерками увлеченно обсуждают, кто кого из козлов трахнул. а кто кого боднул. думаю написать повесть. чиновник является домой после трудового дня и первым делом в компьютер: как там мой Яша-баранчик? а сынок — он с нянечкой.

оценка Филиппа Дика — 10

Начну издалека, чтобы в конце прийти к общему заключению. Знакомство с этой книгой было длительным и похожим на квест. С постепенным повышением акцентов. Собственно, с квеста — то есть приключенческой игры для компьютера — всё и началось. Называлась она «Blade Runner» и подкупала всем: атмосферой, героями, графикой, сюжетом, загадками... Потом я узнал, что она сделана на основе одноимённого фильма и стал искать его. Было это довольно давно, поэтому фильма я не нашёл, зато дождался его показа по телевизору. Посмотрел — и... выпал в осадок. В смысле, был потрясён. После, естественно, пересматривал. Но оказалось, что кино-то поставили по какой-то книжке. Вот эту «какую-то книжку» — называвшуюся странно «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» — я искал ещё дольше, сначала прочёл начальную часть — почему-то распечаталась она не вся, — а затем, сколько-то времени спустя, узнал, что приключения Рика Декарта заканчиваются вовсе не так, как мне думалось: в Интернете я обнаружил (наконец-то!) полную версию романа. Сказать, что я выпал после него в осадок (опять), значит, сильно изменить реальность. Чем, кстати, и занимался Филип Дик в своих произведениях, и в этом тоже, а может, в первую очередь. В романе есть всё: и запоминающиеся персонажи, и классные диалоги, и триллер, и детектив, и фантастика, и постапокалиптика, и философия, и психоделика, а концовка... ну, я молчу. Скажу только, что ничего подобного — кроме как у Дика — больше не читал. А через некоторое время я зачем-то решил пересмотреть фильм — по телику снова показывали, — и... зачем я это сделал? Сравнивая его с книгой, я очень сильно разочаровался. В фильме есть атмосфера, но не очень-то книжная, а мир словно урезанный, метания и мысли главного героя, философские вопросы, зубодробительные искажения реальности и фантастическая (речь-то о фантастике) концовка заменены чем-то... нет, не плохим — но в значительной степени голливудским. Естественно, Ридли Скотт ведь знал, для кого снимал. Хотя начал он работу ещё при жизни Филипа Дика, которому то, что ему показал режиссёр из сделанного, очень понравилось. Но этот писатель вообще отличался, насколько мне известно, добрым нравом. Скорее всего, я когда-нибудь пересмотрю фильм — интересно же, изменились или нет за прошедшие годы мои восприятие и мнение... Что же в итоге? На мой взгляд: игра — хороша, фильм — тоже, но книга — несравненна. В смысле, сравнивать её с фильмом, наверное, было моей ошибкой. Её просто стоит прочитать — а потом делать выводы. Или просто получить катарсис. :) Это был первый роман, который я прочёл у автора, и с него-то и началось увлечение его мирами, фантазиями... или всего лишь иными видами реальности? ;) Моя оценка: 10. P. S. Кстати, в игре несколько концовок — от суперпозитивной до супернегативной.

Автор -- большой любитель злоупотреблять веществами и призывать глюки и видения.

Поэтому в книге нет сюжета, персонажи картонные, логика и даже обычная грамотность хромает на обе ноги.

Зато при этом по ходу чтения книги очень четко видно, где автора плющило, где штырило, где парило и где тащило и отпускало.

Вердикт: книга -- обычный образец наркопрозы, этакий Бэрроуз или Томсон от фантастики. Если вы не подросток, то читать это будет скучно.

P.S. Раньше я считал, что «мужская шовинистическая проза» бывает только в мечтах воинственных феминисток и культруртрегеров политкорректности. Ан нет, оказывается, есть живой пример такого мужского шовинистического автора: Филип К. Дик.

Возможно, это следствие его злоупотребления веществами.

Вот я и начал знакомство с творчеством одного из выдающихся фантастов. Первым стало именно это произведение, и не потому, что оно одно из самых знаменитых, а по той простой причине, что первым помещено в сборнике ШФ.

Прежде всего, нужно отметить, что, как, наверное, и многие другие читатели, я ассоциировал роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» с фильмом Р. Скотта «Бегущий по лезвию бритвы». И если до прочтения книги я считал фильм близким к шедевру, то после прочтения, и повторного просмотра фильма я уже не испытывал особенного восторга от этой киноленты. Почему? Да потому, что книга гораздо более глубокая и интересная. Более того, они приходят к противоположным выводам. Ф. Дик в своем романе, который совсем не случайно назван «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», показал, что андроид, при всем старании, не может очеловечиться. Обе сюжетных линии, главная с охотником, и вторая, с аномалом, подводят к этому выводу. И совсем не случайно книга начинается с семейной стычки ГГ, и заканчивается… не буду спойлерить, но вывод таков, что стерва-жена лучше, чем самый милый андроид.

Не смотря на изображенное в книге печальное будущее, роман не показался мне мрачным, по-своему он даже светел, а самое главное, очень человечен.

Уже очень давно мечтал познакомиться с творчеством Филипа Дика. Недавно появилась такая возможность (купил книгу), и я решил начать с одного из самых знаменитых его романов. Вчера вечером приступил к чтению, этим же вечером и закончил. Я был просто покорён, ни больше, ни меньше. Не мог оторваться от книги ни на минуту. Понравилось буквально всё: писательский стиль и интереснейший сюжет, пришлись очень по душе герои и персонажи, независимо от того, андроиды это, люди, или специалы. Особенно запомнилось описание так называемой новой религии, помогающей выживать людям в мире, описанном Диком.

Когда читал, не переставал размышлять над тем, между кем и кем была война, так изменившая нашу планету. Но раз автор прямо об этом не упоминает, то значит, по всей видимости, это нужно было, чтобы создать декорацию, для описываемых в романе событий. И это хорошо.

К своему стыду припоминаю, что фильм «Бегущий по лезвию бритвы» я не смотрел, хотя такая возможность была. У одного моего друга когда-то давно даже была такая видеокассета. Ну ничего, посмотрю при первом же случае.

Итог: роман понравился невероятно. А больше всего радует, что в составе купленной мною книги есть ещё три романа этого великого писателя, а значит знакомство с его творчеством можно продолжить даже прямо сейчас!

Далекое (или нет?) будущее, где после ядерной войны большую часть человечества заставили переселиться на внеземные колонии (из-за последствий радиации, а в качестве дополнительного стимула — слуги-андроиды, сопровождающие людей на новых местах). Также почти все животные вымерли, а оставшиеся виды представляют большую финансовую и социальную ценность — иметь домашнее животное считается роскошью. Почему-то показалось странным, что человечество приходится ЗАСТАВЛЯТЬ переехать с полуразрушенной планеты на более пригодные для жизни земли, да еще и с бесплатной прислугой — было бы наоборот более логичным, если бы все сразу захотели сами улететь подальше. В такой постапокалиптической атмосфере в центре внимания — история Рика Декарда, охотника за головами, помогающего полиции отлавливать беглых андроидов, вернувшихся на Землю.

Лучше всего Дику удалось передать сложность определения наличия сознания у андроидов — здесь они практически не отличимы от человека, а идентифицируют их с помощью специальных тестов, например, самый практичный — проверка психологической реакции на те или иные события. В итоге главному герою не раз приходится задуматься о собственном разуме и поступках андроидов, преследуемых им. Часть романа, где Рик встречается со своим «братом по профессии» Филом Решом мне понравилась больше всего, здесь все персонажи становятся неоднозначными, теряется грань кто же есть кто на самом деле?

Вторая половина, наоборот, по большей части разочаровала, так как в основном связана с культом мерсеризма — религиозно-философского учения (больше смахивает на секту), последователи которого с помощью специального прибора «вселяются в тело» божества-мученика и вместе с ним проходят восхождение по горе, забрасываемые камнями. Имхо — такое себе развлечение. Подается это здесь как проявление способности к эмпатии и состраданию и помогает сравнить человека с андроидом, но я бы предпочел увидеть более приемлемую аллегорию для этого.

Общество патентованных лицемеров, которые безо всякого сострадания истребляют беглых рабов, биоандроидов-репликантов, за то, что те, якобы, не способны испытывать эмпатию.

Обыватели так носятся со своими зверушками, большой частью механическими, и так мало в действительности делают для сбережения оставшейся биосферы планеты, что быстро понимаешь: ими движет не чувство вины и не потребность заботиться о живом существе, а стремление подчеркнуть свой социальный статус. Животные стали большой редкостью после катастрофы, а что редкое — то и ценится.

Регулярные сеансы коллективной эмпатии лишь подчёркивают лицемерие, поскольку такая «эмпатия» бесплодна, она не приносит реальной пользы окружающим, особенно тем, кто нуждается в живом и деятельном сочувствии.

Вот такие впечатления остались от книги по прошествии лет. Даже если автор был бы не согласен с вышеизложенной интерпретацией ни по одному пункту.

На долю романа выпал неожиданный успех. В масштабах творчества Филипа Дика он не то, чтобы проходной, скорее даже входит в десятку главных. Но именно этот роман Ридли Скотт очень вовремя и очень удачно переиначил в духе набиравшего тогда популярность киберпанка.

Как и о всякой классической вещи, об «Электроовцах» можно рассуждать долго, только зачем? В других отзывах и так сказано слишком много.

Лет 15 искренне считал это произведение топом НФ ) Зашёл почитать отзывы. Снисходительно смотрел на AnCraMF и остальных и думал: «ребята, да вы за деревьями леса не видите. Это же Глыба.». Потом таки перечитал само произведение...

От нелогичности и бессмысленности сеттинга и сюжета просто лопаются и вытекают глаза. Даже расписывать не буду. Хуже только Стигматы, где колонистов увозят с Земли, чтобы они рОстили брюкву на Марсе и ширялись )

Спермотоксикоз + постнаркотические глюки восприятия + депрессия + стервы. Ничего не забыл?

Если отбросить всю НФ шелуху, в сухом остатке остаются какие-то размышления в духе: эмпатия к собственному виду и ко всему живому это повод считаться человеком или нет? Ну и некий стёб над христианством, мол это всё выдумки и балаган, но все это игнорируют и продолжают быть христианами.

Начинаю удивляться, как Дик умудрился продавать свои опусы.

Филип Дик — мой любимый писатель-фантаст, которому великолепно удается сплетать воедино два жанра — научную фантастику и детектив.

В книге «Мечтают ли андроиды об электроовцах» все это есть: и интересный детективный сюжет, и невероятная атмосфера постапокалиптического мира, и харизматичный главный герой. Но (для меня) главное, что отличает эту книгу от большинства фантастических книг:

мерсеризм;

животные, как самое ценное и дорогое приобретение;

и один из ключевых персонажей — Джон Изидор, который чем-то напомнил мне Чарли Гордона из «Цветов для Элджернона», такой же милый.

В общем, книга атмосферная, захватывающая, и поднимает много сложных вопросов (о положении андроидов в человеческом обществе, о вере, о защите всего живого на нашей планете). Только 10 из 10.

Передо мной бумажный вариант этого романа в переводе Михаила Пчелинцева (тот, что с «овечками» на твердой обложке), который (перевод) мягко сказать далек от идеала. Постоянные исковерканные фразы, неправильные причастные обороты, а так же слова или фразы, которые, например, при переводе через «Промт» или другую программу, оказываются просто безбожно смешно измененными. На страницах этого романа я нашел десятки таких фраз и у меня по-честному закрались сомнения в честности самостоятельной работы редактора или его компьютерной программы. Это действительно рушит некоторую атмосферу, причиняет дискомфорт, но тем не менее смысл понять можно.

Второе, что рушит атмосферу и причиняет еще больший дискомфорт — это статья Аркадия Руха «Трудно быть человеком», которая по смыслу очень хороша, но по позиционированию напечатана перед самим романом и раскрывает многие важные повороты сюжета, что, если уж говорить серьезно, самым непосредственным образом влияет на восприятие книги. Слава авторучке, я сумел распознать подставу раньше, и перелистал статью. Что ни говори, а редакторы — молодцы, не дают терять бдительности.

Сам же роман меня оставил в неком недоумении. Если говорить о логичности и стройности сюжета, то сразу станет понятно, что он не продуман до конца, во многом сюрреалистичен и довольно легко обходится со всеми элементами своего мира, где-то входя с ними в некие противоречия. Сюрреалистичен, потому что до конца не объясняет, почему эмпатия к животным занимает в головах людей такое важное значение, почему сами андроиды способны на убийство и агрессию, и почему само человечество не способно выстроить с ними некий диалог — решить проблему их агрессивного поведения еще в зачатке, а не каждый раз просто посылать по их следу убийцу (ведь охотник на андроидов — это по сути профессия, то есть то, без кого общество не может обойтись, но зачем каждый раз бороться с последствиями?). Ведь единственным фактором для безоговорочного устранения анди является только то, что они убивают своих хозяев для совершения побега (то есть просто клеймо убийцы), но при этом хотят жить, как люди: довольно рассудительны, приветливы, одухотворены благородной целью свободной жизни. Противоречив, потому что не всегда соглашается со своими же правилами мира. Андроиды -довольно сложные и умные искусственные создания, наделенные новейшим процессором «Нексус 6», которые умеют имитировать человеческое поведение и человеческие чувства, распознать которых можно только с помощью теста Войта-Кампфа (этакий аналог машины Тьюринга), то есть по сути это отлично замаскированные под людей существа, без каких либо намеков на квази-психическое или другое подозрительное состояние, в котором они могут пребывать, раскрывая свою суть. Ведь их мозг — это имитация, качественная имитация, их защита, и их прикрытие. Тем не менее на протяжении всего сюжета мы видим их когнитивно-ошибочное поведение: андроиды не понимают некоторых вещей человеческого общества, ведут себя в разрез человеческой логике или психики (например, сцена с пауком) — чего быть по правилам этого мира не может. Ведь андроид обладает всей базой знаний человеческого общества, разница лишь в его личном отношении к этим знаниям. Поэтому мне не очень понятна предметная область произведения, а так же его основные парадигмы, будь хотя бы та самая идея про загрузку искусственной памяти. Например, образ Рэйчел Роузен: даже если загрузить в андроида искусственную память, его отношение к миру это не поменяет, и он легко раскроется на тесте Войта-Кампфа, но с Рейчел из-за всего этого происходят некие трудности. Или, например, так же образ Любы Люфт: она знала, кто она, но ей нравилось быть певицей, нравились выставки картин и прочее искусство и без загруженной памяти, хотя спрашивается — почему? Ответ «это такая хитрая имитация жизни» слишком не конгруэнтен, и не объясняет всех её мотивов, как и мотивов всех андроидов вместе взятых. Вот и получается, что фабула произведения распадается на некие составляющие, за которые это произведение и нужно ценить, но в едином ключе все эти ценности собрать, увы, не получится.

Тем не менее у романа есть сильные стороны, о которых мне хочется написать и подвести под этим какой-то общий знаменатель:

1. Мерсеризм — религиозное течение, которое исповедует большая часть человеческого общества. Это очень сильно играет на контрасте постапокалиптического мира, когда человечество буквально загнано в некие бытовые рамки, где проблема морали — довольное острая предпосылка для развала остатков человеческого общества, а так же очень тесно соприкасается с неприятием логики андроидов, которые не могут даже понять смысл этого явления, как такового. По сути сам Мерсеризм — это некое подобие христианских скрижалей, которые так же исповедовали сопереживание и любовь к ближнему. Но основная цель данного явления для сюжета — это попытка объяснить человеческую эмпатию, ее насаждение в обществе, а так же попытка объяснить человеческую эмпатию по отношению к андроидам. Другими словами это попытка объяснить общество, где есть проблема дискриминационного характера. И главный лейтмотив произведения так же строится на этой парадигме: а возможно ли сопереживание и любовь к андроиду? По сути это и происходит с Риком Декардом: он начинает испытывать к ним эмпатию, при этом понимая главную аксиому жизни: «мыслю, значит существую» (Рене Декарт) — то есть андроиды — это живые существа, так как способны на индивидуальную мозговую активность, способные вызвать у человека восхищение или привязанность — и в этом нет ничего постыдного, что идет в разрез с поведением общества. Так или иначе автор доводит главного героя до катарсиса, полностью ломая его принципы, давая прочувствовать на себе аксиому своего почти однофамильца, оставляя его один на один с со своей внутренней борьбой.

2. Теория искусственной памяти. Это довольно глубокая и сильная тема для анализа, которая в романе затронута лишь частично, но при этом не могла не вызвать у меня бурю эмоций. Когда Рика буквально заставляют усомниться в собственной сущности — это непременно лучшая часть для меня во всем романе Филипа Дика. В сюжете появляется некое второе дно, которое временно переворачивает восприятие книги с ног на голову. Читатель тут же задается следующей парадигмой: а что есть на самом деле человек? И насколько правдиво то, во что он верит, насколько правильно он воспринимает мир, а так же себя в этом мире? И как провести дефиницию собственной личности? Что в последующем и пытался сделать встреченный по сюжету персонаж Фил Реш, буквально на своем примере доказывая тонкость той грани между сознанием (памятью) и принадлежностью (то, кем ты являешься на самом деле). Тем не менее данная парадигма была взята, как основополагающая для фильма «Бегущий по лезвию», где режиссером Ридли Скоттом была предпринята попытка раскрыть эту проблематику глубже, сделать главного героя еще более сомневающемся в своей сущности, чтобы грань между андроидом (репликантом) и человеком была полностью стерта. Конечно, после прочтения книги фильм мне совершенно не понравился, но потом я задумался над тем, что хотел донести его автор и понял, что в своих рассуждениях он пошел еще дальше, чем Дик, но, наверное, не смог объяснить правильно то, до чего таки добралось его подсознание. Естественно, данная проблематика была затронута гораздо глубже в других произведениях Филипа, например «Мы вам всё припомним» или «Убик», а кинопроизведения «Вспомнить всё» и «6той день»(этот фильм не по книгам Дика, но тем не менее заимствует эту идею) как можно лучше дополняют и раскрывают суть этой проблематики, что, естественно, приковывает к себе внимание аудитории и заставляет задаваться сложными мировоззренческими вопросами.

3. Противоречивость образов. Я уже высказался о том, что данное произведение весьма противоречиво в том, как отвечает на вопросы собственного мироздания, но за этой противоречивостью стоит довольно смелая попытка заигрывания со своим читателем. Дик прекрасно понимал то, как читатель будет воспринимать его книгу, и потому постоянно менял вектор повествования, за счет чего отношение к персонажам и к миру книги постоянно менялось. Сначала автор задает тон, определяя для читателя плохих и хороших, демонизируя сущность персонажей андроидов, рисуя довольно биполярный мир, затем по ходу сюжета отношение к ним меняется: в сознании главного героя происходит нравственный надлом, после чего снова все меняется местами (признание Рейчел и паук Прис). И вот такая специальная авторская противоречивость образов сначала вводит в некий ступор, ведь всё таки читатель хочет, чтобы автор ответил для него на все поднятые вопросы и не юлил, но Филип Дик как раз тот писатель, кто не привык много объяснять, а скорее сам задает нам вопросы со страниц своих книг.

Что ж произведение получилось не однозначным, о нем нельзя сказать, как о цельном и продуманном, скорее это что-то спонтанное и одновременно глубокое, где на первый план выходит не логика повествования, а проблематика восприятия — нашего восприятия, именно поэтому так много противоречий, ведь эти противоречия создаем у себя в голове мы сами. 7 из 10

И так, мы имеем постапокалиптический мир Земли, покрытой всепроникающей радиоактивной пылью. Ничто живое не выжило, тараканы издохли, а люди — выжили! Причем без всяких там особо хитроумных приспособлений, живут как ни в чем не бывало, в театры ходят... И не болеют даже, одна беда — безумие: одна часть под действием пыли постепенно тупеет и выживает из ума — так называемые «специалы», их стерилизуют и запрещают эмигрировать. Оставшиеся — «регуляры» — помешаны по другому, они все мечтают иметь какое-либо животное, например коня, козу или на худой конец жабу, что баснословно дорого, но зато несет определенную статусность. Так что, кто не может позволить себе настоящее животное, покупают поддельное, типа электроовцы, по сути практически неотличимое от оригинала. Да что там, для пущей убедительности электрожаба у вас дома будет питаться электромухами и электрочервями. Тут все таки сложно определить, кто таки держит пальму первенства по безумию, так как в наше время залетевшую муху больше полагается как нибудь из квартиры извести, а в мире автора их подделывают и пускают в жилье... С развлечениями, у пускай постапокалиптического, но все таки высокотехнологичного мира будущего, весьма напряжно и все сводится практически к двум устройствам: устройство с помощью которого можно задать себе любое настроение или любое желание, с ним они фактически засыпают и просыпаются, но тем не менее жизнью не довольны (и чем они в этом случае отличаются от андроидов?); и устройство приобщения к виртуальному сообществу господствующей религии мерсеризма (а андроидов приобщить к эмпатоскопу кто-то пробовал?). Ну еще есть телевизор по которому все время идет одно и то же шоу с одним и тем же ведущим, радио с тем же круглосуточным шоу и видеотелефон. Господствующая религия мерсерство, по имени их пророка Мерсера, которого еще в 16 лет схватили убийцы, дабы он не пользовался своим умением поворачивать время вспять и оживлять мертвых. Теперь у Мерсера всегда только один путь — долго и нудно лезть на какую-то гору, при чем эти же жестокие убийцы следят за ним и пребольно кидаются камнями. А в конце пути, на вершине, его ждет смерть, возрождение и новый путь на верх. Не знаю что здесь привлекательного, но в мире автора этой лабудой заражены почти все, даже тупоголовые специалы. Видно спасаясь от поголовного безумия, еще одна часть людей успела эмигрировать на марсианские колонии. Им в помощь человечество создало и производит андроидов. При чем я всегда думал, что это должна быть помесь биологических тканей и электрического устройства, ан нет, у автора андроид выращен из искусственно созданной яйцеклетки с искусственным же мозгом, ни внешне ни внутренне не отличим от человека. Вот только живет не более 4-х лет, так как его ткани не регенерируют — как он при этом вообще живет не понятно, ведь любая царапина, при таком раскладе, должна приводить его в негодность. Да и почему, при таких возможностях, не клонировать клетку уже готового человека, ведь по сути это таки не андроид, а продукт генной инженерии, но автор, наплодив сущностей, не озадачивается подобными вопросами. Известно только, что много андроидов не хотят служить людям, и даже эти 4 года хотят сами быть как бы людьми, вот только живут мало и не питают больших сантиментов к животным, зато любят отрезать им лапки, именно с помощью этой их особенности люди, подобные главному герою Рею, служа отечеству и определяют беглых с колоний «анди» в толпе, тут же отстреливая им мозг. Это была краткая картина мира, придуманного автором. Не знаю как вам, а мне показалось как-то все не совсем гладко, а скорее даже сумбурно и коряво, причем еще и с огрооомной массой логических упущений, несостыковок и моментов поведения, попросту не присущих человеку. Это, (приведу то, что пока в отзывах не упоминали:) ) как ввалиться в квартиру весь в радиоактивной смертельной пыли, пойти в спальню и с помощью и потаканием жены, тут же завалиться спать...

Но главное, что не могу понять, так это когда левая рука не знает, что делает правая. Левой рукой человечество создает андроидов и при этом всячески старается их сделать неотличимыми от настоящих людей, хотя правда осознанно оставляет их моральными калеками, а правой рукой создает специальный департамент при полиции, заточенный на их определение и отстрел. Тут уж беглый он или нет — не вижу разницы. Если цель все таки создать раба, то можно их делать например зелеными, а если цель достичь полной замены людей андроидами — то главный вопрос — зачем?, и лишь потом, почему тогда их ограничивают в чувствах... Моральный аспект автор не поднимает, параллелей с рабством не проводит. Его главный герой — эдакий легализированный киллер, при чем его деяния общество за убийство не принимает — толп протестующих с плакатами «Нет зверским убийствам андроидов!» или хотя бы одиночных голосов на эту проблематику в романе не звучит. В наше время даже бешеных собак отстреливать защитники не дают, тут же по погибшей козе жалости больше, чем от сцены крови и мозгов разукрасивших кабинку лифта от знаменитой певицы на чьём выступлении вот только что ликовала эта же публика! А что стоит этому агенту убить реального человека? — даже эта проблема не звучит.

Скажем так у Ф.Дика масса непревзойденных и свежих идей и сюжетов, но мне уже не первый раз кажется, что ему не хватает соавтора: он бы генерил идеи, а соавтор допиливал бы детали и придавал реалистичности. Все портят детали, так что несмотря на некоторые острые и захватывающие внимание моменты, например витающая идея, когда андроид на охоте за андроидом и момент осознания им этого факта..., но увы, не впечатлен и даже немного разочарован — ожидал большей глубины раскрытия проблематики, а получил поверхностность и кучу нестыковок, а вот глубины, философии, «заставляет задуматься» — вот этого всего, так превозносимого в большинстве отзывов, так и за всем этим смубуром не заметил.. Или вопросы для меня оказались не актуальными... Да, размышления про расширяющийся мусор во вселенной забавны, а вот главный заинтриговавший момент автор лишь зацепил и упустил. А остальное, ну раздолбали свой мир, теперь носятся со своими козами и со своей эмпатией, а реально чувствующих и жаждущих существ уничтожают не задумываясь, что в этом нового? Меня больше интересует момент, где логика в их создании? Но и эта проблема не раскрыта. А концовка? К чему это воссоединение с Мерсером?

Мечтают ли андроиды об электроовцах? — НЕТ, не мечтают, во-первых это высокоинтелектуальные изделия, а сама идея мечты по электроовцам бредова и в таком масштабе вообще граничит с помешательством; а во-вторых андроиды у автора(!) мечтают, как этим овцам пообрезать или повыдергать ноги! И да, по моему очень много авторов отзывов не прошли тест Войт-Кампфа на человечность, потому как меня совершенно не шокирует андроид отрезающий лапки пауку — его ведь таким создал человек, человек же должен быть и в ответе. И вопрос шокированным: а таких людей, отрывающих лапки или привязывающих консервные банки коту за хвост вы не встречали? Зато меня шокирует сцена убийства разумного существа, певицы, в общественном месте, на глазах у всех и под всеобщее попустительство, если не одобрение!

PS: фильм получился более мрачным, темным, скорее «по мотивам» чем экранизация, и хотя там безусловно все намного более логично увязано, но производит тягостное впечатление и понравился мне еще меньше чем книга.

Первый роман, прочитанный из творчества Дика — классика американской литературы. Для меня Дик занял неожиданное место среди самых любимых авторов, а данное произведение такое же обожаемое мною, как и его же «Человек в высоком замке» и «Убик».

(Размышления я помещу под спойлер)

Книга о сопереживании, или как ФКД называет это в романе — «эмпатия». Вокруг этого строится весь сюжет. Что отличает андроидов от людей — только отсутствие способности сопереживать, сочувствовать. Почему Мерсеризм прижился только среди людей? И даже после разоблачения личности Мерсера по телевидению (кстати, устроенного телеведущим-андроидом) верующие не перестали пользоваться своими эмпатоскопами. Мерсер эпизодически проявляет себя в романе и выполняет роль некого божества, вмешивающегося в мир людей для того чтобы помочь тем из них кто ещё остается человеком. Такое вторжение божественной сущности извне — частый прием, используемый в творчестве Дика (см. Стигматы, Убик и т.п.).

Одна интересная цитата из Экзегезы, которая относится не только к «Андроидам», но и к другим вещам ФКД:

«Наши миры намеренно заперты, потому мы не видим тюремный мир, в котором мы рабы, созданный могущественным магом, злым божеством, которому, однако, противостоит загадочная спасающая сущность, которая часто принимает трешевые формы и которая восстанавливает наши настоящие воспоминания. Эта сущность может быть даже старым алкашом.

Наркотики, коммунизм, секс и ложные частные патологические псевдо-миры вовлечены во все это, но гноевидная спасающая сущность, загадочная, как ртуть, в конце концов нас спасет и восстановит истинное человеческое состояние. Тогда мы перестанем быть всего лишь машинами рефлексов. Это моя керигма, рассыпанная по многим книгам, здесь сведенная в одно целое.»

P.S. Отдельное спасибо AnCraMF за его отзыв и конструктивный подход к анализу текста. Действительно много ляпов и логических нестыковок. Но таков Дик — у него это присутствует во всех без исключения вещах. Либо вы принимаете ФКД со всеми его «особенностями», либо не воспринимаете его всерьез и отбрасываете в сторону его книги, ставя клише, что это «очередной наркоманский бред»…