Стивен Кинг «Тёмная Башня»

Долго не решался читать эпопею Стивена Кинга «Темная башня»,смущал большой объем и очень противоречивые отзывы.

Первая книга была довольно проходной и в принципе я к этому был готов.Я получил размытое представление о самой Башне и немного узнал о Роланде из Гилеада.Имея четкие наставления самого Кинга,которые он дает в начале книги про откровенную слабость первой части,я тут же начал читать вторую книгу цикла,которая получилась уже получше.Во второй книге мы знакомимся со спутниками Роланда в его будущих странствиях,именно здесь начинает проявляться психологическая сторона цикла.Все три будущих главных героя,живущих каждый в своем мире очень похожи в одном — все они немного сумашедшие.Кинг довольно подробно описывает психологическое состояние каждого из героев,не забывая при этом и Стрелка.

Читать про то,как человек сходит с ума довольно неприятно,а если этому уделяется большая часть книги,неприятно вдвойне.После третьей части было огромное желание бросить читать эту тяжелую для мозга книгу,пришлось себя перебарывать и брать в руки 4 книгу.

Именно «Колдун и кристалл» меня смогла увлечь историей Роланда и его поиска.Кинг подобрал историю из жизни Стрелка,в которой смог показать насколько дороже для него его Башня чем дружба и даже любовь.Роланд после этих событий становится безжалостным убийцей,который не отступится от своей цели.

Потом были «Волки».Не знаю почему,но мне показалось Кингу надоела эта история про поиски Башни,а отказаться от продолжения не удавалось и он написал довольно слабую историю.Единственный прогресс для всего цикла — Джейк,Сюзанна и Эдди превратились в Стрелков.Особенно тяжело пришлось Джейку,в его возрасте пришлось делать нелегкий выбор.

Потом была самая провальная часть цикла «Песнь Сюзанны».В книге практически нет никаких событий.Единственной находкой для сюжета было появление Кинга,как персонажа в его книге.В 6 части это абсолютно не понятно,а уже в 7 становится понятен замысел писателя.Кинг показывает себя практически главным врагом для Алого короля и Джейку приходится проявить огромную смелость,для спасения самого Кинга.

Но именно 7 книга смогла убрать все разочарования и просто затянуть стремительным,суперинтересным рассказом о судьбе Роланда и его близких.Книга наполнена мрачностью и жестокостью,героям приходится совершать страшный выбор и у каждого он свой.Удалось соединить все линии цикла в один узел и закончить довольно непредсказуемой концовкой всю серию.

Это огромный труд Стивена Кинга на который он потратил почти 30 лет своей жизни.И ему удалось создать цикл,который будет очень долго интересен для всех любителей многих жанров,так ,как «Темную Башню» нельзя отнести к какому то одному жанру литературы.

«Темная Башня» — настоящий шедевр!!!

Я говорю — спасибо,сэй Кинг.

Прочел 5 книг из 7. Песнь Сюзанны вогнала в скуку с первых страниц, и я забросил дальнейшее чтение (собственно, созревал к этому еще в процессе неспешного поглощения довольно слабой части Волки Кальи). Дальнейший сюжет и окончание мне известны из различных подробных обзорных статей и отзывов.

Впечатление от саги двоякое. Глобально мое имхо выражается в одну простую фразу: «наркоманский» бред (здесь я не пытаюсь уличить в чем то Кинга, а стремлюсь одним словом охарактеризовать сюжет эпопеи со всеми его косяками, неувязками и роялями в кустах). Порой казалось, что автор просто не знал, что писать и как развивать события, придумывал на ходу, полностью распрощавшись со здравым смыслом и каким либо логическим обоснованием сюжетных перипетий, действий и явлений (яркий рядовой пример — Изумрудный город. Почему не Белый дом, не пирамида Хеопса, не Толкиновский Осгилиат?). Больше всего на ум здесь приходят старые добрые сказки для детей: смерть Кащея в игле, игла в яйце, яйцо где-то там еще. И это все не удивительно, сколь подробно вы знакомы с историей и временными рамками написания сего труда, а также фактами жизни самого Кинга. С другой стороны, в фантазии, стиле, периодических классных находках (Блейн Моно!), как и хорошей проработке некоторых персонажей, автору не откажешь. Как итог, не самое лучшее, явно вымученное годами произведение безусловно талантливого писателя. Тут в пору отметить, что ужасы из категории развлекательной литературы для масс — по сути его единственный конёк. И так считаю не я один. Восторгаться же и писать хвалебные отзывы на данное творение оставлю фанатам и страдающим СПГС.

У меня есть две мечты: дочитать «Заратустру» и чтобы сняли фильм (а лучше сериал) по «Темной Башне». И обе в ближайшем времени не осуществимы.

Я начала читать читать ТБ еще в школе. Дочитала до «Песни Сюзанны» и бросила. Меня поразил техногенный мир, попавший под жернова времени и выплюнутый блином ничтожности. Настолько поразил, что я ходила и думала только о нем. Настолько, что я поступила на физфак. Настолько, что мне было неинтересно читать о главных героях. Подростковая впечатлительность сыграла со мной в бумеранг. Спустя 10 лет я перечитала. И дочитала.

ТБ для меня эдакая смесь вестерна, мистики, щепотка сюрра, постапокалиптики и романтики. Кинг писал серию на протяжении, практически, всей своей писательской жизни. Она давалась ему трудно: местами скучно, местами сумбурно. Темная башня — его ребенок: вынянченный, вымученный. Наверно и мой тоже, меня до сих пор завораживает описание умерших техногенных цивилизаций.

Друзья, в данном обзоре я старался быть максимально внимательным и дотошным, посему не мог не коснуться каких-то важных моментов цикла. Уверен, почти все уже читали «Темную Башню», и обзор, скорее, для сравнения мнений, но, пожалуйста, имейте в виду, что в моей простыне ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ!

Что мы знаем о «Темной Башне»? Это очень известный фэнтези-цикл короля ужасов. При этом, как к таковому фэнтези отнести этот роман-эпопею сложно. Мне кажется, если сопоставить часы в Срединном Мире и часы во множестве альтернативных вселенных Нью-Йорка и окрестностей, то эфирное время всяко будет в пользу «нашей» реальности. Здесь и фантастика, и фэнтези, и что-то новое, особое, не то чтобы альтернативная история, но какой-то самооммаж, перекрещивание сюжета с десятками своих произведений и персонажей. Что здорово, ведь даже невовлеченному в творчество Кинга будет всё ясно и понятно, без дискомфорта. Это, к слову, камушек в огород Брендона Сандерсона, который в каждом романе нахлобучивает собственные фишки своей вселенной, понятные, такое чувство, что ему одному и совсем уж ярым фанам. В этом плане у Кинга порог вхождения и знакомства с отсылками гораздо мягче, комфортнее и не вызывает чувства, хм, такой, знаете, ущемленности, ущербности, неосведомленности.

И здесь хочется начать с разбора минусов серии. Сразу.

МИНУС № 1: отсылки к своим произведениям.

Я не знаю, почему этот минус фигурирует довольно часто. В цикле всё доходчиво поясняется в сносках, а если что-то непонятно, то, поверьте, на качестве «Темной Башни» и сюжете это не скажется ни коим образом. А учитывая размах Кинга и то, как он гремел/гремит, как обсуждаем в интернетах, вы так или иначе поймете отсылки про супергрипп из романа «Противостояние»; про отца Каллагэна и его войны с вампирами из «Жребия Салема», скорее всего, тоже заметите, а если нет, то и не беда. Я не читал львиную долю того, что можно встретить в качестве пасхалок, и ничего, выжил, доволен и рад.

МИНУС № 2: ВОДА.

Эта претензия мелькает в каждом первом отзыве о цикле. Вода. Вода-вода-вода-вода. Но посмотрите под другим углом: что для одного вода, для другого — подробности, работа на атмосферу, приятные детальки, кинематографичность (а автор в этом, безусловно, мастак). По Кингу очень клёво изучать быт и нравы Америки, исторические срезы разных периодов, какие-то урбанистические детальки или что-то такое, характерное только для американцев. Здесь нет провисаний. Каждая сцена подчеркивает какое-то событие, усиливает персонажа, оправдывает где-то нелогичное поведение, влияет на достоверность психологии, приоткрывает мир или какую-то изюминку, аспект или интересную деталь. Просто уберите предвзятость. Я не увидел ни копейки лишнего во всей истории. Даже в 4-й книге — «Колдун и кристалл», — которая служит флеш-бэком, историей о юности стрелка Роланда, о его друзьях и первой и единственной любви.

МИНУС № 3: появление в цикле самого Стивена Кинга.

Тоже странно, ведь это очень крутой и смелый ход, который, конечно, несколько натянут, но выглядит органично. Кинг здорово обыграл свою биографию, в частности — аварию (чтобы понять некоторые фишки, надо иметь представление о библиографии, о том, в каком году какая книга была выпущена, а если вы не в курсе, то в конце 6-го тома — «Песнь Сюзанны» — любезно представлен дневник автора). И вообще, «Темная Башня» — это роман-переплетение, и более насыщенного на дежавю, на совпадения, на тесную взаимосвязь произведение попросту не найти! Появление Кинга — максимально закономерное явление. Вы вспомните, какую роль для автора играет этот цикл. Это важнейшая работа, очень значимая. И появление Кинга там нужно как никогда. Учитывая, что он «пришел» только в последних книгах, которые были написаны очень оперативно после того, как автора сбил автомобиль. И автор чудом выжил. И, осознав тонкую грань жизни и смерти, одним рывком дописал три оставшихся романа. Они вышли за два года.

Для справки: 1-я часть была опубликована в 1982-м году, вторая — в 1987-м, третья — в 1991-м, 4-я — в 1997-м. Оставшиеся три — в 2003 и 2004.

И спасибо Кингу за то, что в каждой книге он вставляет в предисловия и послесловия биографические моменты и интересности, связанные с написанием. И если вы не читали некоторых интервью, где автор рассказывает, ЧТО для него «Темная Башня», то предисловий, послесловий и дневника хватит для понимания вопроса. После 5-й книги замечаешь, насколько важен цикл для Кинга: в романах стало больше духа, что ли, больше нюансов, больше чего-то высокого, экзистенциального. Чувствуется, что, несмотря на сумбур, появилось больше дыхания души, скажем так.

МИНУС № 4: заимствования.

Много ОТЗОВИКОВ сетуют, что у Кинга есть в цикле те же снитчи из вселенной «Гарри Поттера», но ни слова не говорят про медведя Шардика из романа Ричарда Адамса, про «Страну Оз», про детские сказки, да про массу чего прочего! Но за снитчи — оружие волков, нападающих на деревню — Кинга прям ругают особо яро. В то время как автор прямым текстом указывает, что это отсылка к «Гарри Поттеру», на шильдике завода-изготовителя указано имя Джоан Кэтлин Роулинг, и автор сам едва ли не кричит, насколько абсурден его цикл в сплетениях реальностей нашей и Срединного Мира, который тоже является альтернативным ответвлением нашего с вами мира. Почему к этому докапываются, я не знаю. Там таких совпадений — вагон и маленькая тележка. Про ту же Калью Кинг говорит, что она является локальной точкой совпадений и заимствований, а отсылка к Гарри Поттеру и Роулинг подается с юмором. Цикл в принципе построен на совпадениях, и в этом одна из главных его фишек.

МИНУС № 5: пропавшая атмосфера.

С этим минусом отчасти соглашусь. Если первый роман, «Стрелок», задаёт нам тон мрачного сурового фэнтези в антураже Дикого Запада, угрюмого и беспросветного, то дальнейшие книги совсем о другом:

Много Нью-Йорка, много нашего мира, мало интересных кусочков мира фэнтезийного. И это была одна из причин, почему в 2012-м году я бросил этот цикл на середине 2-го романа — «Извлечение троих». Да, люди надеялись на одно, и автор как будто наметил совсем иной путь, но уже во второй книге масштаб расширился до беспредельных границ, к одному главному герою прибавилось еще три, размах позволил охватить несколько миров, и произошло закономерное явление: повествование из камерного интересного мирочка перешло на мультивселенную, с акцентом на современность, на что вовсе и не было намеков в 1-й части. А той самой угрюмости «Стрелка» и вправду не хватало. Кстати говоря, эта особая атмосфера — то, за что многие любят именно первый роман, который в некоторый степени способен восприниматься как самостоятельное произведение.

МИНУС № 6: почему герои ничему не удивляются или говорят, мол, мне кажется, что надо сделать так-то и так.

Но и это всё объяснимо благодаря мозголомной временной петле. Герои возвращались в прошлое, понимая, что они — плод воображения Кинга, все их жизни уже написаны автором. И, чтобы довести собственное дело до конца, герои просят Кинга дописать цикл. Соответственно, они уже как бы загодя знали, что и как. Это тонкая штука, которую тяжело понять, но ее надо понять. У героев уже имелся весь отрезок пути и, как следствие, сознания, потому на потаённых уровнях они что-то да знали, поскольку история их прописана. И если я сам сперва бомбил от постоянных упоминаний, что «так велит ка», или потому что кому-то что-то кажется, или потому что во сне увидели то-то и то-то, то в пятом томе — «Волки Кальи», — а уж тем более в шестом, всё встает на свои места. Там Кинг ого-го как обыгрывает прием «бога из машины». Прямо-таки едва ли не нагло. Он сам же вносит подсказки для своих героев в своем же романе, описывая путь этих героев, их решения и судьбы. Это довольно смело. То есть, сперва были герои, которые поняли, что их создал/создаст Кинг. Потом они его спасли. И на первые позиции (в качестве демиурга) вышел Кинг, который, печатая романы, стал творить жизнь героев. Создаёт их, в общем. Так, в 7-м романе — «Темная Башня» — он вносит подсказку по поводу личности Данделло в доме на краю Белых Земель (на правах одного из примеров кинговского вмешательства). И, если честно, от этого башка ну просто разваливается. Не могу по-нормальному охватить, что было раньше — курица или яйцо. Сплошь противоречия и наслоения. Ощущения, что автор из эпопеи и герои взаимодополняют друг друга — и не встретить той лидирующей стороны, которая являлась бы прародителем всего сущего в разрезе рассматриваемой истории. Это потому, что в цикле теснейшим образом переплелись времена и события, нити взаимосвязи и эффекты бабочки. Кажется, что Роланд и Эдди такие же живые и взаправду приходили к Кингу и просили его дописать цикл.

И из этого вытекает мое недоумение того, что многих раздражает: когда герои внезапно что-то осознают или видят, а когда их спрашивают, откуда они узнали то-то и то-то, те отвечают, что просто знают и все. Ведь понятное же дело, что они уже являются носителями будущего и настоящего сюжета, потому что ВОТ ОН КИНГ, который пишет это и втюхивает вам, героям, в голову все данные. Странно только то, что сами герои это понимают, но при этом не могут обосновать частые озарения как именно руку писателя, от которого полностью зависим ка-тет и все события.

К слову, я сам так же психовал, пока в цикле не появился Кинг.

МИНУС № 7: мало информации о мире.

Не особо значимый для меня минус, но все же: да, возможно, хотелось бы больше механики и закономерностей, но в этом, как и в случае с личностью Роланда, о котором я скажу ниже, есть свой плюс. Некая имеющаяся недосказанность как будто подстрекает и служит той неуловимой ноткой блюда, которая делает его вкуснее. Мне не хотелось понимать мир Башни, да и давайте будем честными — при обилии тамошних абсурдов и парадоксов запаковать всё в логику было бы трудновато. На протяжении цикла хватает историй и фактов, чтобы более-менее составить представление о природе Срединного Мира и его судьбе. Конечно, иногда хочется прямых ответов, но таково было усмотрение автора, который, не будем забывать, писал эту историю потоково, без проработки. За счет чего персонажи и вышли честнее и более самостоятельными.

Последний минус — концовка — будет обговорен мной в конце перечня плюсов.

ТЕПЕРЬ ПО САМИМ ПЛЮСАМ.

ПЛЮС № 1: абсолютно магическое, волшебное и невообразимо особенное очарование и шарм от цикла в этой своей переплетенности.

Для меня это один из главных плюсов. Например, в третьей части имеется блестящая параллель прошлого-настоящего и настоящего-настоящего в линиях Эдди Дина и Джейка, где каждое действие находит отклик или влечет за собой последствие. И это здорово, когда каждый шаг прошлого резонирует с будущим или настоящим. Разбросанные полунамеки в виде цветов, названий, роз, фамилий «Тауэр», животных, олицетворяющих Хранителей Лучей Темной Башни. Где тут можно видеть воду, я всё еще не понимаю. Внимательный взгляд едва ли не на каждой странице нашего альтернативного мира увидит отсылки, намеки и пасхалки, что вдвойне подогревает интерес к чтению и изучению.

ПЛЮС № 2: показ вариативности параллельных миров.

Тоже один из главных плюсов. Особенно меня пробрало по прочтении пятого романа, в частности, приключений отца Каллагэна. Я в очередной раз утвердился, что мне безумно нравится то, что кинг вытворяет с реальностью, как вертит ей так и эдак. Причем, это касается как «нашей» реальности, так и реальности, связанной с реальностью «той», где Калья Брин Стерджис и прочие Тандерклепы. Мне очень близко это чувство, та тонкая грань совпаденческого и заёмного абсурда, переплетения всяких штучек и их взаимообмен, межпространственный бартер, что ли. И я понимаю, что Кинг хотел показать — это отзывается внутри какой-то неясной тревогой, бешеным беспокойством. Неуютно. Ну просто представьте: вы приезжаете в любой российский город, или открываете глаза после ночи, а вокруг вместо популярной «Волги» — «Енисей», а вместо «Лады» — «Бара» (по аналогии с «ладья — барка»), например, а на пятитысячной купюре изображен «Москва-Сити», какая-нибудь мечеть в Казани или Крымский Мост, а по первому каналу в девять вечера идет не «Время», а «Веха». В общем, есть в этой подмене мелочей, ставших обыденностью и не вызывающих у других чувства чего-то не того, что-то безумное, нервное и жуткое. Мне такое вообще страшно до одури (не знаю, почему), и тем сильнее я впечатляюсь Америкой Кинга, где слои тасуются ежедневно, а портреты президентов на купюрах скачут туда-сюда по номиналам. И тем понятнее становится личностный период Каллагэна, когда он спокойно принимает, что каждый день название штата, где он остановился, меняется, как меняются названия газет и всё те же лица на купюрах. В общем, для меня в романе эта атмосфера — самое сильное, что почерпнул. Эта нотка альтернативности и подмечания несостыковок кем-то из героев — невероятная тревожная прелесть цикла.

ПЛЮС № 3: зрелищность.

Кинг очень метко подбирает декорации, которые будут интересны читателю: вдруг в фэнтези-мире в баре поют «Эй, Джуд» группы Beatles, вот мы видим рельсы, будку с охранником, истлевшим до состояния мумии, заброшенные станции. В общем, кусочки нашего мира, известные штуковины, которым, на первый взгляд, вообще не место в мире Башни. Но они есть и это подкупает: почему они там, откуда взялись, как это попало туда? За самим миром в этом плане очень интересно следить. Интеграция средневекового мира, крестьян и фермеров, с нефтяными вышками, генераторами и электричеством, может, и не вышло чем-то СВЕЖИМ или НОВЫМ, но — смешение цивилизаций и миров вышло вау-эффектно.

ПЛЮС № 4: Роланд.

Да, он так до конца и не открывается, он так и не понят, но именно это дистанцирование порождает оксюморон в виде привязанности к главному герою, особенно когда ты знаешь некоторые его личные драмы и можешь для себя обосновать его повадки или поведение. Но он по-прежнему закрыт как от своей команды, ка-тета, так и от читателя, несмотря на приоткрытые занавесы.

ПЛЮС № 5: фантазия автора.

Кинг мастер не только по механической стороне писательского ремесла, но он еще и мастер фантазии. Парадоксы раздвоенного сознания, свихнувшийся поезд, слияние двух личностей одного человека в новую, третью. Это всё реально необычно и ново, что ли, а потому и интересно. И эта необычность гармонична и не выпирает, как, скажет, у Чайны Мьевиля, у которого прямо видно, как он хочет исхитриться и сделать не как у всех. У Кинга в этом плане всё гладко, спокойно и как будто так и надо. Правда, стоит отметить привязанность автора к раздвоениям и помутнениям сознания. Это и связка Одетты-Детты, и Блейн Моно, и Роланд с Джейком, но с последними двумя понятно: их угнетает парадокс двух прожитых моментов, в одном из которых Джейк умер, в другом — остался жив, а сознание помнит и то, и это.

ПЛЮС № 6: невозможность определить и конкретизировать жанр.

И этой вот неопределенностью цикл и подкупает. Кинг как будто взял жанр фэнтези и не то чтобы вывернул наизнанку или совершил прыжок вверх — он, скорее, шагнул вбок, подарив читателю жанр «иного фэнтези».

ПЛЮС № 7: отсутствие провисаний.

Многих удивлю этим заявлением, конечно. Но, может, это я предвзят, как предвзяты и хейтеры цикла, но всё же. Повествование динамично и постепенно подводится к развязке. Да, про Башню ближе к концу немного подзабывают, но виной тому — локальные проблемы, которые необходимо решить. А там, где нет динамики, есть приятные диалоги, интересные квесты, детальки, опять же, атмосфера.

Про язык, психологию, героев даже говорить не хочу. Кинг умеет каким-то методом рассказывать так, что даже только что встреченный герой будет интересен и вызовет сочувствие или, как минимум, эмоциональный отклик в душе. За счет этого он может вносить в цикл сколько угодно персонажей: с точки зрения качества текста вы точно не будете разочарованы. Герои — живее живых, фактурные, логичные, обоснованные. Не придраться. Он за одну страницу способен сроднить тебя с кем угодно. Его язык — ёмкий, образный, выпуклый, и за счет этого вкупе с богатыми метафорами за короткое время может рассказать о многом. Нормальным честным языком, хоть и разговорным, но по-житейским мудрым, с наработанными сравнениями и аналогиями.

И самая спорная вещь цикла: концовка.

Как же Кинга за нее ругали, ужас! Почему такая, где развитие, где мощный финал? Нас кинули, обманули, так нельзя!

Как по мне, это самая закономерная, правильная и логичная концовка. Я тот, кто читал эпопею именно кайфуя от процесса. И имеющаяся петля — это супер! Не надо требовать от романа звенящего и шокирующего завершения. Просто читайте и кайфуйте — в конце концов, с точки зрения времени, дарующего удовольствие от чтения, сам процесс займет больше времени, чем финал.

А еще, хотелось бы порассуждать о цикле в целом. Зачем он был написан, почему он такой, какой есть, что там делает Кинг? Ощущение, что автор одновременно мотивировал и корил себя. Может даже наказал себя за ту женщину, больную раком, что писала ему письмо с просьбой рассказать, чем всё закончится, но так и не дождалась, потому что Кинг сам не знал. И заплатил за это своими героями, искупая вину.

Что если история о Башне — история жизненного пути? Поиск смысла жизни, мысли о ребенке, которому еще рано приходить в жизнь, поиск друзей, крепкая дружба, взаимопомощь, затем наркотики, политика, дети, а потом — неизменное увядание и самокопание.

Почему концовка зациклена? Возможно, потому что это путь вечного движения. Неугасаемая искорка творца. Постоянный голод художника. Или это смысл, который предстоит постигнуть не раз и не два? Я не знаю, говорил ли что-нибудь Кинг про такую концовку, но она видится мне единственно возможной. И в этом, конечно, трагичность цикла и его мощь, поскольку осадок после такого завершения остаётся тяжелым и значимым. Уверен, истинная концовка во всех ее гранях известна одному лишь автору. А может, неизвестна и ему.

ЧТО КАСАЕТСЯ ОЦЕНОК, ТО:

• 1-й роман — 10.

• 2-й роман — 10.

• 3-й роман — 9.

• 4-й роман — 8.

• 5-й роман — 9.

• 6-й роман — 10.

• 7-й роман — 10.

Этот цикл невероятно богат, самопереплетен, как запутавшийся в своих щупальцах спрут, тем и прекрасен. Читайте и получайте удовольствие прямо в процессе, без ожиданий чего-то в будущем. Благо, Кинг способен подарить это удовольствие.

И, несмотря на несколько ПОДСЛИТЫХ судеб и концовок в финальном томе, я с легкой душой ставлю всему циклу 10 баллов.

Видеообзор с демонстрацией издания, с картинками, эмоциями, стеной с кирпичиками и всякими примочками вот тут: https://youtu.be/dPkeD5YXMeU.

Спойлеры!

Человек в чёрном ушёл в пустыню, и стрелок двинулся следом. Написав эти строки, писатель глубоко выдохнул, и закрыл последнюю страницу, оставляя читателя наедине с кучей вопросов. Правилен ли такой подход? В любом случае он дико выгоден, но начнём по-порядку. Начав читать цикл, я инстинктивно почувствовал, что мир, описываемый автором не выдуманный. Писатель не придавал ему огранки как хорошему алмазу, писатель просто плыл по течению вместе с героями. Невольно очертив главный квест, и отпустив вожжи, Кинг вымученно дорисовывал годами тот образ, увиденный некогда в фильме Леоне.

Первая книга – зарисовок; восхитившись поэмой и фильмами итальянского мастера, Кинг вырастил Роланда — измученного странника ведомого лишь одной целью. Вторая часть эпопеи получилась более живой, чем предшественница, с новыми небезынтересными героями, увлекательной историей и драйвом. Третья книга продолжение второй, с поездом — маньяком и его запоминающимися загадками. Это собственно лучшее в серии. Четвёртая — наивный юношеский роман, когда ты заранее знаешь, кто победит. Концепция стара как мир, интересен лишь с точки зрения открытия тайных черт Роланда. Волки — скучен, но ещё читабелен. Уже здесь явно прослеживается общая безыдейность всей саги. Шестая часть апофеоз абсурда, где самый никчёмный член ка-тета, откровенно набивший оскомину отсутствием словарного запаса, возводится в роль гг. Скучная, неинтересная книга, явно написанная за пару вечеров. Вообще, автор весьма умело удлиняет свои творения, в угоду чего такое делается, остается лишь догадываться. Седьмая и последняя книга лучше предыдущей, и всё равно, ощущение того, что автор банально устал и не знает куда ему плыть, откровенно прослеживается. Важен не результат, а путь, скажет нам сэй Кинг. Это есть дзэн: от повторения к повторению, путь, и свет, в конце него лишь истина. Честное слово, это очень удобный подход. Ведь ничего не нужно объяснять, можно писать и писать, нагромождать текст ненужными отступлениями: снами путников, неожиданно открывающимися дверями, тут и там забытыми фразами или впечатыванию тут и там различных американских названий. Утомительно это и неинтересно.

Казалось бы, всё есть: главный квест, путники, отчаянный главный герой, злодеи, но нет ощущения тайны, нет ощущения приключения. Всё натужно, особенно последние книги. Последние книги самые важные. Вспомните как погиб Эдди, Джейк. Как вяло и скупо автор описывает эти эпохальные события. Роланд просто упал от боли и Джейк сам спас Кинга (Кинга?!) от смерти. Всё. И в тот же вечер безутешный стрелок нашёл забытьё в женских объятиях. Это называется отсутствие фантазии, впрочем, я давно подметил этот писательский недостаток — Стивен напрочь лишён описательского таланта. Эдди — помер от выстрела в голову, как так то, ведь когда он голый сражался против мафиозо с пулёмётом — выжил, да и находился он не на открытой местности, а в заведении. Видимо, не свезло.

В общем, весьма неоднозначный цикл, и лишь магическое имя на обложке будет заставлять его покупать. Он не плох, но и минусов у него навалом, навалом ляпов, несуразностей, скуп и язык, да и липовая интрига лишь держит до финала. Вы знаете, где-то, страниц триста, двести (а если честно, то книги так две до развязки), у меня начала нарастать тревога, ведь башни всё нет, а закрывать кучу сюжетных дыр как-то надо. И тут, у меня мелькнула мысль, и я гнал её до конца, а не подложит ли писатель свинью закольцевав цикл, сделав из конца начало. Приём ведь далеко не новый. И я ошибся лишь в мелких деталях. И это не прикосновение, и не волшебство, всё значительно проще, когда ты видишь, что автор не утруждает себя изысканиями ответов на поставленные собою же вопросы, ты подсознательно готовишься к худшему, примерно к вот такому финалу, и это логично. Да, многое осталось неясным, да это и неважно, важно лишь ощущение чего-то большого. Вы его получили, дорогие читатели? Я — нет.

Мне не понравилось. Довольно скучная, растянутая и излишне мрачная серия. Вполне можно прочитать целиком первую книгу, страниц 40 последней и получить полное представление о всей серии. Такое впечатление, что Кинг получал солидный гонорар за каждую книжку, поэтому и тужился, чтобы выжать побольше материала. У Стивена куча действительно интересных и прорывных книг, непонятно почему так много внимания к этой тягомотине.

Хайл, молодой господин! Спускается ночь — присядьте у моего костра. И вы, леди-сэй, тоже, я рад вам обоим. Прежде чем вы продолжите путь вдоль по тропе Луча, послушайте старика. Я давно живу на свете и повидал многое из того, что вам только предстоит узнать. Следуя предназначению и жажде познания вы откроете для себя множество миров — прекрасных, удивительных, страшных и даже ужасных, но все-равно на свой, особый манер завораживающих. Им нет числа. Тысячи жизней проживете вы, тысячей путей пройдете, а все равно это будет лишь малая их часть — что один-единственный бархан в пустыне. И все же есть один, о котором стоит поговорить особо. Без суеты, спокойно и не спеша. Леди-сэй, бросьте еще веток в костер, мои старые кости не любят холода. Я кое-что скажу вам о последнем Стрелке и его походе к Темной Башне...

Я впервые увидел Роланда из Гелиада когда мне было всего одиннадцать. Жил я в глуши, там его появление стало событием. Это было не первое его приключение. В то время он уже собрал свой ка-тет и следовал с ним по пути предназначения. Позже, много позже, я узнал что случилось с ним раньше, а затем и то, что произошло потом.

Стрелок никогда не замечал меня, но я следовал за ним неотступно. Я шел с ним через пустыню, прикрывал ему спину в сражениях, проехал на Блейне Моно, ходил с ним по улицам Кальи Брин Стерджис, с тревогой вглядываясь в темноту Тандерклепа... А как хороша была Роза! Леди-сэй, я не в силах передать словами и малую толику ее великолепия!

Я не стану утомлять вас рассказами о путешествиях Роланда. Они были невероятны и никто не расскажет о них лучше, чем сам Стрелок. Лучше я открою вам тайну, молодой господин.

Вам еще многое предстоит пройти и многое увидеть. Но если в ваших странствиях вы когда-нибудь встретите Стрелка, проследуйте с ним, как это сделал я. Пройдите с ним его путь, как прошел его я. Оно того стоит. Я не знаю, что вы увидите в Стрелке и что ваши души вынесут из его приключений. Но ни один из тех, кто следовал за Стрелком не остался прежним человеком, когда их пути разошлись. Потому что путь Роланда это путь самого ка и он навсегда меняет сердце всякого, кто хоть раз ступил на него.

Доброй вам дороги, молодой господин. И вам, леди-сэй.

Всего-то навсего у меня ушло на этот цикл полтора года. А ведь писался он тридцать лет! И ждали продолжений годами! Чудные дела. А мы, зажравшиеся читатели откладываем книги «на потом», не понимая, с какой жаждой их ждали фанаты... А почему, собственно, ждали?

На самом деле, цикл-то довольно интересный. Он — чудовищно неровный, это факт. Изначальный, слегка сюрреалистический текст «Стрелка», с пленительным образом Роланда и Срединного мира сменяется необходимым сюжетно, но скучным по содержанию «Извлечением троих». Второй роман сменяется динамичными и атмосферными «Бесплодными землями», а он, в свою очередь, красивейшим экскурсом в прошлое под названием «Колдун и Кристалл». «Волки Кальи» — практически бытовой роман, с экскурсами, «Песнь Сюзанны» — водянистый и непонятный кисель. Собственно, только последняя «Тёмная башня» выходит на высокий уровень... Но написано очень неровно — никакой плавности.

Хорош роман несколькими вещами. Во первых, главный герой Роланд — вроде бы и обыкновенный фэнтези-лыцарь, но насколько здорово прописанный! Кинг вложил в него столько души, столько чувства, что получился абсолютно живой и зримый человек, со своими слабыми и сильными сторонами. Да и его ка-тет, и Ыш в том числе — надолго запоминаются, хотя иногда и заслоняют собой Роланда, чем несколько раздражают. ну а второстепенные персонажи... Поневоле понимаешь, почему Кинга считают непревзойдённым знатоком человеческой души. особенно восхищает постановка себя в качестве героя, причём не то, чтобы особо положительного.

Второе — мир. Уж не знаю, где ещё Кинг себя проявил как мифотворец, но здесь он постарался. Конечно, это не Толкиен, и не Герберт. Срединный мир нарисован довольно скупо, он пустынен, поэтому и описывать особо нечего. Но то, над чем Кинг поработал — прекрасно! Пустыня, где Роланд преследует Человека в Чёрном, город Луд, его окрестности, Кальи, Тандерклеп — вот уж красивые «локации», запоминающиеся. О многих явлениях упомянуто мимоходом — «низкие люди», «заторможенные мутанты», «червоточины», но им и не нужно объяснения — они такие, какие они есть, и всё. Вот только не очень вышла... сама Тёмная Башня. Впрочем, это неудивительно, ведь она — прежде всего символ, и её физическое воплощение не могло показаться удачным, хотя оно и необходимо.

Ну ещё один элемент — язык. Кинг создал свою собственную систему понятий, сакральных и жизненных, которыми наводняет текст, делает его живым. Язык Роланда вроде бы английский, но искажённый временем, и это очень хорошо помогает увидеть его полную отстранённость — он уже не явление этого мира. Всем, кто читает этот цикл, стоит обратить внимание на эту систему понятий, она помогает глубже проникнуть в этот мир.

Такова серия романов «Тёмная башня». Воспевающая человеческие пороки и достоинства. Рассказывающая о мире, который «сдвинулся». О человеке, который способен всё положить на стремление к своей цели, пусть даже и иллюзорный. И просто — хорошее фэнтези.

P. S. не могу удержаться... Кам-кам-каммала. Долгих дней и приятных ночей, сэй Роланд.

Для меня ТБ — Великий роман Великого автора! Не больше и не меньше. И да, весь цикл я воспринимаю именно как одну большую книгу (кстати, об этом же Кинг пишет и в своём предисловии к переработанному «Стрелку»).

Сэю Кингу удалось создать Мир, одновременно чарующий и отталкивающий, героев, к которым можно относиться по-разному:любить, сочувствовать, испытывать раздражение, злость, но равнодушным точно остаться невозможно. Привлекает также и сама идея ТБ — идея Поиска, готовности жертвовать всем и всеми ради достижения Цели. На протяжении всех семи книг мы видим, как во имя Тёмной Башни приносятся в жертву люди один за другим, как герои, вместо того, чтобы действовать «благородно и героически», поступают так, как НАДО, и не всегда это приглядно. Иногда это завораживает больше, чем описания перестрелок (коих тоже немало) или картины мира, «который сдвинулся с места».

ТБ — целый мир, в котором Живёшь.

И идёшь по Бесплодным Землям вместе с Роландом, и неизвестно, что ждёт за следующим поворотом дороги на пути к такой близкой и бесконечно далёкой Тёмной Башне. И лишь к концу пути понимаешь, что тебе, как и Роланду, не оставили выбора, и весь путь повторишь заново...

Да это сборная солянка, довольно нудная вещь(как впрочем многое у Кинга — узнаешь даже какого цвета были носки в день Благодарения у прадедушки продавщицы пончиков). Больше всего мне не понравилось притягивание за уши, невесть откуда взявшихся персонажей, обладащих при этом какими то знаниями либо информацией. Постоянное «ка» и «мир сдвинулся с места»....Нескладно все в общем. Прочитал только из принципа, дабы просветиться чего народ так тащится от нее, а так же потому что по молодости Кингом увлекался.

Прочитал только 3 первые книги цикла. И если честно, то мне не очень.

Конечно чувствуется перо хорошего писателя, но идея и ее воплощение проделано средненько. Особенно мне не понравилось: медлительность событий просто отравляет интерес к подальшему прочтению книг, несовершенство мира — ну нельзя все объяснять словами «...мир сдвинулся с места...». При прочтении также складывается впечатление, что автор и сам не слишком понимает про что пишет, чем все это закончится, что было до этого, и это немного раздражает. Постоянно преследует ощущение, что автор все придумывает на ходу, чтобы книга была потолще. Из трех книг больше понравилась вторая «Извлечение троих» — более-менее интересная книга с насыщенным и динамичным сюжетом.

Итого, если вы все таки захотите прочитать этот цикл, не совершайте мою ошибку, не стоит ждать многого от него, и тогда, возможно, вы не получите эмоционального потрясения от разочарования:smile:.

Первое и главное: литературные проекты со сквозным сюжетом не должны быть такими затяжными. К пятой книге не только читатели, но и сам Кинг отчаялся выйти на финишную прямую. Предприятие все больше напоминало мне британский, кажется, сериал Unknown War, бесспорные достоинства которого в моем детстве убивались двумя обстоятельствами — тем, что его показывали вместо мультиков и прочих куда более достойных подросткового внимания передач, а также предпосланным русской версии проекта эпиграфом из Л.И. Брежнева. Тот сериал казался мне скучным и бесконечным. Сейчас не кажется — что заставляет с ужасом представить, как лет через 20-25 я буду с интересом перечитывать Dark Tower.

Но здесь и сейчас (точнее, в штате Мэн несколько лет назад) на выручку пришли чудо, изобретательность и воистину американская простоватость. Сперва спас Голливуд: «Волки Кальи» стали двойной кинокалькой — с «Великолепной семерки», рисованной, как известно, с «Семи самураев», — отчего приобрели стройность и жанровую определенность, совсем потерянную в прочих частях (пятая книга, кстати, и заставила меня дочитать все до финала). Потом подключилась психоаналитика: автор купил многих читателей (меня точно) тем, что сделал Стивена Кинга героем собственной книги, причем героем не геройским, не основным, не самым симпатичным и вполне смертным. Безусловно, столь клиническая постановка вопроса породила кучу боковых эманаций, среди которых можно отметить попытку Кинга пристегнуть к «Башне» еще несколько своих книг, формально никак не касающихся эпопеи (по ходу автор взялся уравнять самые слабые свои книги вроде «Безнадеги» или «Сердец в Атлантиде» с классическими «Жребием Салема» и «Оно»). Тем не менее, попытку можно считать засчитанной.

Автор худо-бедно справился с сюжетом, спарил множественные потери с хэппи-эндом, многословную высокопарность изложения с никчемностью цели и мелкотравчатостью философии, а бесконечность повестования с закольцованностью развязки. Стрелок дошел до башни, его спутники ушли в лучший мир, читатель с облегчением вывалился из затянувшейся пурги (не зарекаясь при этом впадать в новую пургу, накрученную мэнским мечтателем), Кинг вытравил из себя очередной кусок боли, накрывшей его вместе с колымагой чокнутого соседа.

Все довольны, все смеются, все свободны, всем спасибо.

Тезис «Каждый имеет право на странности, особенно если за них хорошо платят» можно считать доказанным.

Попробуем это учесть.

Очень шикарный цикл, рекомендую всем хотя бы ознакомиться.

Настоящее тёмное фэнтези, которое разобьёт стереотипы, что Стивен Кинг пишет только ужасы.

Книга живая, притом количество смыслов заставляла меня задаваться вопросом :« Как один человек может столько знать на темы, которые никак не связаны между собой».

Этот цикл я читал 3 года... Отдельные книги читались быстро и с интересом, но большого желания сразу читать продолжение не возникало. В промежутках между книгами цикла были прочитаны десятки других книг, мир за это время порядочно сдвинулся с места, но вот история наконец-то завершена.

Вся эпопея «Тёмная Башня» представляет собой рассказ о походе Стрелка Роланда Дискейна и его друзей (его ка-тета), собственно, к Башне, разрушение которой грозит гибелью многочисленных миров. Немолодой Стрелок с покалеченной рукой, молодой наркоман, безногая девушка с раздвоением личности, одиннадцатилетний мальчик и очень умный похожий на енота зверь — вот оригинальная команда для спасения мира, за приключениями которой мы и следим на протяжении эпопеи.

Этот цикл Стивен Кинг писал больше 20-ти лет и в предисловиях к отдельным романам он признавался, что сочинял эти книги на ходу, то есть завершив один роман он сам не знал, о чём будет писать в следующих, что последует потом и чем всё закончится. Такой способ сочинения имеет место быть, Кинг не стал первым писателем, который сочинял историю отдельными эпизодами, не представляя, чем собирается её завершать. Но такой способ грозит появлением несостыковок. И в «Тёмной Башне» таковых несостыковок можно найти порядочное количество.

(Например, в «Извлечении троих» Роланд видит наш мир глазами Эдди и впервые видит женщину в брюках, что его сильно удивляет. А уже в книге «Колдун и кристалл» и в последующих встречаются упоминания того, что вообще-то в мире Роланда женщины, носящие джинсы, в порядке вещей. Или, например, многозначное понятие «каммала», которое впервые упоминается в книге «Волки Кальи» и потом достаточно часто, но ни разу не упоминается до событий этой книги.)

Кинг известен как автор произведений в жанре ужасов, и в «Тёмной Башне» много ужасающих моментов, но гораздо больше бросаются в глаза не страшные, а мерзкие вещи. Наверное это отличительная черта стилистики Кинга. В книгах цикла всё мерзкое и противное, выше и ниже пояса, что только можно представить, льётся через край. Поклонники Кинга любят его в том числе и именно за это (интересно описать мерзкое не каждому дано), но для меня местами было слишком.

Путь Стрелка к Тёмной Башне на протяжении романов цикла проходил с неравномерной скоростью.

Кинга обычно называют королём ужасов, но в «Тёмной Башне» он предстаёт настоящим королём «роялей». Эти «рояли» даже не спрятаны в кустах, они нагромождены посреди сцены, и в каждом сидит «Бог из Машины». Многие невероятные совпадения в сюжете объясняются волшебным влиянием ка (судьбы). Но и этого мало для объяснения всего.

Теперь о плюсах. За время знакомства с циклом я успел привыкнуть к героям, и даже иногда раздражающие Эдди и Сюзанна со временем стали раздражать всё меньше. Автор создал интересный мир Стрелка, основанный на американском колорите и вестернах с небольшой долей артурианы; мир, в котором магия соседствует с постапокалиптическими руинами высокоразвитой техногенной цивилизации.

Стивен Кинг хотел создать свою фэнтези-эпопею, свой «магнус опус». И ему это удалось. Можно ли этот цикл поставить в один ряд с «Властелином колец», «Сказаниями Земноморья», «Хрониками Амбера» и «Ведьмаком»? Вполне себе. Лично мне в цикле понравилось далеко не всё (похоже, Кинг вообще не совсем мой писатель), и я бы его поставил ниже перечисленных эпопей, но у «Тёмной Башни» множество поклонников, которые оценивают её на высший балл.

(И я пожалуй пока зарекусь читать многотомные эпопеи, слишком уж сдвинулся мир.)

Очень сложный цикл. Сложный для оценки и полноценного восприятия. Петли, циклы, отсылки и пересылки. Дать ТБ определение лучше, чем дал сам Кинг, действительно трудно — убер-роман, убер-мир. Целиком воспринять их смогут, пожалуй лишь истинные фанаты Кинга, не просто знакомые с творчеством возможно самого плодовитого автора фантастики, а детально в нем разбирающиеся.

Но нужно ли обязательно понимать все взаимопроникновения из книг писателя? На мой скромный взгляд — не обязательно. Хотя, я бы рекомендовал прочитать как минимум Противостояние перед тем, как приступить к ТБ. А приступить к ней стоит, опять же, на мой взгляд, любому любителю фантастики. Потому что ТБ — это явление, квинтэссенция опыта и работы выдающегося, без привязки к «нравится-не нравится», автора.

Я понимаю, что ТБ — цикл не для всех. И скорее всего, не все смогут подняться на вершину башни. Серия непроста для чтения, местами мне приходилось пересиливать себя и продолжать читать. Возможно, не всем понравится неровность цикла, разные стили и темп книг. Как ни странно (обычно я тоже не люблю подобное), но здесь это к месту. Каждая книга живет своей особой жизнью, ощущается, что они написаны «разными» Кингами.

В общем и целом — я впечатлен. Не хочу выделять что-то отдельное — сюжет, героев, мир и т.д. Во всем здесь есть и плюсы и минусы, но иногда от книги остается настолько сильное общее впечатление, когда находишь что-то свое, трудноуловимое, что все эти плюсы и минусы совершенно не важны. Важно лишь то, что ты ее прочитал, и на миг прикоснулся к чему-то большему, чем набор слов на страницах. Стал сопричастен большой Истории, поведанной Мастером.