Франц Кафка «Процесс»

Среди многого непонятного, интуитивно-страшного в жизни человека, наряду со страхом высоты, темноты и смерти, есть ещё одно – страх оказаться в состоянии безвыходности и безысходности, остаться один на один с абсурдным окружающим миром, где всё против тебя и нет спасения. Именно потому, что подсознательно этого боится каждый из нас, мы стремимся к дружбе, общению, поддержке, материальному благополучию и стабильности. Всё для того, чтобы не оказаться, как герой романа Кафки, в одиночестве, нищете, без цели в жизни и способности защищаться в вечно ведущемся против каждого из нас Процессе.

Беспросветное повествование, собранное, как мозаика, из разрозненных кусочков, не позволяет мне высоко оценить финальную картину. Однако сюжетная составляющая, подталкивающая к размышлениям о собственном поведении и поведении человеческом вообще восхищает. Недаром говорят — всё гениальное просто. И эта книга проста, открыта и располагает к рефлексии.

Некий Йозеф К., проснувшись обычным утром (вру, не совсем обычным, а в свой день рождения), внезапно обнаруживает, что арестован. Этот арест условный, то есть К. может спокойно продолжать свою жизнь, работать, ходить куда ему вздумается, но теперь-то он знает, что против него начат процесс. Что примечательно — на протяжении всего романа ни господин К., ни читатели не узнают, в чем именно обвиняется герой. Но отнюдь не это даже важно. Кафка мастерски показывает, что творится вокруг героя — меняется отношение окружающих, само наличие процесса давит на Йозефа морально, он начинает сомневаться в собственных поступках и мыслях, тяжелая ноша не позволяет ему выполнять собственные обязанности...

Герой медленно и верно ломается. И весь этот процесс показан с такой поразительной точностью, да ещё на фоне сюрреалистической бюрократии, что читатель начинает почти физически чувствовать эту тягость, когда некое обвинение висит дамокловым мечом над головой, а поделать ничего нельзя, и все попытки впустую...

Кафку люблю нежной любовью.

«Процесс « был первой книгой этого автора, которую я прочитала. Хоть книга достаточно тяжелая в плане самого смысла, читается на одном дыхании. Я не могла заснуть — «еще одну страничку и спать, честное слово». Описание бессмысленности и беспощадности бюрократии, полнейшая безысходность и непонимание происходящего. По сути, это наша действительность с нотками абсурда.

Кафка — гений. Сам по себе он очень интересная личность. Советую не останавливаться на одном «Процессе«!

Тяжко мне далось. Как и с большинством книг в последнее время, я давно хотела прочесть «Процесс» и тут добралась, вся в предвкушении (почему-то большие надежды я на Кафку возлагала)...и зря потратила время. Читать стоило наверное только ради притчи в конце — она хоть немного оживила повествование и вообще понравилась мне.

Идея конечно достойная у книги, и финал хороший, и всё правильно, но подача ужасно тяжелая.. Вся книга нууудная, мысли пережевывались подооолгу, ваай, я бы сократила до рассказа; всё, что я вынесла из книги, в принципе было понято уже странице к двадцатой.

В общем, теперь я конечно с гордо поднятым носом могу говорить, что читала Кафку, и могу даже высказаться об одном из его романов, но мне совсем не понравилось.

Хотяя.. внутри сидит какой-то таракашка и говорит, что нужно еще что-нибудь у него почитать, что первое впечатление в данном случае может быть обманчиво)

Роман Франца Кафки «Процесс» — прекрасная аллегория того, до какой степени опасно приспособленчество и стремление быть хорошим гражданином общества, живущим по «правилам», но не задумывающимся о сути этих самых правил. Начинается роман с того, что банковскому работнику приносят предписание участвовать в судебном процессе, где он обвиняется по некоему уголовному делу. Не вникнув ни в суть своих прав, ни в причины возбуждения уголовного дела, слабый умом и робкий духом немецкий «Кузьмич» покорно начинает действовать по алгоритму «советский суд самый справедливый суд в мире» и закономерно попадает в лабиринт бюрократических мытарств, навязанных системой. И выбраться из этой загадочной ролевой игры с неясными правилами и абсурдным поведением всех участников ему уже не суждено. Тактика дала сбой, товарищ Сталин не помог… А ведь мог бы просто сбежать и не ходить в суд… Хорошо хоть по примеру китайских товарищей коммунистов простофилю не заставили пулю для расстрела оплачивать, прирезали как собаку ножом. Роман Кафки — это суровый приговор конформизму и тактики «моя хата с краю», который рано или поздно оборачивается Холокостом. Также в книге хорошо показана тлетворная сущность замкнутых самих на себя корпораций типа масонских лож или германских фемических судов (на тайном народном сходе), где рано или поздно суд превращается в беззаконную расправу толпы над невинной жертвой. По итогу скажу, что предсказание Кафки многократно сбылось и не утратило своей актуальности. Ниже 10 поставить не могу. Гениально.

Еще до того как была перевернута последняя страница этой книги, я уже понимал, что не смогу написать нормальный отзыв. Потому что я ничего не понял. Вот вообще. Совсем. И это даже несмотря на то, что перед романом была прочитана достаточно большая критическая статья по произведению, где в том числе описывались различные трактовки описываемых событий.

Да, это реально какой-то сюрреализм. Начало кажется нормальным и даже интересным, но потом начинает приходить осознание того, что происходит что-то совершенно непонятное и абсурдное. Что это за процесс? Что за судебная система, которая не совсем судебная система? И хотя, если задуматься, можно за этими странными образами местной реальности увидеть множество самых разных вещей, но что хотел этим показать автор? Это главный вопрос и нет идей, как на него ответить.

При этом нельзя сказать, что роман плохой. Написан он хорошо и в нем однозначно что-то есть. Но это что-то постоянно ускользает при попытке его нащупать или понять. И так ходишь вокруг да около на протяжении всей книги и в итоге остаешься ни с чем.

Кто знает — переоцененная это книга или может быть я просто еще до нее не дорос? Или просто не мое? Но читать то было интересно. Но — непонятно.

Как итог. Своеобразное произведение. Очень. И хотя читать интересно, но суть уловить весьма непросто. Да и те кто думает, что уловил ее. Так это или может им тоже это просто кажется? Это и минус книги и ее плюс. Минус — после прочтения чувствуешь себя полным болваном, потому что ничего не понял. Плюс — там должно быть что-то в глубине, это ощущаешь где-то на периферии. Вопрос — как туда докопаться? Вот честно — читать бы никому не посоветовал. Да и сам бы не стал читать, если бы знал, как оно будет.

Роман Кафки «Процесс» — это повесть, а не роман. Не хватает действия, событий, продуманных персонажей, декораций, то есть всего того, что есть (должно быть) в романах, и что урезано в повестях\рассказах. Особенно если убрать все, что было восстановлено редакторами по черновикам Франца.

«Процесс» повествует о Йозефе К. — человеке простом, легкомысленным, даже недалеким. Поначалу этот персонаж даже немного нравится, но чем дальше углубляешься в чтение, тем лучше понимаешь, насколько поверхностен К. Его затаскивают по мере «процесса», о чем он и сам говорит, то есть замечает, но...ничего не делает. Кто-то возразит, что против системы не поборешься, она сломит любого и так далее. Ну и пускай ломает, пускай это правда. Зато всё повествование будет однозначно красочнее. Далеко ходить не будем — есть современные признанные фильмы — «Левиафан» Звягинцева и «Дурак» Быкова. Оба о системе, оба о борьбе с ней. Но в них люди живые, они импонируют, чего не скажет о Йозефе. Он настолько плох, что стародавний «Обломов» с его главным героем — Обломовым — и то кажется чуть ли не образцом нравственности.

Немного о сюжете и «сюрреализме». Действия в романе мало, крайне мало. Зато хватает длинных (на несколько страниц) абзацев. Это совсем ни к чему, уж слишком толста аллегория на сложность «процесса». не заходит такое, увы. Все происходящее можно описать в рамках небольшого рассказа, а Кафка растянул на роман. Эх. Что же до сюрреализма, то его мало. В послесловии к роману сказано много, но всё это слишком восхвалительно, ни доли объективности. Всё же у Кафки есть более абсурдным и фантасмагоричноые образы, например, в рассказах сборника «Лабиринт». Отсюда вывод — «Процесс» пространен, но вряд ли по-хорошему сюрреалистичен. Никаких вам бодрствований на гране сна, никаких вам галлюцинаций.

Так ли всё плохо? Отнюдь. Есть забавные сцены (момент с продажей картин вообще топовая, она очень веселая и абсурдная). Плюс притча — дается её анализ самим рассказчиком, анализ интересный и многослойный. Помимо этого мрачность, она уместна и хороша. Хотя можно бы и побольше.

Заключение: «Процесс» устарел, устарел по-доброму, устарел не окончательно. В нем есть любопытные моменты, но их мало. Роман безбожно затянут, он не дает нужного действия, а пища для ума... Всё это есть в более современной форме. В более реалистичной форме. Перечитывать «Процесс» я точно не буду, хотя и не жалею о знакомстве с ним.

Несмотря на кажущуюся простоту сюжета, роман почему-то запал в душу. Возможно, так впечатлило описание бюрократии, которая является совершенно беспощадным, непостижимым для здравого смысла механизмом, в котором каждый отдельно взятый элемент толком не понимает, что делает. Возможно, впечатлил главный герой, который вроде как и делает попытки справиться со свалившимся на его голову процессом, но не пытается сделать по максимуму все от него зависящее. Напротив, он зачастую ведет себя нелогично. На протяжении всего романа ему предлагают помощь люди, которые разбираются в происходящем гораздо больше, чем он. Однако, каждый раз ему что-то мешает принять помощь ближнего: то гордыня, то упадок сил, то презрение. В итоге, не желая принимать правила игры, главный герой не имеет шанса победить.

Беспросветно. Мрачно. Тяжело. Каждый читатель наверняка найдет в книге что-то свое.

Очень сильное произведение, но читается нелегко. Очень монотонно, и отсутствует всякая динамика сюжетной линии.

Тем не менее Кафка как нельзя лучше изобразил весь ужас бюрократической системы и бессилие человека перед властью. Фактически наш реальный мир в несколько абсурдном свете. Сколько главный герой не бился, ему так и не удалось выиграть эту войну.

Книга оставила смутные впечатления. Не могу сказать понравилось, или нет, много смысла но чересчур угнетающе.

Лично мне трудно сказать о таком произведении, как «Процесс» однозначное — понравилось или не понравилось; несомненно одно — впечатление это произведение производит неординарное, запоминающееся и яркое своей тусклостью, своими блеклыми тонами. Читая книгу постоянно испытываешь безвыходность, страх, апатию, как буд-то это всё происходить с тобой наяву. Но всё равно читаешь, вдумываясь в каждую деталь, проживаешь каждый момент с главным героем.

Наверное, мне придется признаться честно, что ничего я не поняла в этом «Процессе». Есть ли что в нем понимать?

верую, потому что абсурдно! Это классная литература! Франц Кафка — встретимся однажды просто на улице и поговорим о жизни, Достоевском, и о процессе...нет слов....

https://kobold-wizard.livejournal.com/945991.html

Самое странное в восприятии «Процесса» — это влияние репутации. Она заглушила текст. Есть история написания и опубликования, есть тьма трактовок и прообразов, есть множество последователей. Все это прокручивается в лекциях и статьях раз за разом. Из романа Кафки взрастили колоссальное культурное явление, а, если абстрагироваться, то чувствуешь себя обескураженным. Наиболее близкое по судьбе произведение — «Черный квадрат» Казимира Малевича.

Зачин романа прекрасен: «Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест». На нескольких сотнях страниц главный герой кружит по безумному городу, пытаясь понять кто и в чем его обвиняет, а главное, как ему оправдаться. Еще недавно мир казался ему логичным, а теперь обнажилась странная подкладка реальности. Любой встречный может оказаться служителем суда, собирающегося в чердачном помещении жилого дома, а бомжеватый художник может сделать для оправдания больше, чем заслуженный адвокат.

Моя трактовка романа — религиозная. Главный герой неожиданно сталкивается с чуждой традицией, где его обвиняют в неком грехе вроде «первородного греха» в христианстве. Сакральное сообщество неожиданно оказывается очень важным для окружающей реальности. Обвинения не укладываются в тривиальное понимание, но герой вынужден по намекам пытаться разобраться как устроен мир. А вот взглянуть на «Процесс» через призму тоталитаризма не выходит. Диктатуры во многом абсурдны, но как в них достаточно очевидны общие законы.

«Процесс» напомнил читанного ранее Михала Айваза. Вообще если почитать Кафку, то Айваза можно и не открывать. Большинство ходов у них общие. Глаз зацепился про архитектурную специфику города у обоих. Сплошные коридоры, проходные комнаты, потаенные кладовки. Возможно, это реальная архитектура Праги с ее старыми доходными домами. А возможно это было выдумано Кафкой как образ пространства, где невозможно спрятаться. Стены становятся только символическими границами, потому что дома связаны внутри галереями и проходами.

Несмотря на общую искусственность романа, в нем есть приятные реалистичные наблюдения:

«К. совсем не имел времени, чтобы отвлечь заместителя директора от его трудов; читая, он лишь раза два погладил балюстрадку рукой, желая успокоить заместителя директора и как бы в знак того, что с балюстрадкой все в порядке, и даже если бы у нее оказался какой-то изъян, то в данную минуту важнее, да и приличнее было бы слушать, а не производить какие-то починки. Но заместителя директора, как нередко бывает с людьми, занимающимися только умственным трудом, едва он взялся за ручную работу, охватило рвение; он и в самом деле приподнял и вытащил из пазов часть балюстрадки, теперь же надо было снова вставить деревянные колонки в отверстия. Эта задача оказалась более сложной, чем все прежние. Понадобилось встать и обеими руками заталкивать колонки в пазы. Но как заместитель директора ни усердствовал, ничего не получалось».

Итого: У романа сильный привкус черновика. От этого понимаешь, что у Кафки были причины для уничтожения своих текстов. Невозможно понять, была ли это реальная авторская манера или автор не захотел тратить время на стилистику. Без поддержки Макса Брода, Кафка мог остаться для истории лишь графоманом, сумевшим ухватить пару важных тенденций эпохи.

Трудно писать о книге, которая не только входит в университетскую программу, но и принадлежит одному из основателей чешской литературы. Особенно когда возникает ощущение: «Эта книга хорошая, но мне не нравится». Впрочем, это странное чувство скоро исчезает. Кафка в целом не тот автор, которого просто любить. Развлекать или доставлять эстетическое и умственное удовольствие – не его задача.

Сюжет «Процесса» прост. Есть основания согласиться с тем, что это действительно не роман, а повесть. В романе обычно несколько сюжетных линий разных персонажей, которые могут пересекаться или не пересекаться, быть равноправными или иерархично подчиненными друг другу. Но в «Процессе» фактически одна линия – тот самый процесс Йозефа К. Все персонажи связаны с ним, все события подчинены неведомому «процессу». Это упрощало бы текст, если бы не сложновосстановимая связь событий и не мнимая разобщенность героев. Мнимая – потому что между ними всеми определенно существует связь, не только между представителями Закона, но и между всеми остальными. Но постичь ее очень сложно – и читателю, и К.

Как будто для того, чтобы уравновесить трудный, путаный сюжет, Кафка пишет простым и ясным стилем. Так что книга читается легко, несмотря на тяжелые события и гнетущую атмосферу. Единственное – не хватает чувств, написано несколько суховато. Только иногда, в особо важные моменты повествование окрашивают эмоции. Вероятно, это и правильно. Кафка пишет о механизме правосудия, а механизм по определению безэмоционален. Но у любого механизма есть функция, чего нельзя сказать о суде Кафки. Он непонятен и лишен всякого смысла. Можно было бы сказать, что «он этим и страшен», но, кажется, наоборот. Именно поэтому и не так страшен. Наверное, за почти сто лет, которые прошли после создания романа, в жизни стало слишком много абсурда. К нему притерпелись, в нем живем, а пугает нас теперь скорее излишняя системность и логичность.

Стараясь сохранить беспристрастие и из глубокого уважения к автору ставлю свою оценку.

Прочитал на одном дыхании и много раз. Разбирать и давать оценку этой книге ,которая потрясла мир ,я не буду. Мне хочется сказать не о книге Процесс в переводе лучшей переводчицы Риты Райт-Ковалевой ( и зачем после нее брались за перевод) ,а о фильме,который меня буквально сразил наповал. Буду краток: обычно ,как правило книга первична а фильм, как отдельное произведение и взгляд режиссера (второго писателя или дублера) но вот фильм Процесс снятый очень давно превзошел все ожидания. Читать надо книгу а затем смотреть фильм. Тут главное не перепутать иначе можно испортить свое впечатление от этого титанического пирога ,автором которого является человек судьбу и талант которого никто на Земле больше не повторит и не превзойдет.

«Процесс» читал сразу после «Замка», в книге было как раз два этих произведения. До этого с творчеством Кафки знаком не был. Автор достаточно своеобразен, а «Процесс» после незавершенного «Замка» выглядел как его продолжение. У них очень похожи герои, которых Кафка даже именует одинаково — «К.», и эти герои весьма схоже запутались в реальности.

Более того, читая Процесс, я поймал себя на мысли, что реальность здесь выглядит похожей на идею фильма Матрица, как липкий сон от которого не можешь проснуться. Ты не можешь воспринимать все это как чепуху, столь окружающую похоже и воспринимается как реальность, вместе с тем, как сквозь сон, ты понимаешь, что это не может, не должно быть реальностью. И человек, что в Замке, что в Процессе дергается туда-сюда, как бабочка, попавшая в сети паука, и не может освободиться. По сути, а как мог закончиться Замок, если бы автор закончил его? — Да так же, как и закончился Процесс. Это как одна из альтернатив виртуальной вселенной.

Однако сходство, даже ощущение достаточно плавного перетекания одного произведения в другое возникает только в начале, первой трети Процесса, дальше произведения все больше расходятся, вплоть до потери родства. Скажу даже, процесс мне понравился меньше. Возможно уже устал от фирменного абсурда автора, но, скорее, все же данная повесть мне была менее интересна.

Кстати, обращает также на себя внимание еще одна общая черта обоих произведений, а именно отношение героя К. к женщинам. Автор имел несколько увлечений, хотя обычной семьи так и не построил. Здесь же, в произведениях, складывается впечатление, что его герой только появившись впервые в каком-то месте, сразу привлекает к себе внимание какой-либо женщины. Причем привлекает, это мягко говоря, сразу тут же у них начинаются объятия, признания или даже помолвка. Будь это барменша, соседка по апартаментам, жена судебного клерка, служащая у адвоката и т.п.

В то же время произведение, как это ни досадно, о нашей реальности. Ее довольно легко можно узнать, несмотря на весь абсурд. Кажется свободный человек, действительно зависимый от окружающих, от работы и т.п., а взаимодействие с государством, скорее всемогущей государственной машиной, — это сети абсурда. Вот как сам автор говорит в своем произведении: «Закон, собственно, о защите ничего не говорит, он её только терпит...». Практически афоризм, ему можно юридически оппонировать, но чисто с бытовой точки зрения, думаю, всем понятно, о чем здесь речь.

Еще в произведении относительно отдельно можно рассматривать притчу о страже у ворот правосудия. Она имеет глубокий и философский, и логический, и религиозный подтексты. Отдельно эпизод с притчей я бы оценил на бал выше самого произведения. В конце и повести, и притчи автор приходит в частности к такому выводу: «Невеселая мысль — Ложь становится основой мирового порядка...».