Джордж Р. Р. Мартин «Короли-пустынники»

Фантлаб мне этот рассказ настойчиво рекомендовал. Увы...

Рассказ абсолютно предсказуем, а его главный герой воплощенный «мистер зло». Любой толкиновский орк по сравнению с ним нервно курит в сторонке.

Особенно умилило подкармливание своих монстриков «милыми зверюшками». Ну прямо «101 далматинец» :)

Забавен прием с «обожествлением хозяина». Было бы еще ничего но «печать порока на образе бога» просто удивляет своей нелепостью. Короли не похожи на людей, они даже не антропоморфны. Откуда они в таком случаэ знают как изобразить свое божество злобным? Тоже мне «Портрет Дориана Грея». Кто-то может возразить — /они псионики и ощущают эмоции и эманации своего благодетеля/. Ну ощущают, и что дальше? А при чем тут лицо? Это ж надо детально изучить чуждое тебе существо что установить связь мимики с настроением. А пустынники «на голодном пайке», еле-еле выжывают, где уж тут о Контакте задумываться.

Ну ладно, бог так бог. Но откуда может взяться злоба к богу? Он верховное существо, его слово — закон. Он и есть закон и справедливость. Он неисповедим.

Насколько логичнее «Бог микрокосмоса» Теодора Старджона (хотя тоже далеко не шедевр). «Господь» там шлет на свой подопытный народец кару за карой зная что эволюция всегда найдет выход и пользуясь найдеными решениями.

Эволюция всегда найдет выход. Даже если бы хозяин был идеален пустынники неминуемо бы выбрались на свободу. Вспомните «Парк Юрского периода» Крайтона или «Профессора Диагора» Лема. Приплетать сюда «игру в Бога» значит создавать лишнюю сущность.

С магазином тоже слабо продумано. Куча белых пятен и совершенная непонятность мотивации. Ладно бы еще ввернуть стандартный, но хотя бы логичный ход что таким вот образом пустынники «захватывают планеты», но даже этого нет.

А что есть? Вообще? Ну некоторый налет занимательности. Ну и наверное все.

И за что только Хьюго не дают... :smile:

Резюме: в мире не так уж мало хороших книг, потому тратить время на эту не стоит.

Абсолютная неотвратимость происходящих событий — самое страшное в повести.

Ничего лишнего, все очень логично и трезво, хотя от описаний эмоциональных состояний героев автор и не думает отказываться. Он настолько хорошо понимает происходящее и настолько уверен в том, что хочет сказать, что все приведенное богатство человеческих реакций служит одной цели — показать, что иначе быть просто не могло. Точность и сила этой маленькой большой истории, несмотря на то, что тема не новая, невероятна велика. Она не оставляет ни малейших иллюзий по поводу реальности и участников событий, людей и не людей. Плотность повествования такова, что попытка отвлечься от основной траектории и удариться в полемику в процессе прочтения сродни попытке высунуться из окна скоростного поезда на полном ходу, сопротивление такое же.

Такие рассказы подобны вспышке света, которая до мельчайших подробностей высвечивает часть реальности и забыть впечатление от увиденного очень сложно.

И опять же во главе угла коронная фраза: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Рассказ больше о смысле милосердия и сострадания, нежели смысла утверждения, что всему виной есть глупость человеческая. Можно говорить сколько угодно, что герой не прав, он неправильно себя ведёт, но вся соль в том, чтобы предупредить читателей, что добрым отношением можно победить любое насилие и, сверх того, любое зло. Сострадание же в понимании героя — это грех и глупость, на неё он не может тратиться.

Ставлю высокий балл за мораль и крепкую идею.

А я же полповести мучительно пытался понять, почему мне так знакома эта история, пока не опознал давний-давний сюжет из раннего детства и сериала «За гранью возможного». В общем, книжная версия ещё лучше — это настоящий хоррор, но не пустая пугалка, а даже с некоторой моральной нагрузкой и ненавязчивой назидательностью. Очень удачно выбраны «короли-пустынники» — действительно очень пугающие твари, хорош и ГГ. Они демонстрируют, какой ребёнок получается у плохого родителя-Бога, аж интересно пофантазировать, как бы всё повернулось, если такие существа попали в руки «хорошему» человеку. Сумел бы он наставить своих «пустынников» на благой путь, или оказался бы бессилен победить их природу и принёс огненный потом и очищение детям своим?

Фостер vs Мартин. «Дар никчёмного человека» vs «Короли-пустынники». Одна несчастная номинация vs Гора наград и премий.

Всем читателям, однозначно, рекомендую прочитать оба этих произведения. Только тогда картина окружающего нас Мира вырисуется более-менее полно. Не знаю, как так вышло, что два замечательных писателя в одном и том же году создали такие похожие и вместе с тем такие разные произведения, но получилось очень даже забавно. В первом из них говорится о том, что в душе даже самого никчёмного человека может найтись место большой добродетели. Во втором же описываются лишь тёмные черты человеческой натуры. Именно из-за этих противоположностей каждое из них по отдельности выглядит однобоким, и именно поэтому можно смело убирать символ «vs» между ними и рассматривать их как составные части единого целого, названного когда-то каким-то мудрым китайцем ИНЬ-ЯНем.

На мой взгляд, оба произведения выглядят весьма достойно. Печаль лишь в том, что «тёмная» мораль ценится сейчас выше, чем подвиги рядовых индивидов.

Невероятный рассказ. Даже предположить не могла, что повествование о столь жестоком и вышедшем из-под контроля разума герое сможет увлечь меня. Я словно прожила жизнь внутри этой книги. Спешила на вечеринки, устраиваемые Саймоном (который вначале казался мне вполне обычным человеком, отличающимся от нас лишь склонностью к разведению редких зверюшек. И даже то, что шемблер съел его любимого ястреба-стервятника, не вызвало каких-то подозрений − ведь как часто, к сожалению, коты любят полакомиться попугаями!), следила за изменениями его образа. Да, он искуственно вызывал вражду между разноцветными созданиями, да, он скормил им крошечного щенка и даже отправил видео об этом бывшей подружке. Но всё, что происходит дальше, становится полной неожиданностью для меня. Казалось, что есть предел жестокости. Но в данном случае Саймон не может остановиться. Сам он вершит зло, или его направляет матка пустынников − в любом случае теперь ясно, что герой потерял связь с реальностью и что люди для него теперь лишь развлечение, игрушка, такие же смешные подопытные зверюшки, как и те, которых он приобретал для забавы. Поэтому последние пару страниц, когда он вместо благодарности за возможное спасение продолжает строить планы мести хозяйке магазина, посоветовавшей ему купить королей-пустынников, мне невольно хочется отомстить ему, чтобы он получил по заслугам. И он заслуживает самого страшного наказания. Автор уготовил Саймону Крессу нечто, достойное его самого.

Больше «ужасы», чем фантастика. От НФ только антураж, а по сюжету самый настоящий «ужастик». Ничуть не симпатичный главный герой приходит в загадочный магазинчик которого раньше не видел, покупает там что-то, а потом нарушает правила обращения с этим чем-то — один в один завязка фильма «Гремлины». В финале все плохо. Не мое, но литература настоящая, не проходная. Мастерство чувствуется.

Для меня Мартин — это прежде всего научно-фантастический автор, первые книги о приключениях Тафа были хороши. Его фэнтези я не читал и читать пока не собираюсь, т.к. не очень люблю этот жанр. Здесь же мы видим хоррор, причем достаточно прямолинейный в стиле кинговского «Поле боя». Наверное, Мартин вкладывал в эту повесть какие-то моральные принципы про то, что трудно быть Богом, но это не слишком очевидно, т.к. понятно, что если человек изначально маньяк, то ничего хорошего вокруг него происходить не может. На мой взгляд, это чисто развлекательное чтиво, которое, действительно, держит в напряжении, нигде не провисает, но после которого остается ощущение пустоты. Прочитал и забыл.

К своему стыду признаюсь: до недавнего времени, мое знакомство с творчеством Джорджа Мартина ограничивалось столь любимым циклом Песнь льда и пламени. Недавно я смог понемного закрыть этот пробел, изучив рассказ Короли-пустынники. Что можно сказать? В коротком рассказе Мартину удалось поднять серьезную тему, обернув ее в сетинг научной фантастики. Вечные размышления о том, способен ли человек занять места творца, имеет ли право небрежно относиться и коверкать природу в свое удовольствие? В этом рассказе вы не найдете ответы на эти вопросы, зато получите пищу для размышления.

Интереснейший рассказ. Главное, что сюжет предсказуем, но это не в коем случае не минус. Интересно почитать как разворачиваются события, в чем именно состоит действие.

Когда-то давно я прочитала книгу «Заводи кого угодно, только не крокодила», где достойно описано, что в наших условиях содержать, к примеру крокодилов, обезьян и больших птиц затруднительно, у них портится характер и возможны эксцессы. Опять же расхожая фраза: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Главный герой нарушил все правила содержания и получил монстров...

Читается легко, а впечатление оставляет сильное.

Когда приступаешь к чтению произведения собравшего столько наград как эта повесть, то подсознательно ожидаешь что-то неординарное и, соответственно, завышаешь «градус» ожидания. При этом тебе хочется, что бы произведеие было оригинальное, интересное, с неожиданными сюжетными поворотами, в общем читалось на одном дыхании. И тут самое главное не разочароваться и потом не сказать самому себе — и чем ЭТО заслужило столько наград!?

Скажу сразу — «Короли-пустынники» Мартина не разочаровали. Повесть захватила меня с первых страниц и не отпустила до последней точки. И хотя в процессе чтения уже можно было предугадать, как дальше будут развиваться события, однако это не вызывало желание отложить чтение на потом. Было интересно, как автор приведет сюжет к логической концовке. И в тоже время в процессе и после чтения у меня отсутствовало чувство «свежести». Казалось, что все это я где то читал, смотрел, слышал. Скорее всего это вызвано тем, что рассказ написан в 1979 году и на тот момент это наверно действительно был новый оригинальны сюжет. Но прошло более 40 лет и сейчас многие моменты повести уже неоднократно обыграны в разных книгах, фильмах, мультфильмах.

Из всего что я читал и смотрел наиболее похожим является рассказ Алана Дина Фостера «Дар никчёмного человека», интересно, что он также написан в 1979 году. Оба автора, Мартин и Фостер, рассказывают историю о том как человек может повлиять на зависящих от него существ. Но этим сходство и ограничивается. Эти два произведения как два полюса магнита — плюс и минус, южный и северный. Рассказ Фостера это позитивный полюс и его герой вызывает только положительные, теплые эмоции. А на другой, отрицательной, стороне повесть Мартина. И от ее героя, а вернее будет сказать антигероя, веет холодом и он вызывает только отвращение.

Если выбирать главную идею повести Мартина, то здесь красной линией проходи два тезиса:

- цитата из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» — мы в ответе за тех кого приручили;

- всеобщее мнение — питомец похож на своего хозяина.

Ведь Саймон Кресс, главное действующее человеческое лицо повести (героем его называть не хочется) не понял всей ответственности, которая легла на его плечи, когда он заказал таких специфических созданий. Его внутренняя сущность привела к тому, что питомцы эволюционировали и стали отображением его внутреннего мира и внешней оболочки. К чему это могло привести? Понятно, что ни к чему хорошему.

В заключении хочется сказать, что если меня спросят читать или не читать повесть Дж. Мартина «Короли-пустынники», то я отвечу однозначно — Да. Ведь это хорошее произведение отличного автора.

Вне всякого сомнения, эта новелла Джорджа Р.Р. Мартина является одной из вершин НФ. Можно сказать, что это «Остров доктора Моро» Уэллса, пересказанный в манере Альфреда Бестера, с добавлением антропологического бэкграунда, введённого в НФ Фрэнком Хербертом, а можно сказать, что это остроумная и мрачная рефлексия по поводу структуры мифа и религиозности, как таковой. И тот и другой подход совершенно правомерны, поскольку Мартин сложил свой рассказ из готовых штампов научной фантастики, попутно отшлифовав их, а его размышления о сути религии оригинальны и глубоки (глубже, чем рассуждения профессиональных теологов).

Да, это парабола на тему, что «любая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно», и, заодно, лишенное цинизма напоминание, что каждый, так или иначе, расплатится за свои поступки, и расплаты избежать невозможно.

Помимо прочего, в новелле заметно использование оккультных концепций, поданных с иронией.

Можно также указать, что «Короли-пустынники» — эталонный постмодернисткий текст, вполне выдерживающий соседство с Умберто Эко и Джулианом Барнсом.

Так вот. Не могу сказать что рассказ мне понравился. Но так же не могу сказать что и не понравился. Скорее нечто среднее.

Главный герой, Саймон Кресс, коллекционер животных, которому наскучили свои «экспонаты», захотел чего-то абсолютно новенького. И ему предложили неких не то насекомых, не то не насекомых, толком и не скажешь. Но в целом весьма и весьма похожих на насекомых. Со своей особенностью — при некоторых действиях (проекция собственного лица в их террариум) они начинают считать тебя своим богом. А еще у них коллективный разум. И они строят замки, в которых живет матка. Так вот, Саймону эта идея очень понравилась. Ну кому, в принципе, не понравится идея стать для кого-то богом.

Но наш герой отнюдь не является положительным персонажем, и ему надоедает бесполезно наблюдать на своим новым приобретением. Ему приходит в голову устроить тотализатор — в террариум запускается некое животное, и делаются ставки, кто же победит — короли-пустынники или же некое животное.

Дальше же происходит некая череда событий, приводящая к тому, что террариум разбивается. А ведь было сказано, что королей-пустынников нельзя выпускать на волю (чем больше территория их проживания — тем больше они растут). Но вот они выбираются из террариума, и расползаются по всей вилле Саймона. И тут до него доходит, какую же ошибку он совершил. Естественно, стало необходимостью избавится от насекомых. А вышло или нет — не будем спойлерить, и так уже почти всё проспойлерил :-))).

Читать интересно, но главному герою, увы, не сопереживаешь.

Прекрасный рассказ мэтра.Простая истина,но такая невероятная.Что провоцироует агрессивность у живых существ?Конечно же недостаток ресурсов.ГГ просто нетерпелось заставить своих подопечных повоевать и,урезав их ресурсы,он сделал их тупыми и агрессивными.Зачем развитие интеллекта,когда требуется только сила,чтобы выжить?

После прочтения я долго ходила в трансе и задумывалась над окружающей действительностью,над элементарной логикой эволюции,над легкостью руки неведомого Создателя...

И остаётся вопрос,а как строится тот мир королей-пустынников,в котором их Бог милосерден и щедр?..

Первый же прочитанный рассказ из подборки, «Короли-пустынники», разочаровал. Наверно потому, что ожидалось фэнтези, все упоминания об авторе, которые я видела, шли в контексте «Песни льда и пламени».

Сюжет рассказа оказался достаточно предсказуемым вплоть до деталей, развитие образа главного героя — тоже.