Стивен Кинг «Девочка, которая любила Тома Гордона»

Иногда ты ешь медведя, иногда медведь ест тебя

«Я не верю, что Бог следит за полетом всех птичек в Австралии или всех насекомых в Индии, что Бог записывает все наши грехи в большую золотую книгу и судит нас после нашей смерти. Но я верю, что-то должно быть.»

Всегда называю «Девочку, которая любила Тома Гордона», когда спрашивают, с чего лучше начинать знакомство с Кингом. Неважно, что заметную роль в романе играет бейсбол, о котором у большинства русскоязычных читателей смутное представление, он умеет делать незнакомые вещи понятными. Важнее, что эта простая история никого не оставит равнодушным. И, ну да, объем. Все-таки Кинг часто тяготеет к монументальности, а «Девочка...» короткая и читается мгновенно.

Триша Макфарленд заблудилась в лесу, пошла в сторону, противоположную тропе и жилью, забрела на болото, несколько дней блуждала и вышла в конце концов к людям. С воспалением легких, истощенная и пережившая кишечную инфекцию, но целая. Две строчки. Страх, одиночество, отчаяние, боль, голод, смертный ужас. Опасности, удивительные и пугающие открытия. Спутник — переносной транзистор, с которого чудом удалось услышать трансляцию бейсбольного матча.

Триша — фанат бейсбола, а любимый ее игрок, Том Гордон. У каждого свои кумиры, мы творим их в детстве активнее, чем став взрослыми. А в том мире, где религия не дает действенной помощи, сотворенному кумиру приходится работать за себя и за того парня. Девочка оказалась в таком. О религии. К исходу третьего дня блужданий она видит неподалеку от себя трех людей в монашеских сутанах. Радость встречи скоро сменяется пониманием, что помощи от них не придет.

Посланец бога, которому молится о победе Том Гордон, бога успешных людей, говорит, что глобальные проблемы важнее беды маленькой девочки, а интересуется он в основном спортом. Неслышимый, бог неудачников, таких, как ее пьющий отец, слаб и помочь не может. Третий на помощи не специализируется. Он ждет, когда человек выбьется из сил,а после карает. Три священника исчезают, а у малышки сколько угодно возможностей объяснить себе их появление бредом от высокой температуры или галлюциногенностью каких-то растений.

Агностик и антиклерикал Кинг без пиетета как к ортодоксальной церкви, так и к разного рода сектам, о чем довольно скажут хоть «Дети кукурузы». Его позиция: если тебе нужна вода, можешь молиться о ней, но лучше бы вырыть колодец И маленькая Триша роет свой колодец. А по лесу за ней не спеша двигается чудовище. Карающий бог в образе огромного медведя. И убить может много раз, но питаться ее страхом ему нравится больше.

Если вы любите и знаете толк в современной русской литературе, вы легко опознаете мотив «Девочки...» в лесной части «Рюрика», одного из лучших русских романов последних лет. Разумеется, у Анны Козловой все много хардкорнее, и история совсем не детская. А то, что «Девочку...» маркировали 16+ удивляет, я всегда числила книгу среди подходящих (даже рекомендованных) для детского чтения, и своим детям читала ее вслух.

Повесть о девятилетней Трише Макфарленд, которой детская влюбленность в знаменитого бейсболиста и желание быть на него похожей помогает выжить, прочитанная Игорем Князевым, идеальна для семейного прослушивания.

Слабая повесть. Такую тему можно было бы осветить интересней, но, что есть, то есть.

Лучшая «выживалка» из всего, что написано Кингом на эту тему. «Игра Джеральда» однообразна, «Тот, кто хочет выжить» представляет несколько глуповатого героя. А тут есть всё: наивно-сказочный внутренний мир ребёнка, наползающая атмосфера клейкого ужаса, трогательное описание психологических «соломинок» за которое цепляется доведённое до отчаяния сознание. Читатель то разочаровывается, то снова обретает надежду. Мистика умело перемешивается с реальностью, что до самого конца не можешь понять, есть ли тут что-либо сверхъестественное.

Почему-то не могу удержаться от того, чтобы сравнивать одни произведения Кинга с другими.

Этот роман мне напомнил «Игру Джеральда», тоже о том, как человек попадает в ситуацию, где помочь некому. Все трудности переживаются вместе с героиней, ощущаешь то надежду, то уныние, оживает НЕЧТО — то ли реально существующее, то ли созданное воображением... Да, заблудиться никому не пожелаешь, но зато какой же это бесценный опыт!

залпом прочла« Девочку, которая любила Тома Гордона»...

Это действительно захватывающе написано. Если для Джека Лондона это типичный рассказ, то для Кинга — это путешествие на неизведанную территорию. Во-первых, Кинг в большей степени «городской житель», во-вторых, он не заядлый путешественник-практик, охотник, или на худой конец — летчик-любитель, экстремал и проч. категории людей «опасных профессий»

Возможно,, сам факт выживания несколько преувеличенно хэппи-эндовский, но черт возьми, героиня это заслужила, не так ли? После сотни-другой страниц такого выживания , раз уж здесь владения не жизни и судьбы, а автора, то почему бы не проявить милосердие и не спасти девочку?

Безусловный плюс истории — это кинговский псевдо-реалистичный стиль, когда автор пишет о пилотах и вождении самолетов и делает это так убедительно, что не только хочется верить в книжный вымысел, но и веришь действительно.

Очень реалистично передан переход из мира ожиданий и надежд Триши в так называемую параллельную реальность, или псевдо-реальность.

Автор весьма деликатно обозначил наличие каких-то привитых девочке правил выживания, благодаря которым она и выжила, и сумел живо и ярко показать воображаемый мир ребенка, попавшего в критическую ситуацию.

Многие читатели сетуют на разочарование как от обыденности Зверя, так и на сам факт чудесного спасения Триши. Я думаю, что спасение вполне оправданно, потому что на момент действия стоит начало лета, июнь-июль, медведи могут прокормиться как дикоросами, так и копытными животными. Почему медведь не напал на ребенка? Я думаю потому что у медведя был корм,во-вторых, девочка не провоцировала его, в -третьих, где-то со второго дня преследования она была больна, а здоровые животные, кроме некоторых избегают падали и явно больных и заразных животных.

К тому же, Триша вела себя не как «логический турист с определенными ожданиями». то есть не пыталась прикидывать действенность своих методов ориентирования в лесу, а просто действовала на уровне инстинктов, и возможно, в некотором роде для медведя она не являлась человеческой особью, а каким-то новым видом животного, настолько она отбросила «цивилизационную оболочку»

В самом начале, когда триша пыталась думать и рассуждать, ее попытки рационализировать ситуацию не получали адекватного «ответа» или вознаграждения в виде «плодов эквивалентных сумме затраченных усилий», а потом она стала ставить во главу угла конкретные близкие досягаемые цели- ориентиры. Она разбила большую цель «выжить», на более мелкие — пройти до того ориентира, найти еду, найти укрытие на ночь, послушать репортаж с игры «Ред сокс»

В конечном счете, именно это продвижение к цели маленькими шажками обеспечило счастливый финал книги.

У человека должна быть не только некая цель, но цель должна быть вполне конкретной и немного 2идеалистичной»., возвышенной, плюс — при некотором сверхусилии казаться вполне осуществимой.

Добрася я, наконец, и до «девочки...». Довольно двоякие ощущения остались от прочитанного. С одной стороны, отлично прописанные эмоции, переживании. Как бы психологический аспект удался. Но, есть ряд «претензий», которые коробили во время чтения.

Образ девочки совсем не хотел гладко ложиться на страницы книги. В свои 9 лет она проявляет просто таки поразительные, скаутские качества. Потерявшись одна в лесу, она вместо того что бы хныкать, метаться и биться в истерики-хладнокровно(человек-айсберг) пробивается сквозь все ужасы «тайги» и даже вид расчлененного животного не бросает тертого бойца в беспредельный ужас. А её рассуждения сродни морально созревшей женщины. Ну не могу я удерживать картинку заблудившейся 9-и летней девочки в голове, когда читаю о её подвигах.

Постоянные всплывания «туалетной» темы, тоже ни разу не импонировали. Я оцениваю эту книгу не как отдельное произведение, а как очередной роман С.Кинга и прихожу к выводу, что бывало и лучше (бывало даже хорошо, даже очень хорошо). Вообщем, не стал бы я советовать неискушенному читателю знакомство с автором с этой книги. Есть куда более удачные произведения. На эту тему все, что можно было сказать, автор сказал в «Оставшийся в живых».

А тут и повествование весьма унылое, и это при всей моей любви к несравненному Кингу. Подогревало любопытство дочитать до конца разве что концовка....И скажу вам честно, она то меня и тронула больше всего.

Как итог-довольно посредственное произведение, притянутое за уши тоненькими тесемками психологизма.

Книга, правду говоря, так себе — ну не мог Стивен выдать в один год с «Сердцами в Атлантиде» еще один шедевр. В книге не хватает многого, за что мы любим Кинга — ни описания психологии героев, ни кинговского юмора, ни того, ради чего мы здесь сегодня собрались — описания жутких страданий стремящегося к жизни (они-то есть, но не впечатляют), выставления напоказ страхов героя, долго спавших внутри! Да и без некоторых подробностей отправления естественных потребностей в лесу как-нибудь можно было обойтись.

В общем — фанатам (которым я и являюсь) Кинга читать можно, но книга — совсем не то, с чего стоит знакомиться с писателем.

Увлекательное и волнующее произведение. Мы видим мир гразами 9-ти летней девочки Триши, которая сошла с тропы и заблудилась. Нужно было сразу вернуться обратно на тропу, но она решила срезать дорогу через лес, что чуть не погубило её.

Кинг мастерски передал весь ужас, который творился в голове девочки все это время. Как выжить ребёнку в лесу? Какие ягоды можно есть, а какие нет? Триша ребёнок, ей страшно, холодно и лишь радио и любимый Том Гордон не дают ей сдаться и потерять надежду на спасение.

Произведение настолько атмосферное, что кажется, что все происходит с тобой.

Я сама люблю гулять по лесам, но к счастью, никогда не терялась. Самое лучшее, что может сделать человек потерявшись: оставаться на месте. Сесть и сидеть на том месте, где он понял, что потерялся, не надо бегать и искать дорогу, так можно лишь усугубить ситуацию, что и случилось с Тришей. Останься она у поваленого дерева, у которого встретила змею, её наверняка быстро бы нашли. А ещё лучше не сходить с тропы.

По мне, так не особо. Кинг явно решил продемонстрировать свое авторское мастерство, мол: напишу роман с одним действующим лицом, да так, чтобы было не оторваться. Но вышло средненько. Все эти описания леса, конечно, хороши, но быстро надоедают. Я, честно говоря, вообще описания недолюбливаю и в книгах всегда их пропускаю. Меня гораздо больше интересует внутренний мир персонажа, его психология. В той же «Игре Джеральда» основная масса текста уделялась переживаниям и внутренней речи героини. А тут — 350 страниц описаний леса! Извините, но это не литература. Если мне будет нужно насладиться природой, я возьму томик Пришвина или Бианки.

Вообще ситуация «американец в лесу» достаточно предсказуемая и сто раз раскрытая до Стивена. Ясно, что девочка будет слушать радио, вспоминать мудрые советы пиволюбивого отца, страшно тупить, когда никто не мешает, и неизменно проявлять непонятно откуда взявшуюся удаль, когда на тебя нападает медведь и впору класть кирпичами от страха. Медведь испугался десятилетней девчонки! Извините, но это бред. Вот она, великая сила американского бейсбола!

Потом, не понравилось, что Триша — это имя всю дорогу раздражало — испугалась «холодной и склизской змеи». Сразу видно, что Кинг змеи в глаза не видал. Сообщаю: змеи сухие и теплые, ничего противного в них нет. Змея могла быть холодной осенью, потому что у рептилий, хладнокровных, температура тела под температуру окружающей среды. Но не в июле.

Когда я учился в третьем классе, артисты заезжего цирка нам в класс принесли в чемоданах двух королевских питонов. Эти твари ползали прямо по учительскому столу, все их гладили и с ними фоткались, и никто не боялся! Все ржали. Наоборот, один питон со страху нагадил на пол — нам сообщили, что это увидеть большая удача, змеи раз в две недели испражняются. Такое и в «Мире Животных» не увидишь. Вообще, змеи крайне ранимые создания, и на Востоке их почитают как самое мудрое животное, которое никогда не нападает первым. В Индии кобры у людей в домах живут, и никто не боится. Я почти уверен, что змеи умеют думать. Они нападают только на западных людей! Чувствуют враждебность.

В общем, достаточно прочесть тридцать страниц романа, чтобы понять, что будет и чем закончится. Это рассказ, растянутый до романа. Проходняк.

Маленькая девочка случайно заблудилась в лесу, и весь роман упорно пытается выйти обратно к людям. Помимо обычного дискомфорта городского человека, вдруг оказавшегося с природой один на один, малышка ощущает еще и невидимое преследование некоего зверя (по роману, то ли просто животного, то ли животного ставшего вместителем очередного Буки), который естественно пугает не по-детски. Не дают ей окончательно удариться в панику или стать жертвой апатии как личные качества (девчушка для своего возраста вполне себе сообразительна и упорна), так и призрачная связь с обычной жизнью, осуществляемая через чувства к бейсболисту Тому Гордону. Вот собственно и все произведение, остальное, лишь наполнение романа подробностями — что она ела, какие сны ей снились, как она устала, как ее лихорадит и несет из всех щелей, ее мысли и переживания, надежды. Да и то подано несколько постновато и однообразно. Пожалуй, здесь ощутимо не хватает интересных внешних факторов, позволивших бы истории стать динамичней и увлекательней.

Как итог – весьма скромная на события и сюжетные ходы книга, вытянута лишь за счет неоспоримого авторского таланта и опыта.

Блестящая альтернатива многотомным сагам-эпопеям! Кинг здесь использует так МАЛО сюжетных элементов и пишет настолько о МНОГОМ... Книга не о страхе или панике, книга о полном одиночестве, которое пугает любого человека. И, заметьте, спасением стала ЛЮБОВЬ!!!

Замечательное чтение, серьёзное и глубокое. Не отпускает после прочтения, а девочке сопереживаешь всю книгу. Отменный роман!

Ощущение такое, что это большая повесть, раздутая до размеров романа. Следить за приключениями главной героини и сопереживать ей, конечно, очень увлекательно, но было бы интересней иногда отвлекаться на то, что происходит в этот момент с ее близкими – развивать две линии параллельно, что Кинг и делает, но в гомеопатических количествах. Концовка показалась вполне уместной, и не оставила неприятного ощущения какой-то незавершенности или смазанности. Возможно достоверности ей, как и некоторым другим моментам в книге, не достает, но это все-таки художественное произведение, литературный вымысел, и мало ли что могло показаться девятилетнему истощенному ребенку.

Хороший роман изрядно испортила концовка. Она очень неправдоподобная, что никак не вяжется с реалистичностью произведения. По ходу чтения возникают сомнения в способностях маленькой голодной девочки с высокой температурой уйти так далеко. Да и искали её как-то странно, даже собаку по следу не пустили, девять дней топтались на одном месте и искали маньяков вместо того, чтобы прочëсывать лес.

А уж когда медведь наконец нагнал бедного ребёнка и решил её съесть, появился долгожданный спаситель с ружьём в руках. Вопросы: что мешало медведю напасть на неё раньше и зачем она вообще ему понадобилась, если в лесу у него были припасены и лосëнок и оленëнок? Да и как охотник с ружьём оказался в этой глуши именно в такой момент? От всего этого падает реалистичность повествования и всё произведение теряет свою серьезность и психологизм, превращаясь в подобие сказки о Красной Шапочке. Хорошо хоть раненый медведь убежал, а то из его брюха могли вылезти и Том Гордон с мячом и мама Триши с братом, которые так увлеклись скандалом во время прогулки, что удивительно, как они сами не заблудились.

Это худшее, что было прочитано у Кинга. Роман напоминает учебник по ботанике: лес, ягоды, звери, птицы и т.п. Еле дочитала до конца. Казалось, вот ещё немного и будет что-то интересное и захватывающее. Но нет. Бесконечное, монотонное описание жизни девочки в лесу, разбавленное неприятными подробностями человеческой физиологией.

Надеялась, что хотя бы финал удивит и будет неожиданным и интересным. Нет. Конец, как и всё произведение, ни-ка-кой...

Стивен Кинг пишет разные книги – фантастику, фэнтези, мистику, триллеры. «Девочка, которая любила Тома Гордона» — ещё один эксперимент, который составлен из двух составляющих – триллера и бейсбола. Учитывая, что Кинг любит и первое, и второе, то данный роман должен был получиться интересным меш апом (смешение стилей). Получилось или нет – читайте ниже.

В самом начале романа (по сути – повести, событий тут совсем мало) Триша теряется в лесу. Девочке всего 9 лет, с собой у неё самый минимум вещей и нет телефона (ну не любит Кинг мобильники, о чём вы можете узнать в романе «Мобильник»). Удивительно, но даже при определенной доле паники Триша остается здравомыслящей девочкой, она старается выбраться из ситуации должным образом. Конечно, временами Триша дает слабину, но чего еще от неё ждать?

Про сюжет хватит, книга настолько мала, что пересказать его – слишком простое занятие. Лучше остановиться на особенностях произведения. Во-первых, это язык. Он для Кинга здесь совершенно не характерный – рубленные предложения, излишне простые и детские. Понятно, что главный герой тут – маленький ребенок. Но всё через чур лайтово. Я бы предпочел что-то в духе мартиновских «детей», которые в этом же возрасте уже садились на престол. Во-вторых, повествование от Триши время от времени прерывается новостными сводками и\или событиями, которые происходят с её родителями. Пожалуй, это удачный ход, поскольку читать только про приключения девочки в лесу – это скучновато. Наконец, третья особенность – привязка произведения к бейсболу. Вот тут жирный минус. Ну неинтересно читать русскому человеку про этот вид спорта. Безусловно, Кинг любит бейсбол, Америка любит бейсбол, но не мы. Правда, не заставлять же редакторов менять его на футбол \ волейбол \ хоккей. Приходится мириться. Зато включение бейсболиста в сюжет – это недурно. У всех свои тараканы, у Триши таракан один, зато с мячом и бейсбольной формой. Правда, по мере продвижения по книге, бейсбол становится доступнее что ли. О нем становится легче читать, он не так бросается в глаза и не отторгается.

Отметить хочу следующее. Пусть в этой книге у Кинга язык стал более бедным, объём произведения совсем мал, но вот концовка хороша. Она спокойная, ровная, а элементы сюрреализма и помешательства – тут даже Кафка отходит в тень. Браво, Стивен!

Заключение: хороший роман для разнообразия. Но начинать знакомство с Кингом с него я не посоветую никому.