Артур Конан Дойл «Последнее дело Холмса»

Первый раз я узнала, что Шерлок Холмс погибает из старого доброго фильма с Ливановым в главной роли. И было до ужаса обидно, потому что в следующий раз фильм о Холмсе показывали не скоро, через неделю, а узнать, действительно ли он погиб (я старалась верить в лучшее), хотелось СЕЙЧАС. Пришлось перечитывать всего Холмса, что был в доме. Наконец ,почти в последнем сборнике из тех, что были в доме, нашла рассказ о возвращении Холмса, и успокоилась. А момент в серии фильма по этому рассказу, когда Ватсон и миссис Хадсон падают в обморок, до сих пор — самый любимый во всей эпопее. И вообще ,Мориарти великолепен. А какая интеллигентная вышла на экране драка! Жаль, в книге она описана не так подробно, интересно, как выкручивались актеры ;)

После множества блестяще раскрытых дел, Холмсу в первый раз пришлось иметь дело с целой преступной организацией под руководства интеллектуального криминального гения профессора Мориарти. Подобная схватка конечно же неравна, как неравны силы одного человека перед целой дюжиной. В реальной жизни подобный смельчак бесспорно был бы сразу уничтожен и в этой связи скептик посчитает подобное противоборство писательской наивностью. Но ведь это же Шерлок Холмс и построенный Конан-Дойлем вокруг фигуры своего персонажа литературный мир чести и благородства! Сыщик в рассказе видит в успешном окончании данного дела смысл всей своей жизни, успешный итог своего пути и это в очередной раз говорит о исключительности личности Холмса. Собственно если говорить о таком понятии как «личность», то она как раз и формируется наличием общей идеи своего существования, того самого жизненного стержня делающего человека человеком. Кому не удалось выработать в себе это качество, почувствует себя на исходе отпущенных дней только пустышкой, бессмысленно промелькнувшей в потоке времени. В этом смысле Холмс определенно счастлив в плане душевного удовлетворения при подведении итогов своей деятельности, в этом смысле литературный персонаж стоит перед нами как пример.

Ход рассказа стремителен, двое неразлучных друзей вынуждены постоянно ускользать от грозящей опасности, стремясь оказаться на шаг впереди преследователей. Но Холмс понимает, что решающая схватка все равно неизбежна и что же может быть величественнее антуража Рейхенбахского водопада для этого действа. Жизненный путь сыщика тем самым действительно дошел до высшей точки развязки на фоне бушующей стихии и такой человек как Холмс поистине не мог желать ничего лучшего. Как древний викинг считал позором умереть спокойно в своей постели, так и нестандартная личность вправе требовать от природы грандиозных декораций для финальной сцены. Я собственно и хочу заострить внимание на этой образности, неизбежно оставляющей отпечаток в подсознании читателя в виде сопоставления двух бурных стихий: мощи водопада и величии характера Холмса. Конан-Дойл с чуткой писательской интуицией преподнес это в очередном замечательном рассказе, за что ему огромная благодарность.

Вполне достойное, но печальное завершение цикла. С самого начала рассказ пропитан какой-то безнадёгой и с первых слов ощущаешь, что случится страшное. Холмс встречает равного себе противника, который несмотря на все ухищрения вырывается из расставленных ловушек и отвечает на удары.

Обращает на себя внимание контраст между Мариарти рассказа — талантливого, но относительно мелкого преступника и тем сосредоточением мирового зла .которое слепии из него кинематографисты.

Этот рассказ не является детективным. Тут не описывается, как Холмс расследует. Он только и делает, что бегает то за Мориарти, то от Мориарти. Скорее этот рассказ — боевик. Ведь Холмс принимает бой с Мориарти. Между прочим, редчайший случай, когда Холмс убивает своего врага. Ведь для Холмса абсолютно не характерно совершать убийства.

На мой взгляд это один из самых ярких рассказов о знаменитом сыщике. Концовка трагична и преисполнена горечи. Хоть мы и понимаем что это ещё не конец — рассказы впереди ещё есть, Дойл смог создать обстановку безвыходности. Холмс как всегда на высоте — осторожный, дальновидный (хотя это и не спасло его от падения). Заинтересовал и Мориарти жалко что автор так быстро с ним разделался. Из этого можно бы было сделать жаркое противостояние.

Очень интересный рассказ. Было жаль Холмса по той причине, что не знал о том что он выживет. Интрига сломана не была и произведение Артура Конана Дойля произвела на меня тоже впечатление, что и на первых англичан, которые не знали что будет продолжение...

А мне не очень повезло с этим рассказом. Вредная привычка читать предисловия привела к тому, что я в свое время засветила для себя спойлер, связанный с «Пустым домом».

И впоследствии этот рассказ не воспринимался как детектив. Скорее как что-то драматическое, психологическое. И этим он понравился. Это не самый лучший детектив, но очень хорошее произведение.

Я настолько не люблю хэппи энды, что не могу простить искусственное воскрешение Холмса. Хороший рассказ, наконец-то достойный противник Шерлока (в фильме он черезчур карикатурен, но уже так к нему привыкли, что другого и не надо) — и роскошный антураж последней «битвы гигантов». При равенстве интеллектов все пришлось решать с помощью грубой физической силы...

Ловко Дойл избавился от своего ненавистного героя. Но от читателей так просто не отделаешься:smile:пришлось проявлять смекалку «оживляя» Холмса

Прекрасно передано как уходит 19 век с его индивидуализмом и на смену приходит коллективизм и корпоратизация даже криминального мира.

Шерлок Холмс сталкивается с организованной преступностью. Конан Дойл решил завершить рассказы о Шерлоке, однако общественное мнение было против.

Шерлок Холмс погиб? Я в шоке. Как же так... где был брат Майкрофт... куда смотрел Уотсон... это... это... ужасно! А-а-а!

А у Мориарти, оказывается, тоже был брат.

Теперь что же... брат на брата?

Достойное окончание жизни великого сыщика Шерлока Холмса могло бы быть описано в этом рассказе. Такое завершение истории Конан Дойла смотрелось бы ярко и, несмотря на некоторое сожаление, действительно уместно. Но продолжение было и была другая концовка. Не такая сильная, не такая яркая и во многом уступающая трагической смерти Холмса на камнях у подножия Рейхенбахского водопада.

Было сразу понятно, что все не так просто: такой герой, как Холмс не мог просто умереть, и, как итог, все было написано очень толково. Дойл «дал шанс» своему герою, и тот не подкачал.

«Зачем вы меня похоронили, я ведь не умер», как говаривал незабвенный Фред Крюгер то ли в четвертой, то ли в пятой части «Кошмаров...»