Стивен Кинг «Зелёная миля»

«Зелёная миля»... самое лучшее произведение для «зелёных» (из Greenpeace)! :D

Ладно, извиняюсь за шутку. Может, книга, главным образом, и не о животных. Но тогда почему ТАКОЕ количество страниц в ней уделено дрессированной мыши? Простите, скорее, Мыши... Это такое мистическое создание, что попытка убить его неизбежно карается

. Говорите, — Христос? Полноте, а уж не Мышь ли? Не зря главному герою в виде раскаявшегося разбойника на Голгофе снится Делакруа, который больше всего возился не с , а с Мышью; нераскаявшимся же представлен ! Похоже, в своём муторном псевдохристианстве Кинг способен дойти и до поклонения шибко умной зверюшке. Впрочем, это ненамного хуже, чем ассоциировать с Христом ...

Фильм я посмотрела давно, и мои ощущения после него полностью отличались от ощущений большинства зрителей. Подумала: может, время и книга что-то изменят... Как бы не так! Меня по-прежнему не трогает надуманная трагедия

, который, в отличие от Иисуса, не имел плана непременно погибнуть и вполне мог неограниченно демонстрировать свои чудеса. Более того, мне этот герой неприятен, и после того, что он сделал с , его вовсе нельзя считать невинным. По сути, он всё-таки стал убийцей! Меня по-прежнему нисколько не волнует судьба Мыши (хотя это, видимо, худшее кощунство — как хула на Святого Духа...). Мне по-прежнему НЕ жаль её любящего хозяина Делакруа, который попал в тюрьму за — на минуточку! — и в тюрьме (и то ради своего собственного развлечения).

Зато мне по-прежнему жаль

, хоть я и не отрицаю, что он был довольно плохим человеком и определённо плохим тюремщиком. Более того, в книге его жаль ещё сильнее, потому что здесь многократно подчёркивается, как молод он был — в сущности, почти ребёнок (в фильме он постарше)! Если автор НЕ хотел, чтобы этого персонажа жалели, то ему не следовало делать на этом акцент. Кроме того, странное складывается впечатление: говорится, что — агрессор, который всех изводит, но при этом чуть ли не больше описывается сцен, где . Все же его злые поступки, показанные в книге, совершены по отношению к одному человеку — ! Нет, конечно, жестокость по отношению к преступнику не перестаёт быть жестокостью. Но почему оправдана жестокость к самому ? Из-за... нет, не будем произносить имя Мыши всуе! XD Между тем, именно — главное, что ему инкриминируют. Второй же, более серьёзный проступок парня, даже не был до конца осознанным — и на это тоже указывают в книге. Нет уж, извините, я не считаю, что за свои грехи юноша заслуживал подобного наказания!

Что касается отношений большинства местных тюремщиков с заключёнными, они мне кажутся противоестественными. Тем более, если учитывать, что эти тюремщики — ещё и палачи. Да, издеваться над людьми, которых скоро сам казнишь, неправильно... но дружить с ними?! При том, что они — насильники и убийцы? При том, что реально возникшая дружба заставит потом вновь и вновь вспоминать про своего «приятеля», как бы «хорошо» ни прошла казнь, и мучиться душевно? Я убеждена, что при такой работе тюремщики/палачи стараются не завязывать НИКАКИХ личных отношений с жертвами, и это единственный приемлемый вариант! А тут — сентиментальность через край... НЕ ВЕРЮ.

Затем ещё идёт сравнение постояльцев дома престарелых с приговорёнными к смерти преступниками... да это не просто некорректно, а вообще безобразно! Смею надеяться, что большинство стариков в приюте не были насильниками и убийцами. И уже потому заслуживают более душевного отношения. Да и сотрудники дома престарелых — не палачи... Не надо сваливать всё в одну кучу!

В общем, книга показалась мне ещё более натянутой во многих отношениях, чем фильм. Хотя написана она, безусловно, неплохо, и в ней немало ярких моментов. Но с автором мы явно «на разных волнах», а мутно-еретично-мистические аспекты меня только раздражают.

Самая нервотрёпная книга из самых нервотрёпных книг Стивена Кинга! Читать книгу, как и смотреть фильм, особо впечатлительным, наивным и добродушным индивидам возможно только вполглаза. Оставляет огромный отпечаток в сознании, от которого долгое время невозможно избавиться. Для произведения и писателя это только плюс. Для читателя... не знаю, смотря чего он ждёт от прочтения. Но Кингу невозможно поставить оценку ниже «девяти»: он, чёрт этакий, умеет расположить читателя к своим книгам так, что оторваться невозможно!

Замечательная книга, пробирающая местами до слез. Кинг затрагивает в ней извечные сложные темы: грань между добром и злом, приближение смерти, утраты, несправедливые страдания хорошего человека совершающего хорошие поступки в непростом и жестком к нему мире...Тонко и метко. «Зеленая миля» — это один из шедевров Великого Короля Стиви.

Смотрел фильм года три назад, а тут решил прочитать по рекомендации Фантлаба. Это один из редких случаев, когда фильм не хуже книги. И то и другое великолепно.

Не побоюсь этого слова, но это лучшее что я читала! столько эмоций мне не удовалось пережить ни с одной книгой! Эта книга не может не заставить проникнуться человека — потому что в книге описана самая настоящая жиснь с добром и злом, со слезами и смехом, с любовью и ненавистью, с дружбой, с жизнью и смертью!

Несомненная удачи автора. Наверное такие веши издаются и переиздаются потому как читаются. рекомендую, но для тех кто глубоко погружается в героев вероятно читать будет не легко.

Это самое лучшее, что я читала у Кинга. Чувстврвала каждую буковку. Сильно. Впервые сложно было читать из-за эмоционального напряжения. В концеовке несколько раз откладывала книгу на минут 10. Приходила в себя после прочтённого. :pray:

В свое время каждый делает выбор. Это происходит каждую секунду жизни, но ВЫБОР, даже неосознанно, делается редко. Кинг сумел сделать своих героев выбирающими против «естесственнных» законов, за что ему Большое Спасибо!

Кстати, тема «преступления и наказания» сделана элементарно по-голливудски, т.е.- что и ожидалось.

Великолепная книга. Самое потрясающее — это то, что фильм нисколько не испортил впечатление. Потрясающий подбор актеров. Я смотрела фильм практически сразу после прочтения книги: все герои были именно такими, как я их себе представляла. Особенно переживала за подбор актера на роль Коффа — оказывается даже его можно сыграть.

Великолепно! Шедевр, в конце книги я даже раплакался... И фильм вызвал те же чувства, а данный факт редко случается

А мог ли Джон Коффи быть другим? Каким вы представляете себе человека, который с самого рождения каждый день видит граничащее с убогостью несовершенство нашего мира, который чувствует боль, словно иглы впивающиеся в его мозг? В рассказе «Все грехи мира» Айзек Азимов изображает великий Мультивак в виде машины, единственное желание которой — умереть. Ибо взвалить и нести на себе все грехи мира — это слишком много даже для могущественного суперкомпьютера. А чего же мы хотим от простого смертного, коему бог по одному ему понятной причине пожаловал такой дар?

Вот и получается, что никакой это не дар, а самое настоящее проклятие. Джон Коффи снимает с себя проклятие через жертву искупления — через поход по Зелёной миле к возведённому в ранг алтаря электрическому стулу. Но по всей видимости, здесь работает некий закон, подобный закону сохранения энергии: нельзя просто нейтрализовать дар-проклятие через казнь-искупление. Дар-проклятие должен остаться на земле, вероятно, и Джон Коффи когда-то давно принял его у какого-то другого бродячего философа. Поэтому перед своим последним путешествием, путешествием по Зелёной миле, Джон Коффи передаёт своё проклятие другому человеку, надо полагать, он давно уже подбирал для этой цели праведника и нашёл его, разумеется, в учреждении не столь отдалённом.

Ничего удивительного здесь нет, Кинг не скупится на символы и отсылки: человек, инициалы которого совпадают с его более известным предшественником, передаёт дар-проклятие своему преемнику, имя и профессия которого напоминают о знаменитом прокураторе, и происходит это в блоке Е (Ершалаим) тюрьмы Холодная гора — Голгофа. Здесь есть свои Гестас и Дисмас, казнённые до Джона Коффи, есть здесь и избежавший смертной казни Варавва-Фландерс.

Так что есть все основания считать, что мрачная эстафета передачи дара-проклятия длится уже не первую тысячу лет.

Садился к прочтению неохотно будучи уверенным что книга не сможет удивить. Фильм был уже просмотрен несколько раз и сюжет известен. Первые части действительно шли по накатанной, читал и параллельно вспоминал сцены из фильма. Добравшись до второй половины книги начал понимать что не зря взялся за прочтение, автор очень четко сумел передать ту атмосферу безисходности царившую на протяжении последних глав. То непередаваемое чувство которое испытывал человек творя добро и получая только ненависть взамен. Ужасное изобретение человечества, вселявшее ужас в течении всей книги, под конец казалось избавлением от той мирской боли которое человек испытвал на протяжении всей своей жизни.

У меня вопрос по книге. В начале книги Пол Эджкомб говорит, что познакомился с будущей женой, когда ему было восемнадцать, а женился на ней, когда ему было девятнадцать. В конце, перед рассказом об аварии, он упоминает, что он совсем юноша, ему шестьдесят четыре, а Дженис — пятьдесят девять.

Как так? Они познакомились, когда ей было тринадцать, а замуж за Пола Дженис вышла в четырнадцать?

Фильм по книге посмотрел раньше прочтения. Несмотря на то, что фильм снят на очень высоком уровне, читать книгу, безусловно, стоит. Все же кино ограничено временными рамками и взглядом режиссера. В фильме очень точно передан дух «Зеленой мили».

Одна из лучших книг Кинга. Атмосфера блока смертников передана на все 100%. Читаешь и сам попадаешь на Зеленую Милю. Страшно. Рекомендую!