Г. Ф. Лавкрафт, Зелия Бишоп «Локон Медузы»

Это одно из самых динамичных, красочных и интереснейших произведений Лавкрафта, затрагивающее тему древних богов пантеона Ктулху. По масштабности действия, наверное, этот рассказ стоит сравнивать только с «Дело Чарльза Декстера Варда». И конечно, тут не обошлось без все возможных отсылок и переплетений сюжетных линий из других известнейших историй ужасов.

Завязка сюжета уже пугает и завораживает читателя своей гротескностью и таинственностью, сеттингом, который предстает в виде старого развалившегося дома, в котором все еще обитает жизнь, а вместе с ней и древнее зло, потенциалу которого еще предстоит раскрыться. Сюжет преподносится уже в знакомом по истории с Декстером Вардом стиле — это история вложенности. Мы узнаем эту историю, раскрывая ее как матрешку, окунаясь все глубже и глубже в этот запутанный сюжет. Мы слушаем историю старика, который в свою очередь обращается к рассказчику, который и ведет повествование от своего лица, но при этом, внутри этой истории присутствуют еще более глубокие вложения от лиц персонажей, чьи глаза и уши как нельзя четче запомнили тот или иной отрезок, который раскрывается для нас под другим углом, но под призмой восприятия все того же старика. В конечном итоге до нас доносят очень трагичную и зловещую историю, историю не просто мести и предательства, любви и ревности, какой она может показаться на первый взгляд, а историю о древнем зле, которое зародилось задолго до существования человека в исчезнувшем под водой городе Р'льех. И это является одновременно прямой отсылкой к Ктулху и ко всему, что с ним может быть связано в принципе.

Нельзя не упомянуть о связе этого произведения со многими известными мифами: Греческими(Медуза Горгона) или Египетскими(упоминание о жрецах и фараонах). Автор прозрачно намекает на непосредственный их источник, представляя для читателя именно свой сюжет, который и объясняет возникновение этих мифов, а так же чудовищ и существ, присутствующих в них. Но связь наиболее обширна и затрагивает множество произведений непосредственно самого автора. Эта работа просто насквозь пропитана отсылками к другим историям Лавкрафта, начиная от фамилии персонажа Френка Марша, его деятельности, заканчивая упоминаниями о Кадате или Р'льехе. Ведь по сути Марш — это собирательный образ, гиперссылка, которая пространственно намекает на тот самый мыс Дьявола близ городка Инссмаут, который открыл, возможно, его далекий предок Оубед Марш, который и разбудил эту силу, спящую глубоко под водой, а так же это отсылка к произведению «Модель для Пикмена», где рассказывается о художнике, который умел видеть и передавать на бумагу первородное зло. Взаимоотношения Френка и Марселин укрепляют эти связи еще более прочно, и только тогда становятся наиболее понятны их мотивы, о которых они так странно и не понятно вели диалог, подслушанный все тем же стариком.

Говорить конкретно о сюжете, о том кто такая Марселин, кем она является на самом деле, я не стану. Скажу лишь, что такой яркой и откровенной сцены, которая раскрывает всю интригу в конце, дает объяснение многим аспектам из вселенной Ктухлу, дополняет ее как нельзя лучше, я не видел ни у одного писателя. Это тот случай, когда излишняя откровенность, красочность, динамичность всех событий в кульминации является истинным подарком для внимательного читателя. Меня просто захватили все эти события, и я прочитал все от начала и до конца просто взахлеб, упиваясь и наслаждаясь сюжетом. Общая картина вселенной о мифах Ктухлу открылась для меня с новой стороны, еще один темный уголок этой вселенной осветился для меня лучом информации и знаний, а все переплетения сюжетных линий стали для меня еще более понятными как в хронологическом, так и в эмоциональном плане.

И конечно же, нельзя не сказать непосредственно о самой картине. Стоить отдать дань уважения автору, ведь такой точной и четкой передачи ужаса и страха, которые заключены в образе этого предмета, в его подробном описании, описании буквального каждого его мазка, не способен сотворить ни один писатель. Лавкрафт же сделал это играючи.

У меня нет слов, чтобы передать свое восхищение данной работой. 10 из 10!

Соавторство дает о себе знать: в этом рассказе носителем Зла выступает женщина. А представительницы противоположного пола в рассказах ГФЛ появлялись, как известно, крайне редко (на ум приходят только «Тварь у порога» и «Сны в доме ведьмы», да и то существо из последнего рассказа назвать женщиной язык не поворачивается).

Композиция не безупречна, но в целом это одна из лучших вещей, написанных Лавкрафтом совместно с другими писателями. Аромат маслянистый, восточный, удушливый.

Из трёх произведений написанных совместно (если это можно так назвать) с Зелией Бишоп это для меня самое цельное, самое ровное и самое динамичное, такое самое захватывающее. И причина тут, пожалуй, в том, что в отличие от «Проклятья Йига» и «Кургана» вся центральная часть – такой рассказ внутри рассказа (оно и здесь такое же было) – написана не от третьего лица, а от первого, отчего как-то ближе, яснее, позволяло ярче прочувствовать происходящее, и это очень хорошо было видно на контрасте с невнятным пересказом истории конкистадора в «Кургане». Сама история началась как-то даже классически – путник застигнутый непогодой, заброшенный дом, явно хранящий какую-то тайну, старый хозяин, при свете тусклой лампы рассказывающий о случившейся здесь трагедии – всё по законам готического жанра и уже, по сути, неплохо, уютно и вкусно. Да, если свести название рассказа, прошлое Марселины и её специфическую красоту, то определённые черты того, чем хочет напугать и удивить нас автор становятся хоть смутно, но понятны. Однако надо отдать должное, всё равно это выходит оригинально и неожиданно –

Да, тут тебе и мифы Ктулху, но во вполне съёдобной пропорции – вот так, чтобы не передавить индивидуальные и очень интересные особенности самой этой отдельно взятой истории. И человек искусства, который видит гораздо глубже, чем обычный человек, способен уловить саму суть, даже если суть эта чудовищна. И некоторое объяснение мифа о Медузе с точки зрения авторского мира, а если приглядеться то и не только (тут упоминается страх первобытного человека от того, что волосы часто остаются не тронутыми тлением – может быть и правда, оттуда оно произошло?). Отталкиваясь от того, что предыдущие два «соавторских» рассказа в плане сюжета оказались предсказуемыми (в чём-то даже архаичными если брать «Курган»), я ожидал, что и эта закончится тем, что Так было бы на рельсах штампа, и, положа руку на сердце, уже было бы неплохо, благодаря той мистической атмосфере и необычному оригинальному виду «страшного», что я уже получил тут. Но, к счастью, автор (наверное, всё-таки один, а не оба) пошёл дальше, выдав пугающую, напряжённую и очень динамичную концовку. Концовку, которая прочиталась на одном дыхании и оставила яркое сочное послевкусие. Ударная захватывающая концовочка.

Да, из троих «соавторских» с Зелией Бишоп работ эта – определённо самая лучшая для меня – оставила самые лучшие впечатление, кое-чем восхитила даже! Не скажу, что у самого Лавкрафта этот рассказ самый лучший, но уж точно для меня лично он входит теперь в число очень и очень хороших, написанных Мастером. Особенно понравилось то, что он подошёл к теме очень оригинально и ярко, мне до сих пор представляются

Кстати, очень интересно, что все три истории Зелии Бишоп так или иначе связаны со змеями – Йиг, культ Йига у древней цивилизации в «Кургане» (скорее дань Лавкрафта привнесённому Зелией Бишоп богу в пантеон мифов Ктулху), и «большая чёрная змея» тут… Но это так, отстранённые мысли.

«Локон Медузы» — несомненно, удачный результат творческого взаимодействия Лавкрафта и Зелии Бишоп. Бишоп, насколько я понимаю, придумала сюжетную идею — что в данном случае весьма ценно и заслуживает похвалы. Впрочем, главное достоинство рассказа — не столько сюжет, сколько органичное вплетение в Мифы Ктулху некоторых африканских мотивов (типа Великого Зимбабве и вообще африканского колдовства и африканской загадочности). Эти мотивы в рассказе очень сильно подчеркнули общую канву «Таинственного и Ужасного».

Из недостатков рассказа отмечу следующее. Во-первых, какие-то невнятные любовные отношения (прописанные Лавкрафтом откровенно слабо, что вполне для него естественно) — отсутствие которых, в сущности, никак сюжету бы не повредило, а скорее наоборот. Во-вторых, мне не показалось правильным использование рассказа от первого лица — я имею в виду не первичного рассказчика (чисто технический персонаж), а основного, который, собственно, и повествует бóльшую часть истории. Дело в том, что этому главному рассказчику приходится сообщать много информации о третьих лицах, и при этом в отношении некоторых деталей его осведомленность вызывает большое сомнение. Кроме того, на мой взгляд, эта концепция двух рассказов от первого лица в данном случае привела к легкому сумбуру.

Впрочем, эти недостатки считаю незначительными — не более чем минус 2 балла к оценке произведения.

Лик он Горгоны узрел и в камень тотчас обратился.

---

Лучшее произведение, написанное в соавторстве с Зелией Бишоп. Да и вообще, на мой взгляд, одно из лучших у Лавкрафта. Соавторство не должно вводить в заблуждение — оно здесь достаточно формально. Писано собственной рукой Мэтра — в этом нет ни малейших сомнений. Крайне рекомендуется всем, кто ценит Лавкрафта прежде всего как мастера ужасов: возможность как следует испугаться будет предоставлена с лихвой.

Повествование начинается в довольно агрессивной манере, напоминая в этом плане «Картинку в старой книге». Завязка достаточно условна: автор не разменивается на какие бы то ни было предисловия, а сразу берет быка за рога. Читателя с ходу погружают в фирменную Лавкрафтовскую атмосферу и не вынимают оттуда вплоть до самого финала. Сюжет в общем-то достаточно банален, но автор тем не менее сумел повернуть его довольно неожиданной стороной и даже сделать в какой-то степени оригинальным. Средняя часть рассказа на удивление нисколько не затянута, как это обычно водится у Лавкрафта: стремительность повествования не дает расслабиться ни на мгновение. А концовка — вообще выше всяких похвал.

Мифотворчеству выделено изрядное место, хотя здесь оно — не навязчиво, в виде некого фона. А в виде некого бонуса для любителей, присутствует даже кровища, что кстати опять же роднит рассказ с «Картинкой в старой книге». В общем, ничего не забыто и не упущено. Читать немедленно.

10 баллов.

В контексте творчества Лавкрафта, рассказ смотрится весьма обыденно, видимо, из-за моментов сюжета, уже бывших в обороте у писателя — старик в полузаброшенном доме, отношения сына героя с женщиной-носительницей зла, «погружение в прошлое»...

Но как и большинство «второсортных» рассказов писателя, «Локон медузы» весьма неплох сам по себе, и читателю, несведущему в жанре Лавкрафтовских ужасов, наверняка понравится. Стоить так же заметить, что у рассказа довольно оригинальная концовка.

Многим, как и мне, эта история кажется самой лучшей из сотрудничества Говарда и Зелии Бишоп. В «Проклятии Йига» была нотка эротики, ведь змей это символ фаллоса. Локоны Медузы, волосы Марселины могли и «пощупать» главного героя, поползти по нему, повергая в потрясение и ужас. Что они могли в конечном счёте? Задушить? Но рассказ и так насыщенный историями, почитанием картины, смертями некоторых героев и гнетущей обстановкой. Перечитываю раз за разом, как и» Дневник Алонзо Тайпера «

При внимательном прочтении, создаётся впечатление, что подоплёка событий была куда сложнее, чем казалось второму рассказчику (несчастному отцу). На это указывает подслушанный им диалог между художником и Марселиной. Ведь он по существу просит ту, показать какой-то обряд, а та отказывает, говоря, что некоторые вещи лучше оставить в прошлом. Да ещё и мужа жалеет. Как-то странно для злодейки и культистки. И так ли благородны были намерения художника, как казалось второму рассказчику и его сыну? Что если Марселина наоборот держала волосы в узде. Что кстати совпадает со странным требованием: сохранять волосы на картине иначе настоящие вылезут. Такое впечатление, что тут была какая-то блокировка.

Увы, ответ автором не предусмотрен. Возможно это просто его ляп или плохой перевод.

На мой взгляд лучший из трех рассказов написанных в соавторстве с Зелией Бишоп. Не плохая завязка: заброшеннный дом, одинокий старик, проводящий свои последнии дни в одиночестве ,так как по непонятной причине все сторонятся этого места, и обходят усадьбу стороной. Потом выесняется, что в роли всемирного зла в данном произведении выступает очень красивая женщина (Как известно все зло в мире от женщин! Ха-Ха) на которой в свой время женился горячо любимый сын старичка... Ну, а далее следует череда трогических и непоправимых событий.

Довольно таки не плохое произведение.

Начинается многообещающе, хотя и стереотипно. Безымянный рассказчик теряется где-то в Миссури и находит приют в ветхом доме. Человек, который там живет, очень стар, и он рассказывает историю гибели своей семьи. Это космический ужас в сочетании с трагической семейной историей мог бы стать лучше, если бы не крайне туманный и юношеский финал. У Лавкрафта есть дар слова. Он пишет жуткие и напряжённые истории, но расистские и фэнтезийные оттенки здесь сильнее, чем в любой другой истории, которую он когда-либо писал, чрезмерно упрощая и разрушая то, что могло бы быть мучительно ужасным финалом. Жаль, что такая хорошая история пропала. Финальной точкей стала последнее предложение!

Я, читал, читал, и читал. Все ждал, когда же начнется само действие, так сказать «к сути товарищ». А что в итоге? Опять могущественные боги или инопланетяне, настолько могущественные что не могут на Землю ступить ногой... Нужны слуги и жрецы, которые будут говорить непонятные формулы и заклинания. А помешает «могущественным» — художник! Читаю от произведения к произведения и вижу кортонность героев и нудность произведения в целом.