Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер»

Знаете, а ведь я в своё время чуть было не пропустил этот замечательный цикл. Сначала на худшие подозрения навела агрессивная рекламная копания. Потом попробовал читать «Философский камень». Не понравилось. Потом посмотрел фильм «Тайная комната» не понравилось ещё больше. На этом своё знакомство с Гарри Поттером было решено прекратить.

Спасибо добрым людям, которые два с половиной года назад познакомили с концепцией «Большая игра Профессора Дамблдора». Абсолютно шедевральное произведение двух наших соотечественниц, которые произвели буквально покадровый разбор первых трёх книг о ГП. Подробное объяснение тайных механизмов сюжетов, описание мотивации персонажей и событий, которые не попали «в кадр» позволили мне полностью пересмотреть свои взгляды на книги Джоан Роулинг. Всем кто не читал «Большую игру» — настоятельно рекомендую разыскать её в сети и прочитать. Лёгкий язык, ненавязчивый юмор, стройная и оказавшейся (по итогам седьмой книги) правдивой теория. Она стоит того времени, что вы на неё потратите.

… А потом было прочтение залпом оставшихся трёх (седьмой ещё не было) книг, в ходе которого я применял приёмы и методы, подчёркнутые из «Большой игры»… Воистину, прекрасные воспоминания. Особое удовольствие при прочтении доставляла одна из пикантных особенностей всего цикла: всё самое интересное (под этим я понимаю сложные и запутанные взаимоотношения между старшим поколением героев) остаётся за рамками повествования, которое ведётся от лица Гарри. С моей точки зрения роман от этого только выиграл, обретя в этом кроме общей непредсказуемости сюжета ещё и дополнительный объём, ведь теперь каждый читатель может заполнить недостающие лакуны по своему усмотрению. А поскольку у каждого читателя при прочтении складывается своё представление о произошедших событиях, число вариантов объяснений текста стремится к бесконечности. И это – прекрасно.

Теперь, когда серия закончена, могу сказать: ГП, не смотря на все его недостатки (а их, разумеется, хватает) таки шедевр. Это моё лично мнение. Насколько оно объективно может показать только время. В любом случае цикл, который изначально принёс мне только разочарование, в итоге подарил мне массу удовольствия. Тот редкий случай, когда под обложкой на первый взгляд детской книжки таится нечто, требующее от читателя максимального внимания и анализа.

Перед тем, как написать собвой отзыв на эпопею Дж. Роулинг, я внимательно прочел отзывы на «ГП», написанные уважаемыми фантлабовцами. И вот что меня, можно сказать, удивило: почти полная поляризация мнений. Или «ГП» — шедевр, или же этот цикл объявляют никуда не годным чтивом. По-моему, «ГП» — не то, и не другое. Незаурядный (но ни в коем случае не шедевральный, ни гениальный) цикл романов об английском мальчике-волшебнике, автор которого чутко уловила тягу современного зарационализированного человека к необычайному, к волшебному.Кроме того, «ГП» — очень английский роман. И для его адекватного понимания необходимо, если не быть жиителем Британских островов, то, хотя бы немного разбираться в английской жизни: романы Роулинг очень четко привязаны к своему времени и отталкиваются от современных английских реалий (бытовых, социальных, политических). А проникнуть на этот, своеобразный глубинный уровень романов Роулинг, способен далеко не каждый неанглийский читатель.

Первые два романа цикла мне показались несколько наивными, примитивными в отношении сюжета, языка повествования, интриги и т.п. Но эти два романа никак нельзя пропустить — без их прочтения многое будет выглядеть непонятным в последующих частях эпопеи. Но, начиная с третьего романа, эпоепя про ГП , как говорится, «набирает ход» и последние книги уже читаются с огромным интересом.

Есди наши издатели собрались и опубликовали ГП в новом переводе, да еще хотя бы с небольшими комментариями — думается, эпопея смогла бы заиграть полными красками. Но, мечты, мечты...

Недавно услышал что роулинг стала первой писательницей ДОЛЛАРОВЫМ МИЛЛИАРДЕРОМ, меня порразило, вот что может сделать грамотный пиар! Я не дочитал до конца ни одной книги, из фильмов терпения хватило только на эпизоды, на мой взгляд ужасно, для детской сказки глупо (хочется сказать тупо) куда там до Хроник Нарнии, Алисы, Изумрудного Города; Если рассматривать как Фантастику — Антинаучная с непроработанной теорией магии, слабой связью с реальным миром раз уж действие происходит в настоящее время — До тех же Дозоров далеко. А вот среди низкосортного бульварного чтива зачем-то раскрученного до мировых размеров поттеру самое место!!! а поклонникам рекомендую почитать

фанфики черные и слэшевые по теме, от оригинала местами неотличимы

Закрыть гештальт — значит завершить какое-то дело, которое вы давно начали, но не могли закрыть до конца. Вот и я закрыл в этом году гештальт Гарри Поттера: посмотрел все основные фильмы и прочитал классическое семикнижие.

Кроме того, я также окунулся в киновселенную «Фантастических тварей» (ну такое), пробежался по «Гарри Поттеру и Проклятому дитя» (снова ну такое), ознакомился с фанфиком Элиезера Юдковского: «Гарри Поттер и методы рационального мышления» (какой-то кал пса)... А ещё посмотрел свежий документальный фильм «Гарри Поттер 20 лет спустя: Возвращение в Хогвартс»! Нырнул так нырнул, в общем. Думаю, этого достаточно, и читать тонны фанатского текста мне уже нет никакого смысла.

Последний раз я обращался к вселенной Гарри Поттера ещё в ранней юности. Тогда всё это было разрозненно и воспринималось как интересная сказка о добре и зле, о жизни и смерти, о дружбе, любви и правде. Помню, как я с нетерпением ждал каждую книгу в переводе от Росмэн — по мере выхода родители заказывали мне их по почте через бумажный каталог. Какой же это был праздник, когда книга наконец-то приходила в нашу захолустную (в те времена) деревню!.. И я читал, читал, читал...

В этом году мне исполняется 29 лет. Почему-то захотелось вернуться в мир Мальчика-Который-Выжил. Что можно сказать о творении Джоан Роулинг сейчас? Вот вам несколько хаотичных мыслей, которые пришли в мою голову:

Во-первых: история про Гарри Поттера — типичный миф о «Тысячеликом герое» из одноимённой книги Джозефа Кэмпбелла. Герой не знает что он герой и потому живёт самой обычной жизнью — как и все вокруг. Но однажды он слышит Зов и переходит в сверхъестественный мир — там он обретает друзей, сражается с врагами, теряет любимых, умирает сам, но воскресает и в итоге возвращается к родным и близким... Ничего не напоминает? Да, вот именно: вы уже сто раз видели и читали эту историю, пересказанную на тот или иной лад, но сохраняющую общий план становления классического героя.

Интересующихся отсылаю к указанной книге Кэмпбелла, а тут скажу: да, Гарри Поттер — это сказка, миф, легенда (я не различаю три понятия, простите меня, специалисты); эта история родилась и живёт на наших глазах. И, что самое главное, она переживёт всех нас. Как и любой миф, история о Гарри Поттере обречена на вечность. Тем более обречена, ведь по ней сняли фильмы, пишут книги и фанфики, ставят пьесы. Но и когда эта волна остановится, Гарри Поттер всё равно будет жить в поколениях читателей и зрителей. Иначе тут не бывает — культурная единица, да ещё основанная на базовых элементах мифа о герое, умереть не может.

Во-вторых: сказка (миф, легенда) про Гарри так и осталась сказкой со всеми вытекающими. С моей стороны было глупо ожидать повторного вау-эффекта от книг и фильмов про Поттера — а я ожидал. Я кричал «вау!», будучи пузатой мелочью, и боюсь представить, как со вселенной Гарри Поттера фанатеют девочки — если уж даже я, суровый курильский пацан, плакал над смертью Дамблдора, Букли и Добби... Теперь же я просто грущу над самыми эмоциональными моментами этих книг и фильмов, а большая часть текста воспринимается, честно говоря, скучновато, и особой пищи для ума не даёт.

В-третьих: мне показалось, истории о Гарри Поттере не хватает глубины. Однако задача сказки, наверно, в том, чтобы донести идею автора (или всего народа), а не продумать показанный мир до последнего камушка. Если придираться, в мире Роулинг можно найти тысячу логических нестыковок, щелей и откровенных дыр. Но сказка — она не о логике, а о идее, духе и эмоции. Намного более прописанный мир «Властелина колец» Толкина — и тот базируется на том же мифе о герое, и стоит он на тех же сказочных корнях, что и Гарри Поттер; а к творению Профессора можно докопаться не хуже, чем к произведениям Роулинг.

В-четвёртых: вселенная Гарри Поттера «родилась» так же интересно, как и вселенная Властелина колец. Джоан Роулинг ехала в поезде, и ей придумался мальчик со странным шрамом, который едет в школу чародейства и волшебства, а Джон Толкин всего лишь устал от работы и безденежья, и придумал первую фразу «Хоббита»: «Жил-был в норе под землёй хоббит»...

Вот сами сравните. Цитирую из соответствующих статей в Википедии:

А.

Б.

Странно, не правда ли? Великие вещи порой рождаются из самых обыденных и скучных ситуаций...

Таким образом, Гарри Поттер спустя годы так и остался сказкой для детей. Это не хорошо и не плохо — это просто факт. Читать книги про мальчика со шрамом и смотреть про него фильмы можно — в мои 29 лет они всё ещё интересны, и на них не жалко потратить время. Однако 29 — не 9, и потому по ходу дела возникает очень уж много вопросов к логике происходящего в мире волшебных палочек и магии.

Явные сюжетные и логические дыры порой раздражают, и магия волшебного мира однажды рассыпается как карточный домик. Но! Магия на то и магия — карточный домик собирается снова и снова, и если его не уничтожать намеренным цинизмом и не искать логику в каждом чихе персонажей — домик будет стоять, и его обитатели всегда подарят вам хорошие эмоции.

Возможно, моя следующая жертва — всё тот же «Властелин колец» Толкина. Его я тоже читал в детстве, и он тоже сидит во мне как одно из любимых детских воспоминаний. Но с Гарри Поттером я, пожалуй, уже расквитался, и вернусь к Мальчику-Который-Выжил ещё очень нескоро. Может, через следующие 20 лет. С ним уже ничего не случится — он вошёл в вечность.

До новых встреч, Гарри, Рон и Гермиона!

ЧИТАТЬ. ВСЕНЕПРЕМЕННО ЧИТАТЬ!!!!

Хорошее оценивать непросто. А высококлассное – очень и очень непросто. Профессиональные критики, обозреватели, филологи, литературоведы и тд. и тп. написали о «ГП» гигабайты текстов. Что б не повторятся, хочется сказать только о личных эмоциях.

Сатира. Классическая английская свифтовская сатира на сословное общество, на архаичные сословные традиции и ценности. Англичанка Роулинг показывает нам, современным россиянам 21-го века, куда нас тащит современная российская элита. А почему тащит? Уже притащила! В 19 век и далее по нисходящей. Где вместо людей – маги и маглы. Где «чистота крови» и «порода» ценится больше знания, умения и таланта. Где внешнее «благородство предков» выше настоящих благородных поступков обычных людей.

А магия? При чём тут магия, книги Роулинг — про людей!

Я люблю Роберта Шекли и мой личный топ средних форм это: Оптимальный Вариант, Обмен Разумов, Лабиринт Минотавра, Хождения Джоэниса, Драмокл и первый Билл герой Галактики. Из чего понятно, что серьёзные попытки представить выдуманное реальностью ну никак не хотят ложиться на моё сознание.

Не сомневаюсь, что для подростка Тарзан потрясающе интересен, и Гарри Поттер идёт в ту же степь. Дайте детям Гарри Поттера — пусть порадуются. Но, поскольку мы на форуме для взрослых, рискну высказать личное мнение о том, что должна делать литература. Литература должна наглядно демонстрировать, что вымысел — это вымысел. При этом, хорошо, если литература вскрывает какие-то негативные стороны, не обеляя, но и не очерняя их слишком демонстративно.

Первая книга цикла достаточно нудная, вторая представляет идеальный образец сбалансированного повествования. Коротенько, динамично, захватывающе.

Всё, что идёт дальше, однозначно, талантливо. Но неимоверно растянуто, явно по коммерческим соображениям. И чересчур мрачновато.

На самом деле, одной плачущей девушки в туалете и отношения госпожи Роулинг к ней для меня достаточно... Произведение написано человеком западного мира, где плачущая девушка в туалете, которую никто не любит, потому что она нюня — это отрицательный персонаж. В конце концов, есть ведь салоны красоты, пластические хирурги, психологи и бизнес-тренинги...

Упомянутая единожды мадам Ваблатски также не добавляет положительных эмоций.

Можно долго хаять за идеологизированность советские вещи типа Старика Хоттабыча поздней редакции или Незнайки на Луне — но тогда, тем более, подвержен критике и данный цикл. Тут идеология не висит на поверхности, но заметна за текстом. Пресыщенность, материализм, магия на каждом шагу, полнейшее отсутствие самоиронии автора, чисто западный взгляд на жизнь и взаимоотношения людей. То, что может показаться самопожертвованием или другими вещами духовного порядка — на самом деле, далеко от «восточного» понимания.

Когда мне исполнялось 11 лет, мне подарили «Филосовский камень». Для многих такое событие стало бы знаковым, но не для меня — тогда у меня был Толкиен, я болел только им, и детская сказка про сиротинушку-мальчонку меня не сильно заинтересовала, про школу магии я уже читал у Ле Гуин, а про тёмных волшебников вообще было как-то неинтересно. Так шли годы, и было прочитано множество хороших книг, открыто немало хороших писателей. Я слишком упрям, чтобы читать популярных авторов, и только сейчас, после выхода последнего фильма, когда популярность саг потихоньку пошла на убыль, я взялся за прочтение всех семи книг о «мальчике-с-логотипом-опеля».

Всё оказалось не так плохо, как говорят многие. У цикла есть множество недостатков — само собой, но имеются и неоспоримые достоинства. Сюжет действительно выстроен с большой продуманнстью, каждое ружьё висит до поры до времени на своём месте, многие линии идут от первого тома до последнего, сплетаясь в весьма своеобразный и сложный узор. Ещё одно из неоспоримых достоинств — прекрасно созданная атмосфера. Что имеем, то имеем — с каждым томом атмосфера чуть мрачнее, как-бы нагнетается, и это представляется очень удачным ходом — всё интереснее и интереснее читать. Кроме того, нашлось место и социальному подтексту — в основном посвящённому проблеме дискриминации. Ну и второстепенные персонажи — многие из них выписаны великолепно — Северус Снегг, Альбус Дамблдор, Сириус Блэк, и многие, многие иные.

Но недостатки, конечно, в глаза бросаются, причём сильно. Во первых, и в главных — духовно эпопея всё-таки бедновата, ищите вы в ней смысл. или не ищите. Кроме того, совершенно не продуман и неструктурирован мир — он местами противоречив, и мир маглов отделён от мира чародеев — практически без взаимного проникновения. Да и магическвя система тоже подкачала — все заклинания на редкость по дурацки работают, вербально-«палочным» способом. То, что в первой книге смотрится в порядке вещей, в более взрослом последнем томе выглядит нелепостью.

Несмотря ни на что, цикл о Гарри Поттере являются примером качественного интерактивного проекта. Будет ли ли у него будущее — не знаю. Первый том слишком лёгок для поростка, последний — слишком тяжёл для ребёнка. Но я всё равно признаю «Гарри Поттера» вполне качественной литературой, и призываю Роулинг остановится на достигнутом.

Из всего цикла интерес представляют только первые три-четыре книги. Они написаны и воспринимаются как сказка, а потому им многое можно простить: однозначность героев (разве что кроме Снейпа), непродуманность мира, прямолинейность слога... Главное — эмоции, переживание, умение автора держать читателя в напряжении, а с этим у Роулинг все в порядке. Однако затем автор решила переделать свое произведение под взрослое — оно и понятно: Гарри повзрослел и писать сказку дальше стало проблематично. Только получилось нечто несуразное: с одной стороны милый, несколько нелепый и наивный волшебный мир, с другой — лорд Волдеморт, убивающий близких Гарри людей, глубокие переживания главных героев, самокапания самого Гарри:insane: Словно бы на планету маленького принца прилетел американский спецназ и устроил там учения с применением ядерного оружия:gun:, а король из того же «принца» вдруг оказался прожженым интриганом.

К тому же из всех действующих лиц, самым несимпатичным оказывается именно Гарри. В течение всего повествования он только и делает, что попадает в ловушки расставленные Темным лордом, верит во все, что ему только не скажут, а когда доходит до дела, то за него все делают и придумывают друзья-учителя. Но потом все равно Гарри достаются все лавры, потому что он в силу своей безрассудной храбрости, лезет во все переделки.

В общем, получается, что книги о Гарри Поттере заставляют читателя сопереживать главному герою, может даже всплакнуть время от времени, но со всеми остальными составными частями хорошей книги — большие проблемы.

Недавно прочитал данное произведение. Не читал его раньше по двум причинам. Во-первых, не люблю шумиху, а Гарри Поттера пиарили кто только мог, а во-вторых, нет смысла начинать читать эпопею, конец который будет написан лет через 10. Я любитель покритиковать, поэтому здесь будет описан мой негатив по поводу этого произведения. Начнем с того, что все книги написаны по одной схеме, 9/10 объема книги идет долгое и нудное описание проблемы-загадки, и долгое безуспешное обдумывание и попытка ее решения главными героями , оставшаяся часть книги около 4-3 глав представляет собой быстрая раскрутка сюжета и открытие всех тайн. Может фанатам и нравится, когда их писатель придерживается одного стиля и не вводит нововведений, но меня такое однообразие начало напрягать уже на 3 книге. Теперь выскажу мнение об общем стиле всего произведения. Начало данной эпопеи явно ближе к детской сказке, а к концу Роулинг попыталась написать, что-то более взрослое, это у нее благополучно не получилось. Поэтому для меня не понятно для кого Роулинг писала данную книгу. Если для детей, то зачем нагнетать к концу мрачность. Если для взрослых зачем столько детскости.

P.S. Последние тома читал только из-за того, что было интересно чем все это закончиться, а то столько времени потратить на чтение и не узнать концувку было бы глупо.

Гарри Поттер, цикл, который вызывает у меня более чем смешанные чувства. Смешанные они настолько, что я дам две оценки одному произведению и я постараюсь объяснить почему. Итак, приступим:

Внимание знатоки: что в черном ящике?

Начинать принято с плюсов и здесь, к счастью, есть о чем написать.

Первое, что стоит отметить — это атмосфера волшебного мира. Читатель обнаруживает себя в мире, который имеет мало общего с реальным, где повсюду обитают магические существа, существует бесчисленное множество волшебных предметов и явлений, которые тайно существуют параллельно с нашим миром. Эта сказочная атмосфера увлекает и позволяет читателю в ней раствориться и она же, подобно фейерверку притягивает внимание, позволяя упустить из виду многие вопросы, о которых я скажу ниже.

Легкий слог и увлекательный стиль изложения. Это то, благодаря чему, книги читаются легко и с удовольствием. Похоже на ощущения от хорошего сериала или поедания снеков или легкого десерта — быстро и легко поглощается, вскоре хочется продолжения.

Неплохие идеи для некоторых испытаний, с которыми сталкиваются персонажи, опуская связанные с ними вопросы и проблемы- в большинстве случаев интересно наблюдать за преодолением этих сюжетных препятствий.

А теперь стоит вынырнуть из этого блестящего радужного бассейна и перейти к другим сторонам цикла. Итак, добро пожаловать на темную сторону поттерианы.

Несчетное количество логических дыр внутри конструкции мира саги. Я могу не задумываясь привести небольшую пачку примеров и положу ее под спойлер для интересующихся.

Такое же число дыр в поведении и образах персонажей, пара примеров под спойлером:

Одинаковое построение сюжета каждой из книг кроме последней, где весь год происходят небольшие события и действительно важные крупные события неизбежно происходят только в конце года. Это стало своего рода ежегодным школьным экзаменом главного героя, что выглядит неестественно.

Практически полное отсутствие интересных личностей персонажей. Атмосфера мира и волшебные события скрывают за своей ширмой хороший, надежный картон из которого сделаны персонажи. Они не безликие, они имеют различия — их картон качественный и надежный, но они не имеют реального развития личности. Во всех случаях они поступают одинаково. За всю серию книг персонажи не извлекут уроки из прошлого, не начнут иначе мыслить. Они вырастают с точки зрения возраста, но никаких изменений личности не происходит, не считая вторичной и вскользь затронутой линии появившихся любовных интересов.

Абсолютные величины. Добро и зло, свет и тьма, черно-белая картина мира. Меня всегда раздражает неестественность подобных абсолютных величин в качестве фундамента повествования. Автор местами попыталась размыть добро, что получилось у нее не очень успешно, оно осталось почти безупречно белым и пушистым. Зло же всегда остается чернильно черным. Злое потому что злое, бесхитростное и почти безликое в плане глубины идей и их логичности.

Из предыдущего напрямую вытекает вопрос мотивации и глубины. Нам попытаются объяснить мотивы главного антагониста, что вышло во многом очень натянуто, тут неподалеку был отличный отзыв HeroinHero на эту тему. Почти все его приспешники лишены и этой малости, оставаясь гиперболизированно отрицательными ради самого факта отрицательности. Хотите возразить? Вспомните мотивацию и черты личности четырех приспешников главного антагониста, которые бы были хоть немного сложнее черт карикатурных мультяшных злодеев, в которых нет ничего кроме злобного зла. Глубины персонажей нет.

Кстати о неоднозначности. В начале этого опуса я говорил, что не могу однозначно оценивать этот цикл и теперь я наконец скажу почему. Итак, причины раскола:

Значительная часть недостатков несостоятельна для целевой аудитории цикла. Для детского и подросткового возраста плюсы будут иметь значительно больше веса чем минусы. И здесь я безусловно назову цикл отличным. Он принесёт позитив, в целом имеет положительные посылы и в перспективе приведет к чтению более серьезных произведений.

P.S значительная часть вопросов бы и не возникла, если бы автор не решила во второй половине саги попытаться сделать более серьезное произведение, к которому принято задавать более серьезные вопросы.

Это не совсем фентези в привычном смысле. Не бросайте в меня арбузом, я объясню. Я бы отнес этот цикл скорее к сказке, чем к фентези. Он более воздушен и наивен, в нем меньше законов мира и они более размытые. Поэтому, я бы сказал, что знакомство с жанром фентези не состоится. Здесь советую например Хоббита.

Сага написана так, что ее захочется перечитать, но с каждым разом вы будете обнаруживать все больше недостатков, которые ускользнули от вас при первом прочтении. Особенно если будет много произведений для сравнения.

Итак, пора заканчивать это словоизлияние. Что же в черном ящике?

Восхитительная, яркая, действительно волшебная упаковка, которая может заставить проигнорировать очень простой и недоработанный уровень того, что внутри. Красочный, но крайне хрупкий мир, населенный показательными, но лишенными глубины персонажами.

Потому я даю две оценки.

9 — я ставлю за действительно потрясающую упаковку, она заставит вас улыбнуться и почувствовать себя погруженным в удивительный мир.

3 — я ставлю за качество проработки личностей персонажей, структуры сюжета, конфликтов и беды с логикой мира.

Советовал бы я это прочесть? Стоит того, чтобы это ощутить самому и позволить себе немного волшебства. Но не старайтесь погружаться в произведение более осмысленно и вдумчиво, чтобы не постичь разочарование от того, что Изумрудный город, на самом деле просто стеклянный.

P.S

Здесь я оценивал исключительно книжную серию, экранизация заслуживает отдельного отзыва и отдельной оценки, но здесь и сейчас все же речь о первоисточнике.

Достаточно сложно оценить, то ли современная сказка, то ли откровенная чушь. В пользу первого пожалуй легкая приятная, я бы сказал даже притягательная, атмосфера, лет пять назад читал с удовольствием перечитываю повторно. В каждом романе как бы небольшой детективчик загадочка, живые интересные персонажи, кое-где даже не плохой юмор, попытка придать естественность, в описании быта современных волшебников. Все. Теперь ложка дегтя. Логика, точнее полное ее отсутствие, и не надо оправдываться что типа сказка, ладно бы дело происходило в средневековье, так нет же — современность. В книге существуют одновременно три мира:

мир волшебников — более-менее сносно описан

мир маглов — кое-как, много косяков

мир соприкосновения между маглами и волшебниками — полный бред

Можно конечно сказать что книга детская, но все эти глупости как раз дети и замечают. К примеру дочь знакомого (ей всего 8 лет) как то спросила — «А почему он не смог предупредить его? Неужели у них нет каких нибудь волшебных штук как наши мобилки?» Пацан, которому 13 лет, как то сказал -«Маглы у них какие-то ущербные, фотографии у них неподвижные, интернета не знают несчастные.» Он же — «Да я бы на месте волшебников послал бы в этот темный лес с десяток танков и пару вертолетов с напалмом, фиг бы Воланд-Де-Морт куда спрятался.» Третий комментарий самый убийственный(возраст правда не знаю) — «Хотел бы я учится в такой школе, ни тебе ни языка ни математики, хотя они вроде и читать писать умеют, в садике их что ли всему научили». В итоге можно сказать, что мир простаков-маглов отличается ГОРАЗДО БОЛЬШЕЙ «продвинотостью» чем весь мир волшебников со всеми магическими прибамбасами, не стану углубляться в подробности, которых очень уж много, что их замечает даже ребенок, но книгу то писала воде бы как взрослая женщина. Подумайте сами какие родители (если только не полные отморозки) согласятся отправить своих детей в ТАКУЮ школу? Каждый год там заводится какая нибудь нечисть и норовит утащить кого то в подземелье и там сожрать, заморозить, превратить в камень, высосать душу... Таким не может похвастаться даже любая современная наша школа расположенная в «плохом» районе. Может быть эта книга просто не для наших детей? Судя по ужасам написанных в современных фанфиках, это произведение пользуется большей популярностью у взрослых. Моя оценка 8 балов — интересная, но глупая сказка для детей неопределенного(от 7 до 80 лет) возраста.

С «Гарри Поттера» началось моё знакомство с миром фэнтези. Можно долго рассуждать великая это книга или нет. Многие являются противниками этого цикла, но...скажу откровенно у меня в семье все прочитали данный цикл(жена, родная сестра, мама, даже тесть, который только может по «фене ботать«и в своей жизни до «Гарри Поттера» только Букварь в первом классе читал) и не могли оторваться от него. У Джоанн Роллинг много противников, но если женщина- писатель смогла на семи книгах цикла стать писателем миллиардером- это о чем то да говорит. Чем же мне понравился этот цикл? Ну во-первых сама идея, она очень оригинальна. Обучение в школе волшебства- это не новаторство Роуллинг, до этого мы уже читали это в книге одного из моих любимых писателей Урсулы Ле Гуин «Волшебник Земноморья». Но если у Ле Гуин школа-волшебства показана вскользь, то в цикле «Гарри Поттер» 99%сюжета закручена вокруг Хогвартса. Мне кажется, основополагающая популярности этого цикла среди детей и взрослых в том, что все мы были когда то школьниками и если детям интересно читать про своих ровесников, описываемых в данной книге, то нам взрослым- просто иногда хочется тоже побыть детьми и вернуться в детство, чтобы читая окунуться в эти приключения с головой. В этих книгах автор затрагивает тему дружбы, взаимовыручки, самопожертвования. За счет этих составляющих и приходит победа над Темным Властелином Волан де Мортом у которого все держится на страхе, предательстве и подлости. Считаю данный цикл, величайшим произведением в мировой литературе, и лучше пусть ваш ребенок хоть раз прочтет «Гарри Поттера», чем десять раз его посмотрит. Читайте и наслаждайтесь.

Рекомендация:Шедевр!

На мой взгляд, романы про Гарри Поттера — достаточно неплохие книги, автор создаёт в них свой особенный, приятный мир с живыми интересными героями. Очень увлекательно в свои тринадцать лет мне было читать про всякие магические атрибуты (палочки-мантии-котлы), про школу Хогвартс, с волнением и приятным трепетом ожидала я начала каждого учебного года: визитов Гарри в «Нору», покупок в Косом переулке, путешествия в Хогвартс-экспрессе (где Гарри и Рон угощались всякими «вкуснятками»).

Много раз эти романы обсуждались мною с самыми разными товарищами. Некоторые утвержали, что они учат детей добру, справедливости, показывают настоящую дружбу, любовь, смелость. Другие говорили, что если приглядеться, всё несколько иное, чем кажется на первый взгляд. Вот взять, например, дружбу Гарри и Рона. Вроде бы действительно, настоящая дружба: всё время вместе, друг другу помогают и т. д. и т. п.

Но их союз можно объяснить и по-другому: Гарри — знаменит и достаточно обеспечен, а Рону как раз этого не хватает; Рон для Гарри — окно в мир настоящих волшебников — и ещё много деталей, которые говорят, что это не дружба, а какая-то невротическая взаимозависимость. Примерно те же выводы можно сделать, проанализировав отношения Гарри — Джинни.

И продолжая мысль, я бы сказала, что «Гарри Поттер», несмотря на свою «волшебность», отражает наш с вами современный мир, где то, что считается любовью и дружбой, на самом деле чаще всего ни тем, ни другим не является.

Но каждый читатель вправе сам для себя решать, чем именно интересна книга, я могу лишь с уверенностью сказать, что она заслуживает внимания.

Было очень приятно читать эти книги.

С первых же страниц я полностью погрузился в волшебный мир Гарри Поттера, и вот, на протяжении уже 8 лет, я всё ещё с наслаждением периодически возвращаюсь к этому красивейшему и таинственному миру. Джоанн Роулинг удалось создать «эффект участия» — я переживал за героев книг, я ощущал себя рядом с ними. Все их достижения и неудачи воспринимались как свои собственные. Я удивлялся тайнам Хогвардца, радовался получению факультетом «Грифиндор» Кубка школы, переживал за Гарри на соревнованиях «Тремудрого турнира», плакал на похоронах Дамблдора, презирал Малфоя, ненавидел Волдеморта…. И это не преувеличение. Погружаюсь в мир Гарри Поттера, я забывал о своём. Ночами на кухне, днём в метро и во время обеденного перерыва я возвращался к этим книгам.

Я не настаиваю на том, что эти книги являются шедевром. Конечно, до шедевра они не доросли. Но нельзя не отметить динамичность и увлекательность сюжета, ярких и живых героев, да, в конце концов, логичность повествования.

Не стоит оценивать эти книги только с позиции развлекательной литературы. Роулинг заложила и философско-поучительную идею в эти книги. «Мальчик, который выжил», мальчик, не такой как все. Сложно быть непохожим на других. Сложно в нашем мире сохранить индивидуальность, особенно испытывая давление со всех сторон. Сложно не прогнуться под обстоятельства и остаться самим собой. Эти книги способны оказывать положительное влияние на подрастающее поколение.

Я считаю, что цикл о Гарри Поттере заслужил высшей оценки!

У меня осталось какое-то странное впечатление от книги.

Когда она только вышла — то её так раскрутили, что все её начали читать потому что стало вроде как «модно».

Меня мода на книги бесит, поэтому я не читала по принципиальным соображениям. Потом я как-то пару страниц прочла, и решила, что, конечно со слогом у автора большие проблемы и читать не стала.

Я не перевод имею в виду а какую-то поверхностность повествования, в основном перечисления действий и простоватые сравнения. Типа: «Гарри пошел...», «Гарри втал и увидел...», «Гарри сел и замолчал..».

«Сова прилетела и принесла..»,«Лицо дяди стало похоже на редиску (вареную свеулу и пр)». Словом, это, конечно, не Гоголь с «Птицей-тройкой...».

И действительно «Гарри Поттер» больше похож на сценарий, маслей мало, переживаний тоже. И конечно после шедевров типа «Властелина колец» действительно читать не возможно, кажется полным примитивизмом.

Потом фильм вышел, фильм мне показался хорошей сказкой. Могу сказать что фильм мне понравился.

Но в этом году случайно мне попалась аудиокнига. «Ну, — думаю, — читать не буду, а послушать можно». Тем более, что мне уже кто-то говорил, что книга гораздо интереснее фильма, оно так обычно и бывает.

На записи актер так здорово читает!!! Актера зовут Юрий Заборовский (в конце записи стало понятно). Он так эмоционально читает, мне даже интересно стало.

А потом втянулась. С философскими идеями и поучительными словами у Роллинг, конечно, не густо. Но вроде что-то такое тоже стало появляться. Показалось, что вроде и некая философская мысль стала оформляться.

Так я аудиокнигами первые пять частей прослушала. Шестую аудиоспектакль нашла. А седьмую пришлось какой-то черновой перевод в интернете отыскать, т.к. было уже не в терпежь узнать чем дело кончится.

Особенно страшной (для детской книги) мне показалась Гарри Поттер и Принц Полукровка. А конец эпопеи мне не понравился, такое впечатление, что Роллинг надоело писать и она конец быстренько «закруглила».

Многие моменты мне не очень нравятся из-за того что полхо продумана «физика» магии и других различных процессов. Что с этими Хоркруксами и прочими вещами.

Например, в «Узнике Азкабана» используется прибор для перемещения во времени. Чего они его потом-то не использовали!? Сколько можно было-бы людей спасти!!! Как-то нелогично.

Что у Роллинг хорошо получается, так это держать читателя в напряжении: «Что же дальше будет?». Поэтому, книга больше похоже на детектив, как мне кажется.

Но, в итоге, могу сказать, что в принципе книга достаточно интересная, вполне увлекательная. Про хорошую дружбу, про добро и зло и про то, что настоящим героем может быть и «ботаник». Эта мысть мен нравится, для детей очень правильная.

Что сильнее тот у кого есть настоящие друзья, хорошие знания. И про то что мальчик остался хорошим человеком несмотря на то, что окружен такой славой и пр.

А когда закончилась вся книга, даже как-то жалко стало. Когда такая длинная эпопея, то уже привыкаешь, что-ли....

Моя оценка восемь — это, если по пятибальной шкале, будет 4+. Просто хорошая книга. Но не «шедевр на века».

А я так привязалась к Дамблдору, такой хороший директор. Из мудрых добрых старцев он у меня на равне с Гендальфом.