Стивен Кинг «Стрелок»

Наконец-то я добрался до этого замечательного цикла. Ещё бы, после того, как сам Стивен назвал историю Роланда одним из самых главных своих произведений, я просто не мог пройти мимо. Я уже хорошенько усвоил, что Кинг не только и не столько «король ужаса», сколько очень сильный фантаст, делающий ставку на сильную психологическую составляющую. И именно поэтому книга как нельзя лучше совпала с моими ожиданиями.

Перед нами самая что ни на есть постапокалиптическая фантастика, к тому же, с отчётливым колоритом вестерна. Умирающий мир, в котором всё сдвинулось с мест. Бескрайняя выжженная пустыня. Затерянные городки, за тихой удушливой безмятежностью которых непременно скрывается что-то мрачное и зловещее. Немногословный мужчина в плаще и с револьверами в набедренных кобурах. Стивен тщательно работает на внешний антураж мира-после-катастрофы. Это на первый взгляд. Но очень скоро включается и фирменный психологизм, так присущий прозе Кинга. Наяву и в воспоминаниях сквозь поступки и выборы Роланда Кинг показывает путь Стрелка, незаурядной личности с очень интересным моральным и мировоззренческим кодексом. Роланд вовсе не странствующий рыцарь, благородный джедай или искатель истины. Подчас он выглядит одержимым безумцем, иногда — настоящим монстром, под стать свихнувшемуся больному миру. Мы не знаем его целей, мы не знаем его прошлого, мы не знаем, что сделало его тем, кто он есть. Вообще, сюжетно роман очень неструктурирован и оставляет вопросов больше, чем ответов. Да, финальное построение, уводящее бодрый постапокалиптик-экшн в сторону научной фантастики, весьма и весьма красиво. Но и оно не объясняет всего.

С другой стороны, грандиозная работа над миром искупает очень многое. Стивен и сам ещё не знал тогда, чем всё закончится, но сумел воплотить в тексте магнетически-притягательную атмосферу сломанного мира и наметить начало грандиозного пути. Роланд и мы вместе с ним ещё в самом начале дороги, которую герою суждено пройти до конца. И лично я собираюсь составить ему компанию.

5/10 Стивен Кинг «Стрелок» (первая книга цикла «Темная башня») -- мрачная фентэзи в типичной для Кинга манере. Как Кинг сам признался, он хотел воплотить в книге дух спагетти-вестерна «За пригоршню долларов», но я считаю, что это удалось ему частично и далеко с не лучшей стороны. Мутанты, уроды, алкаши, деградировавшие личности, и в довесок религиозные фанатики -- типичная обстановка постапокалиптического мира; стереотипно и не интересно. Сюжет высосан из пальца и может быть описан тремя словами. Естественно, в своей книге Кинг не может обойтись без забитых подростков, но в данном случае с каким-то подспудным гомосексуальным подтекстом. В предисловии автор советует осилить первую (непонятную) книгу, а остальные якобы пойдут легче, но антураж и персонажи не вызывают желания читать продолжение.

Резюме: стереотипный постапокалиптический мир; мрак и безысходность. Малоинтересно

Иногда создается впечатление, что наименьшее представление о масштабах таланта Стивена Кинга имеет он сам. Иначе не объяснить тот факт, что начало одного из величайших фэнтези-циклов в истории сперва много лет плесневело в коробке, затем вышло очень ограниченным тиражом, и если б название СТРЕЛОК не промелькнуло в официальной библиографии Кинга, вызвав возмущенный рев фанатов, не желавших пропустить ни одной вещи любимого автора, мы бы так ничего и не узнали о Ка-Тете, Роланде из Гилеада, Эдди Дине, Сюзанне — Госпоже Теней, Джейке, Ыше... Не узнали бы о непостижимой Темной Башне, что высится в центре миров, удерживая их в равновесии, об Алом Короле, мечтающем ее обрушить... и еще об очень и очень многом.

А все началось с того, что одному молодому писателю захотелось поиграть в Толкина, накатав свой собственный фэнтези-эпик. Одновременно хотелось поиграть со стилем, выстроив повествование задом наперед. Второй замысел удался, а вот первый не очень, и рассказ (подумайте, всего лишь литературная игра!) лег ''в стол'' до лучших времен. Но такова, видимо, особенность созданного автором Срединного мира: раз заглянув туда, ты будешь вечно слышать его зов. Книга создавалась мучительно медленно, по частям, но, в конце концов, выходит целиком.

Многим этот роман может показаться очень странным: вместо привычной уже для фэнтези эстетики средневековых легенд — суровый антураж Дикого Стреляю-От-Бедра Запада Серджио Леоне, мир застрявший между современностью и феодализмом, аллюзии от Библии до рассказов Роберта Говарда с его героем-одиночкой, только мотивы и побуждения этого не вполне понятны, в отличие от простых и ясных побуждений героев Говарда; мир где остатки магии соседствуют с остатками техники. И все это не превращается в мешанину — сюжет строен, образы живые, яркие, возможно, благодаря языку — лаконичному и суховатому, подобно той самой пустыне, через которую идет безымянный вначале Стрелок, идет к какой-то далекой и неясной цели...

Из всех книг цикла СТРЕЛОК — наиболее ''авторская'' и наиболее личная. Роман пронизан философией, не слишком динамичен, скорее, созерцателен. Он безжалостен и суров, подобно своему герою, и при этом также стремителен, и так же не допускает ни одного лишнего движения, ни одной лишней фразы. Но, как и герою, ему не чужды и чувства, и эмоции. В отличие от всех последующих частей, эта книга посвящена Роланду из Гилеада — и никому больше. Это — начало его долгого, нелегкого пути, а равно — и вашего, если вы согласитесь стать его спутником. Подумайте, ведь путешествие будет нелегким и долгим, и Человек в Черном — лишь первая его ступень.

Итак, Человек в Черном ушел в пустыню, и Стрелок двинулся следом. И тысячи Постоянных Читателей, подумавши, последовали за ним.

Для меня прочтение первой части превратило нетерпеливое желание узнать, что же это за Темная Башня такая, в разочарование. Будучи незнаком с «dark fantasy», представлял только примерно, что могу получить от знакомства с этим жанром. На деле получил большую порцию отвращения. От других романов и рассказов Кинга такого чувства у меня не возникало. Хотелось тут же пойти и вернуть книгу обратно в библиотеку. Уж не знаю как я ее дочитал, видимо что-то захватывающее в «Стрелке» все-таки было. На середине романа я уже точно решил после первого тома бросить читать эпопею, но решение такое оказалось недолгим. А все благодаря разговору Стрелка с Человеком в черном, произошедшему под самый занавес книги. Модель Вселенной, точнее Вселенных, предложенная Кингом — не из разряда заурядных. Хоть это и просто предположение, как и вся фантастика впрочем, но предположение интересное. Так что второй том возьму. Возьму, чтобы узнать, во что же автор воплотит свое очень необычное видение Вселенной.

Читал в редакции 2003 года, и даже не представляю каких трудов составило автору связать все книги цикла воедино.

Начинать чтение первой части и знакомство с миром Башни может показаться трудным, но оно того стоит. Это становится понятно уже к концу книги. А в Извлечении троих история развивается на полную мощь.

Поэтому удачного вам пути к Тёмной Башне. И помните лицо своего отца.

Ни в коем случае не претендуя на полноту освещения образа Роланда Дискейна (для этого потребовалось бы написать многостраничный комментарий к каждому из томов «Тёмной Башни»), я всё-таки хочу сказать несколько слов об одной грани Стрелка — возможно, не самой очевидной в его характере, но уж точно запоминающейся. Прежде всего, Роланд — персонифицированное воплощение силы, и именно в этом ключе Стивен Кинг и пишет о нём. С одной стороны, о нём с самого начала всего цикла известно, что он «до Тёмной Башни дошёл», но, с другой стороны — как, с кем, где, когда? Роланд достиг своей цели, но что он обрёл с её достижением? Если речь идёт о сильном отрицательном герое, то всё более или менее просто, но в том-то и дело, что Стрелок сильный положительный герой. Кажется, одно определение здесь точно лишнее, но нет — Стивен Кинг исследует направления приложения силы, тщательно выстраивая путь, на котором Роланд дойдёт до Тёмной Башни. Проявлению этой силы, в пределе, служат все семь томов эпопеи: они ведут, друг за другом, к центру мира, где сила Роланда Дискейна, наконец, выступит в полной мере. Пока же она, вместе с его ка, властно гнёт под себя промежуточные миры: наш альтернативный, наш реальный, даже Срединный; все они присутствуют словно для того, чтобы показать силу Стрелка. Если бы мир не сдвинулся с места, в этом не было бы необходимости. Мир, который сдвинулся с места, на поверку оказывается ещё и миром без магии. Несомненно, что перед нами в своём роде — постапокалиптический мир: здесь глубоко закономерны пересечения реальности Стрелка и его ка-тета, героев «Тёмной Башни» и героев «Противостояния». Что остаётся подлинного в той действительности, где теряют ценность все те вещи, которым обычно придаётся главное значение в нашей жизни? Неудивительно поэтому, что грубая физическая сила человека выступает гораздо более важной по сравнению с любым мощным механизмом. По отношению к силе Роланда Дискейна совсем уж не имеет смысла фраза о том, что важна не сама по себе мощь, а русло, в которое она направляется: Стрелок опровергает эту банальность самим своим существованием, у него нет (до поры) никакой «магической» ипостаси, он насквозь материален и физичен, в чём-то даже «приземлён». Он силён так, что одним присутствием, при первой же встрече, ломает людей — как сила ка, как ураган, налетающий на ветхий сарай на склонах Спуска в феоде Меджис. И первый раз проявляются две стороны Роландовой силы именно в «Стрелке»: он добивается своего, но какой ценой? Ведь надо иметь силу быть бесчеловечным, чтобы отпустить детскую ручонку Джейка Чемберза... «Тёмная Башня», среди прочих своих несомненных достоинств, вероятно, ещё и самое полное и последовательное на сегодняшний день художественное исследование силы во всех её аспектах.

Трудно назвать этот роман вершиной творчества Кинга, хотя бы потому, что подобных вершин у него было несколько, но стоит признать — если выбирать из его произведений наиболее близкое понятию “культовое”, то “Стрелок” – первый претендент. Атмосфера вестерна мирно уживается с библейскими сюжетами (например, бой Роланда с Кортом – явная аллегория на битву Давида с Голиафом) и над всем этим высится могучая тень Башни, заставляющая вспомнить Толкиена с его “Властелином колец”. Но даже при этих заимствованиях Кингу удалось создать столь яркий мир, что поклонники двадцать лет закидывали его кучей вопросов, самым главным из которых, был конечно же – “Дойдет ли Роланд до Темной Башни?”.

Сам же роман в композиционном плане мало похож на все остальные произведения Кинга – не свойственная ему лаконичность, рубленые фразы, практические нет фирменной “воды” – все как бы подчеркивает атмосферу умирающего мира. Роланд, еще не обросший сантиментами, как в последующих томах, с присущей только ему благородностью расстреливает население целого городка и бросает Джейка в пропасть – но ведь за это, как ни странно, мы его и любим.

Да, роман оставляет после себя гораздо больше вопросов, чем дает ответов, но в этом его и прелесть – то, что Кинг открывал в последующих книгах цикла иногда вызывало откровенное разочарование.

Когда только приступал к чтению кинговской эпопеи «Тёмная башня», думал, что сразу прикоснусь к настоящему шедевру, но оказался жестоко обманут. Выяснилось, что первая часть эпопеи — «Стрелок» — это голимый проходняк, абсолютно неинтересный, и не будь продолжения, его бы спокойно можно было выдать за невзрачный опус какого-нибудь начинающего графомана и после прочтения со спокойной совестью выкинуть на помойку. Настолько скучным и неинтересным оказался сюжет:

На момент написания этого отзыва я заканчиваю читать третью часть эпопеи – «Бесплодные земли» и потому могу более глобально охватить взглядом историю и оценить развитие замысла. И в целом всё выглядит не так плохо, более того, вторая часть – «Извлечение троих» по сравнению со «Стрелком» это как небо и земля, именно там намеченные сюжетные линии получают развитие, причём такое, что не оторваться. Ощущение, будто «Стрелок» был написан некой бездарностью, а затем отдан на откуп Кингу с целью сделать из г…. конфетку, с чем он блестяще и справился в продолжении.

Однако лучше от этого первая часть не становится, её буквально приходится вымучивать, дабы добраться до второй.

Вот если бы выкинуть всю лишнюю воду, объединить с небольшой повестушкой-приквелом «Смиренные сёстры Элурии» (которые лучше «Стрелка» хотя бы тем, что короче) и добавить интересных приключений, сделав историю более разнообразной и живой, тогда бы был другой разговор. Но что есть, то есть…

Моя оценка 2 из 10, абсолютно проходная вещь, которую приходится терпеть ради отличного продолжения.

P.S.: Так получилось, что написанный Кингом в соавторстве с Питером Страубом роман «Талисман» я прочитал намного раньше эпопеи «Тёмная башня» и теперь при чтении поражаюсь их сходству, при том, что «Талисман» гораздо увлекательнее и избавлен от тонн воды, большинства пошлостей и частых провисаний сюжета. Это действительно шедевр, и он сразу начинается интересно – там нет такого затянутого и унылого вступления, которым по сути и является «Стрелок».

P.P.S.: Значительно расширенная версия этого отзыва и другие обзоры книг в моей авторской колонке здесь:https://fantlab.ru/blogarticle74907

Дочитал книгу. Закрыл. Крепко думаю, начинать ли следующую, «Извлечение троих». Дело в том, что как самостоятельный роман, «Стрелок» ценности никакой не представляет. Абсолютно, имхо. Всё это длинный-длинный пролог к истории, которая будет рассказана позже, в других книгах. А пока это — заготовка, болванка. Расстановка вех и указателей. Как прорисовка пунктиром некоторых линий будущей картины, создание эскиза. И вот по эскизу как раз трудно понять, нравится или нет будущая картина, поскольку картины-то ещё и нет.

Из того, что понравилось и зацепило — части, где Стрелок вспоминает своё детство и юношество. Тут атмосфера мира, образ города Гилеада переданы удачно, зримо. Их чувствуешь. А вот мир 'в настоящем времени', по которому Стрелок странствует в погоне за чёрным человеком передан совсем скупо и скудно. Какой-то он постапокалиптичный, этот мир, где почти нет людей. Мир детства и юности Стрелка — мир людей. С традициями, общественными законами, культурой какой-никакой (воспитание в школе стрелков, заканчивающееся поединком ученика и учителя). Где есть люди, мир живой, осязаемый. А где людей почти нет — какой-то безвкусный, как пепел от догоревшего костра. Одни только смутные пророчества оракула и чёрного человека, как ничем не подкреплённые обещания заезжего коммивояжера — мол, купите наш товар и будет вам от него счастье. Вот у читателя и возникает скептичная мысль — ой ли, будет? Отсюда и колебания — хочу ли продолжать знакомство с этим безжизненным миром? Но Кинг всё же затравку кинул, проверим и продолжим :) . Резюме: читать «Стрелка» как самостоятельный роман и не читать продолжения — не стоит, выйдет обидная трата времени. А читать вместе с продолжениями — невозможно сказать, стОит ли, пока не прочитаешь остальное в цикле. И не сформируется уже полное мнение о всём цикле. Авансом поставлю оценку 6.

Первый том «темной башни». Довольно сухое повествование, которое мечется между жанрами фэнтази и вестерна, по сути не являясь ничем. Кто-то говорил о нуаре — им здесь и не пахнет. Хватит смотреть тупые рецензии в Интернете. «Стелок», как он есть, — это описание дороги по пустыне, несколько утомительное, безыдейное, слегка скучноватое. Я не могу назвать эту книгу увлекательной, но ее несомненный плюс в малом размере. Это далеко не шедевр, но что-то довольно среднее, без налета эпичности, которой ожидаешь от цикла. В конце книги будет намек на философию. Она довольно поверхностна, и человек, который хоть раз брал в руки хотя бы что-то вроде Коэльо, не увидит в этих рассуждениях ничего выдающегося.

«Стрелок» — роман, открывающий эпопею «Темная башня». Роман образов, нежели действия. Роланд — последний Стрелок — в течение всего романа пытается догнать загадочного «человека в черном», преодолевая раскаленную пустыню и заброшенные поселения. «Человек в черном», кстати, и не думает убегать, скорее играет со Стрелком в какую-то непонятную читателю игру. Кинг не раз упоминал, что вдохновением для романа ему послужили ряд «спагетти-вестернов», поэтому образ Роланда представляется этаким стареющим Клинтом Иствудом, но с ожесточенными чертами лица. Антураж «Стрелка» — смесь дикого запада и пост-апокалипсиса. Повсюду разруха и безысходность. Однако у Стрелка есть цель и он к ней идет, хотя читателю абсолютно непонятно что куда и зачем.

Первое впечатление от романа: Кинг создал в голове образ мира и, не в силах контролировать эмоции, уселся печатать. В итоге «Стрелок» смотрится не как полноценное произведение, а скорее как черновик С.Кинга, на ходу сочиняющего не понятный (пока даже ему) мир и героев, его населяющих. Интересно ли это читать? Отвечу, да. Если вы терпеливы, доверяете автору и в состоянии посмотреть на книгу глазами Кинга. Или хотя бы попытаться. Представляю себе потерянных читателей, которые познакомились со «Стрелком» сразу после его появления на прилавках, когда не было всей эпопеи в целом. Мне в этом плане было проще. Я поставил перед собой цель прочитать весь цикл, а первую книгу воспринял как совокупность образов, вовлекающих в мир «Темной башни».

Спагетти-вестерны — не самый актуальный нынче жанр. Однако я видел достаточное их количество. И в то же время не они встают перед глазами, когда читаешь «Стрелка». Перед моим взором всегда появлялись кадры из кинофильма «Мертвец» Джармуша. Возможно, это редкая ассоциация, но что-то в этом есть.

В итоге, поставлю 7 баллов. За атмосферу, прежде всего.

Ну что ж, всё когда–то бывает впервые – моё знакомство с известным циклом состоялось. Но мне на основании первой книги судить о чем-то и делать какие–либо выводы, как оказалось, довольно трудно. На протяжении небольшого количества страниц книги Автор щедро сыплет загадками, наслаевающихся одна на другую, которые к концу книги рождают больше вопросов, чем ответов, а так же он не слишком-то заботится о том, чтобы прояснить ситуацию, ввести читателя в курс дела, а наоборот вводит нас вместе со своим героем в необычный мир, наполненный загадками и мистикой. Вопросов много: кто такой Роланд и кто вообще такие эти стрелки? Какой на самом деле окружающий мир и почему он сдвинулся с места? При чем тут Башня и зачем она нужна Роланду? Кто такой Человек в чёрном, и зачем Роланд его преследует? В чем, собственно, дело? И практически никаких ответов в первой части цикла найти не удалось. Только лишь эпизоды из юношества Роланда приоткрывают завесу и дают некое представление о происходящем, но этого так мало, что картина не складывается. Но это ни в коем случае не укор Автору – вся эта недосказанность даёт надежду на дальнейшем постепенном раскрытии мира, скрытых тайн и загадок. Вот если бы продолжения пока не было, то было бы очерь грустно и непонятно, а так ничего не мешает прочесть продолжение и разом решить все загадки.

Если разбирать составляющие части по отдельности, то самые интересные для меня были первая The Gunslinger и третья The Oracle and the Mountains. В первой части с самых первых страниц мы видим мир, который пишет свою последнюю страницу и ему нет равных по мрачности и безысходности. Здесь всё вывернулось наизнанку, смешалось и омертвело на выжженной безжалостным солнцем голой земле, под безрадостным небом, среди людей сплошь состоящих из мерзости, сгнивших остатков душ и тел, уже мёртвых ещё до смерти. Сквозь мрачный город Талл, сквозь расставленную Человеком в чёрном ловушку с револверами, говорящими ,,Высоким слогом'' проходит Стрелок, преследуя его, Человека в чёрном. Он неудержимо движется к своей Цели. Третья же часть очень эмоциональна, поэтична, чувственна и правдива. Она наполнена волнением и ожиданием. Волнением по части целой гаммы эмоций маленького Джейка, а ожиданием – несмотря на то, что знойная пустыня осталась позади, впереди ждёт главное – встреча с Человеком в чёрном. И пророчество Оракула хоть и туманно, но всё же приоткрывает завесу тайны и вырисовывает то, чего Роланду, последнему стрелку в этом мрачном мире, никак не избежать. Эта часть – как граница того, когда нужно сделать выбор, от которого зависит, как всё сложится в дальнейшем.

Для меня неожиданным оказался ход Автора с Человеком в чёрном. На протяжении всего романа мне думалось, что он является главным противником Роланда и что тот его будет преследовать с переменным успехом до самой Башни. Но не тут то было. Его, как говорится ,,отыграли'', скинули, как использованную фигуру, одну из многих. Вот только кто двигает эти фигуры и зачем, пока ответа нет, но от этого интерес только повышается.

В общем и целом, начало не просто понравилось, оно заинтриговало и оказалось неординарным – наверное, ещё никогда у меня не было столько вопросов. Смешение жанров, мрачный мир, интересные персонажи, нагнетание атмосферы делают начало цикла более чем многообещающим

Помню десять лет назад когда мне сказали,что у Стивена Кинга в творчестве есть цикл фэнтези,я очень удивился,но был настолько заинтригован,что все-таки купил издание первых трех романов «Темной Башни» в одной книге.Полностью согласен,чтобы дойти до завязки сюжета,который начинается со второй книги цикла «Извлечение троих» надо продраться прочитав или «промучав» роман «Стрелок».Вот я и продирался долго-долго,нудно-нудно,как сам Роланд бредя по пустыне.«Мир сдвинулся с места»,а главный герой топтался на месте.Сложный язык повествования,мало действия,из персонажей,кроме самого Роланда это еще«Человек в Черном«и мальчик Джейк,которым уделено хоть сколько-то «эфирного времени«в этом романе. «Темную Башню» сэй Кинг писал более 27лет,как для нас так и для самого писателя это цикл является вершиной его творчества.Сам роман «Стрелок» оцениваю средне,но как отправная точка к следующим шедевральным книгам цикла и всей истории я готов все простить «Королю».

Рекомендация: выше среднего!

Много сам автор писал о своем творении в предисловии к книге. Я читаю предисловия, а не перелистываю, как делал это раньше. Скажу честно, то в какой манере обращение к читателю адресовал автор мне не особо понравилась, да и в принципе я считаю, что само произведение должно показать, что именно хотел творец сказать, показать, над чем пофилософствовать и какую мораль вывести. Прочитал книгу до конца, хотя через силу. Есть, конечно, глубинный подтекст, но, увы, на мой взгляд старые истины изложены в ничем не выделяющей от остальных манере. Атмосфера нарочно нагнеталась чернушными описаниями природы и сравнениями с чем-либо малопривлекательным пейзажей и прочего. Абсолютно не вызвал положительных эмоций американский стиль — то бишь ковбойцы, борющиеся с демоницами. Не нахжу в этом для себя ничего увлекательного. НЕ понравилась связь с «нашим» миром, не люблю я читать про штаты, а это одна из ключевых ветвей в сюжете.

Понравилась, если так можно выразиться, непринужденная чернушность. Автор поставил героя в жесткие рамки — последний из ордена, потерял всех друзей и настоящую любовь убили у него на глазах. А потом бедолага ненарочно укокошил мамашу. Есть в описании этой мерзости нечто стандартно цепляющее.

Вот это дарк фентэзи. Это книга, которая просто так из головы не уйдет.

Книга немного грузная. Читается сложновато, мелкими порциями по десятку-второму страниц, но впечатления... На протяжении всей истории царит такая атмосфера безысходности, сухости. Каким есть герой на самом деле, добрым или злым, непонятно. Он вроде и преследует хорошую цель, но методы — слегка перебор...

Понравились приемы возврата в воспоминания ГГ. С течением времени — они все глубже. Прием хоть и не новый, но сильно выделяет книгу среди остальных. Такое запоминается.

Глобально книга есть началом некоего Властелина Колец в стиле дарк и вестерн. Чего собственно и добивался автор. Сама Темная Башня получилась долгой. Даже очень долгой. Не знаю хватит ли терпения прочитать ее всю. Начало вышло туговатым, даже по мнению самого Кинга, но продолжение он обещает более интересным и насыщенным.

Что еще сказать... Роман короткий, не блещет поворотами и интересностью, но зачинает самое главное: историю Стрелка Роланда, которая развязывается в последующих томах.

Написано сильно, хорошо.

Оценка — отлично.