Стивен Кинг «Стрелок»

Входить в этот мрачный, удивительный по концентрации безысходности роман, открывающий эпопею «Темная башня», надо осторожно и неторопливо, как будто в знойный летний день постепенно погружаешься в холодную озерную воду. «Стрелок» категорически не терпит суеты, торопливого чтения: слишком много в нем навязано узлов, запрятано скрытых смыслов, которые будут распутываться, открываться на протяжении всей эпопеи. Уверенной писательской рукой Кинг погружает читателей в атмосферу умирающего мира, в котором деградирует и движется к неумолимой погибели буквально все: сама природа, животные, и, конечно, человек. Вообще картины человеческой деградации (жители пустынного города Талл, недоумки-мутанты) являются одними из самых впечатляющих в этом романе-прологе.

Сложность восприятия романа заключается и в том, что он, в основном, загадывает загадки, расставляет своеобразные капканы — и, пока, не дает никаких ответов. Ответы и разгадки придется подождать. Но если вы с персонажами романа (Стрелком, Джейком, Черным человеком) смогли одолеть безпощадную, пышущую адским (!) зноем пустыню -значит, «Темная башня» (разумеется, эпопея) так просто вас уже не отпустит.

Взялся за «Стрелка» и цикл «Башни» вообще под впечатлением от многочисленных хвалебных статей и рецензий.

Ну что ж, на основании первой книги судить о чем-то, как оказалось, очень сложно. На протяжении без малого 200 страниц «Стрелка» Кинг щедро сыплет загадками и не слишком-то заботится о том, чтобы ввести читателя в курс дела. Что за Роланд, кто он такой? Кто такие стрелки вообще? Почему мир сдвинулся с места, и что это значит? И какой это вообще мир? И при чем тут некая Башня? Кто такой человек в черном, и зачем Роланд его преследует? Как здесь замешана «наша» Земля и Джейк? В чем, в общем, собственно, дело?

И практически никаких ответов в «Стрелке» найти не удастся. Лишь эпизоды из юношества Роланда дают некоторое представление о происходящем, но этого слишком мало.

В остальном «The Gunslinger» представляет собой серию зарисовок о быте странного мирка вроде помеси Дикого запада и какого-то постъядера сквозь призму преследования Роландом некоего человека в черном.

Впрочем, это только начало цикла, рассматриваемого почти как единая книга. Так что для окончательного вхождения в суть дела надо читать дальше…)

Столько уже написано и сказано о цикле «Тёмная Башня» С.Кинга, причём, как хорошего, так и плохого. Некоторые фантлабовцы беззастенчиво ставят роману и 1, и 2 балла, но я попытаюсь пояснить, почему у меня рука не поднялась бы поставить столь низкие оценки, даже если бы произведение мне не понравилось бы совсем. Надо сказать, мне повезло, роман мне понравился, это мой «тип» литературы, и поэтому высокая оценка, поставленная мной в итоге, абсолютно отражает моё к нему отношение. Многие, ставя низкие оценки, путают своё субъективное мнение и объективное положение вещей. Субъективно, роман может «не зайти», показаться затянутым (это при 200-х страницах-то объёма), может, не было настроения читать, болела голова и т.д., но объективно, это литература высшего порядка. Конечно, перевод — это колоссальный фактор, который влияет на итоговое впечатление ( в моём случае, Т.Покидаева, вторая редакция романа), но и вне перевода, «Стрелок» даёт очень много читателю: атмосферу, тайну, концепцию мира, сюжет, в конце концов. Так, учитывая условное разделение романа на части, печатавшиеся по отдельности, несколько слов о каждой из них:

1. «Стрелок» не так далеко продвигает основной сюжет, но шокирует сценой бойни в городе Талл, о которой сам же и рассказывает Брауну, встреченному поселенцу. «Растёт городок? — спрашивает Браун Стрелка. Тот отвечает: «Его больше нет. Я убил всех...» Безумная в своей жестокости часть.

2. «Дорожная станция» знакомит нас с Джейком, мальчиком из нашего мира, попавшим в мир Стрелка. Ключевой здесь момент — воспоминания стрелка о своём детстве и казнь Хакса, повара, к которой юный Роланд имел самое непосредственное отношение.

3. Действие части «Оракул и горы» не переносит нас в прошлое Стрелка, Роланд спасает мальчика из рук духа оракула. Суккуба. Искусно написанная сцена — украшение этой части.

4. «Недоумки-мутанты» — пожалуй, лучшая часть всего произведения. Сцена боевого крещения юного Роланда, схватка с его учителем Кортом — украшение всего романа, путешествие же Роланда с Джейком внутри горы, встреча с мутантами и...непростой выбор Роланда в конце как раз демонстрируют Кинга, как очень талантливого автора.

5. Наконец, «Стрелок и человек в чёрном» — самая спокойная, даже философская часть романа, отвечающая на некоторые вопросы, и вместе с тем, оставляющая читателя с целым ворохом новых. Путешествие Стрелка продолжается.

Таким образом, в каждой части Кинг рассказывает какую-то историю, увлекающую читателя, какой-то эпизод, благодаря писательскому мастерству Кинга, читателя не отпускающий, и в итоге перед нами замечательное произведение, доказательством чему является и внушительное количество высоких оценок посетителей Фантлаба, много больше, чем низких.

» Только равные говорят правду друг другу. Друзья и любимые, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно. А это так утомляет!»

Итак, «Стрелок» — первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал всем известный Стивен Кинг. Моё первое знакомство с этим писателем. Когда брался за книгу, ожидал чего-то неимоверного, масштабного, потрясающего и просто восхитительного...

Но на деле получились пост-апокалиптические бредни Кинга в жанре фэнтези, вестерна, легчайшей, как перо примеси хронофантастики и ксенофантастики и Бог знает чего ещё. Нет! Не это меня оттолкнуло от произведения. Я люблю своего рода смеси и шипучки, но такого рода мегазабабахательного мозговыносящего зелья я ещё не встречал. Да, что уж там таить: стиль, атмосфера, да и общий шарм произведения мне в целом-то понравился (!), но эта чрезмерная жестокость, насилие, обилие любовных сцен, курение самокрутки, наркотики и психотропные вещества — ну, вообщем, целый набор прямо.

Вроде бы есть и интересный, захватывающий сюжет, попадаются вполне себе интересные и харизматичные персонажи, да и мрачность произведения мне очень импонировала, но вот блин, он не компенсирует всего того безумия, творившегося в книге.

Ещё и это завышенное самомнение и ЧСВ Стивена Кинга.

Ничего не имею против фанатов Кинга и его литературы, но меня автор отталкивает, пугает и не приносит никакого удовольствия при чтении вообще.

К Стивену Кингу и к его книгам не вернусь ни за что, а если и вернусь вдруг (!), когда-нибудь (не приведи Господь, чтобы это случилось (!)), то это будет очень, очень и очень не скоро.

Первая часть сериала “Темная башня”. В предисловии Кинг очень высоко отзывается о ней, гордится данным сериалом. Хм… Ну не могу сказать, что прям сильно захватывающе. Гнетущая атмосфера, серый депрессивный мир, мутный человек в черном, бесконечное преследование… Тяжело пошло. Попробую прочитать еще часть, и потом буду думать, а стоит ли дочитывать всю серию. Пока минусов больше, чем плюсов.

Возможны спойлеры!!! Много разглагольствовать не буду. Только субъективные минусы и плюсы. Начнём с первых:

- Монотонность и общая вялость повествования.

- Без эмоциональность и безразличие Стрелка ко всему происходящему (важна только Башня).

- Однообразие пейзажа — типичная пустыня.

- Сухой язык.

- Малооправданная грязь и пошлость.

- Стрелка выставляют хранителем мира. Жестоким, но справедливым. А он вместо того, чтобы заранее вправить мозги полоумной старушенции (так сказать, «подавить мятеж в зародыше», а видь все шло именно к нему), решил перевалить всех жителей небольшой деревушки. Умно, Стрелок! Молодец! Браво!

- У Стрелка бесконечный боезапас.

- Стрелок пуленепробиваемый терминатор — за него не переживаешь.

- Символизм, о котором все тут кричали, явно высосан из большого пальца левой ноги.

- Джейк, попав в ранее неведанный мир, ставит рекордное для его возраста (и ситуации в целом) терпение, выдержку и выносливость.

- Очень мало информации, которая реально пригодится в сюжете. Зато, сколько воды...

- Отсюда и затянутость (и это при чуть более 300 страницах. Невероятно, но факт).

- Квестовое построение сюжета. Идём из точки «А» в точку «Б».

- Человек в чёрном — это не выстрелившее ружьё. Совершенно не оправдал ожиданий.

- И отдельный ЖИРНЮЩИЙ минус за эпизод, когда Стрелок не обоснованно сбросил Джейка в пропасть, а второй был полностью солидарен с первым. Ну, чё вы в самом деле удивляетесь? Это же вполне нормальная ситуация, когда тебя хотят сбросить в пропасть, а ты это только поддерживаешь. Всё нормально, а главное, как жизненно!

Будем объективны, плюсы тоже есть:

+ Довольно любопытная идея смешать фэнтези и постапокалиптику.

+ Атмосфера Дикого Запада, безысходности и запустения.

+ Разговор Стрелка и Человека в чёрном в конце романа.

В Мизери Стивен Кинг изобразил писателя, который пишет два типа книг: одни для публики, другие для себя. Первые нужны автору для пропитания, безыскусны и попсовы. Вторые пишутся для души, содержат сложную морально-нравственную подоплеку и полны символов. По-моему, Стрелок — это попытка написать книгу второго типа. Нечто вроде: смотрите, как я могу! Пусть символ громоздится на символ, а культурные отсылки переплетаются с вымышленной реальностью в изощренной форме! Пусть у меня герои будут переходит из мира в мир, воскрешать, а потом возрождаться, как физически, так и духовно.

Не сказать, что Кинг отошел от привычной колеи: в цикле полно извращенцев, психов с детскими комплексами, злодеев и добрых товарищей. Дети со сверхспособностями имеются, священник-алкоголик есть, любовная линия есть. В Стрелке же Кинг работает вне обычной стези: тут вам и поначалу безымянные герои (мальчик и стрелок), которые обретают имена, тут вам и жертвование символическим сыном (в последующих книгах Кинг пишет в предисловии: Стрелок пожертвовал Джейком, ставшим ему символическим сыном. Почему сыном? В чем символизм? Даже в чем жертва я не очень понял).

В итоге, как я думаю, Кинга подвело желание написать нечто НЕОБЫЧНОЕ и ВЕЛИКОЕ. Получились довольно запутанные образы, обилие симовлов, от жирных проповедниц до локального армагеддона и сомнительные психически нездоровые мотивы, подкрепленные беседами у костра на границе загибающегося мира. Получился артхаус. По мне так лучше бы Кинг писал не для избранных, накручивая перекрестные ссылки и запутывая сложные нити образов в тугой комок взаимосвязей, а обычные свои книги. Это ему удается гораздо лучше.

Я сделал это. Меня унрваривали. Корили. Едва не били ногами. По всякому обзывали. Утверждали, что я не достоин звания любителя фантастики. И наконец — я переступил барьер, начав цикл «Тёмная башня».

Я прочитал роман «Стрелок».

Довольно сложно судить о подобной мега-книге (единой), прочитав только первую часть. Но я попробую. Первое, что бросается в глаза — атмосфера произведения. Гнетущий, удушливый мир dark fantasy, вечно тёмное небо над безводной пустыней, и дикая, фанатичная одержимость главного героя, преследующего загадочного Человека в чёрном. Здесь есть только мрак, разложение и гибель. Всё полотно произведения — постапокалиптический мир, где жалкие останки былого переплелись с чародейством, порождая порой уродливые формы. Если принять во внимание специфический стиль романа, то это очень сильно притягивает, и оставляет след в душе.

Но не обошлось и без недостатков. давайте вспомним, как писался роман. А писался он долго. Стив собирался создать произведение, с тем же мотивом Поиска, что и небезызвестный ВК. И он создал роман, наделённый фэнтезийными мотивами, но при этом — с вестерновской стилистикой и редкими вкраплениями постапокалиптики. Пока что — просто игра, перенесение своих фантазий, тянувшихся ещё с раннего детства, на бумагу. И в результате мы получаем довольно смазанный сюжетно и фабульно роман, в котором стержневая линия видится достаточно простой. Но не всё так просто.

Также, как Стрелок стремится догнать Человека в чёрном, Стив пытается поймать за хвост Идею, то, что станет основой его будущих романов о Роланде Дискейне. И он находит нечто, символизирующее вечное стремление к Порядку, к центру Вселенной — Тёмную Башню (Танелорн? Амбер?). Однако эта идея чётко даётся только в самом конце романа, причём прямым текстом — такое чувство, будто Кинг придумал её в одночасье, быстро перенеся на бумагу, и позже вставив без изменений в роман.

Кроме того, образ главных героев тоже прописан довольно слабо. Стрелок Роланд Дискейн остаётся по большей части такой же загадочной фигурой, что и Уолтер О'Мрак. Отрывки воспоминаний, какие-то черты характера, его стремление схватится с Человеком в чёрном — вот, собственно, и всё. Что то в нём есть от эксцентричного шизофреника Элрика Мэлнибонейского, что-то — от сурового пуританина Соломона Кейна, но при этом Роланд лишён болезненной рефлексии первого, и добродетели второго. Да и мальчик Джейк тоже остаётся «тёмной лошадкой», которую Кингу придётся разгадывать, с читателем на пару.

В итоге ставлю четыре — за атмосферность, за стиль, ну и, частично, с авансом на будущее. Поскольку Кингу пришлось в течение написания увязывать полубредовые картины, образы и понятия в единую систему — и судя по тому, сколько у «тёмной башни» поклонников, это ему удалось.

Вердикт: конечно, читаем дальше.

В сумме у романа, конечно, неплохой потенциал. Для фанатов, наверное, такая оценка как красная тряпка для быка. Просто некоторые вещи вызвали очень явное отторжение (не буду повторяться, мнение в отзывах к составным частям). Кстати, я бы переразбил на части по-другому. Там, где повести с тремя прилично разными сюжетами лучше бы сделал три рассказа. А то получается какой-то пошлый трюк «на самом интересном месте». Если говорить о моментах, что понравились, то это в меру интригующий мистицизм в удачном сочетании с вестерном и околосредневековым фэнтэзи. Наверное поэтому общее впечатление скорее благоприятное.

На протяжении всей книги главный герой, стрелок Роланд, по сдвинувшемуся миру преследует некоего мутного типа с колдовскими способностями, человека в чёрном, чтобы узнать у него где находится Тёмная башня, которая типа опоры мироздания.

Все события в процессе этой догонялки описываются с примесью жестокости, обычной для Кинга пошлятины и маразма главного героя. Рассмотрю только два случая, которые удивили своей неадекватностью и тупостью.

1) Схватка стрелка в Талле с толпой религиозных фанатиков, вооружённых только палками и ножами.

Револьверы стрелка, конечно, победили палки и ножи.

«Он застрелил тридцать девять мужчин, четырнадцать женщин и пятерых детей. Всех, кто был в Талле.»

Непонятно, что ему мешало убежать от толпы, патроны сэкономить. Должно быть толпа бегает быстрее него:)

2) Когда Роланд вместе с Джейком, мальчиком, к которому он привязался и полюбил, почти догоняют человека в чёрном.

В общем впечатление такое, что самый поехавший тип в этом сдвинувшемся мире это главный герой.

Книга совсем не понравилась. Детям читать не советую, да и взрослым тоже.

Первая часть ТБ «Стрелок» стала для меня открытием, причём в самом положительном смысле этого слова. С первых же страниц она мне показалась какой-то... странной, что ли!:confused: Это произведение меня сильно удивило своей необычностью, загадочностью... И в то же время некоей простотой. Ведь, согласитесь, в «Стрелке» нет сложного сюжета, долгих и глубоких философских размышлений и разговоров. Всё понятно, доступно... Действие развивается быстро и интересно, в реальном времени и с экскурсами в прошлое... Причём — и это тоже удивительно и по своему красиво — сюжет начинается с некоторого момента уже начавшегося путешествия Роланда. Создаётся ощущение, будто начало истории куда-то от нас спрятали, или же оно по неизвестным причинам исчезло! И благодаря этому факту уже в самом начале долгого цикла у читателя появляется ощущение реальности происходящего на страницах этого произведения. Ведь и в жизни, впревые встретившись с человеком, мы знаем, что он до этого прожил огромный отрезок жизни, доступный нам лишь по его собственным воспоминаниям. А ведь столько было в его жизни! И путь его при встрече с нами не начинается, но продолжается!

Благодаря всему этому Кингу удалось создать в «Стрелке» потрясающую, возможно, неповторимую и уж точно незабываемую атмосферу! Атмосферу Дикого Запада! Атмосферу фантасичности и в то же время реальности! Атмосферу красоты... и атмосферу печали (вспомнился Джейк, которым стрелок пожертвовал ради достижения своей цели — «Тогда идите. Есть и другие миры, кроме этого.»)...:yar:

И ещё один факт меня сильно удивил. Я никак не ожидал, что «Стрелок» так грубо и внезапно захватит меня и не отпустит! А в конце скажет: «Ну что ж, а теперь попробуй воспротивиться мне! Попробуй уйти и не вернуться!» И я не смог!:cool:Ведь осталось столько неразгаданных тайн и загадок, столько вопросов без ответов! Это же своеобразный большой пролог для всего цикла. А невозможно, прочитав лишь пролог, составить мнение обо всём произведении — поэтому просто необходимо читать дальше! И я уже не мог оторваться от чтения следующих томов цикла. И это прекрасно! И, конечно же, моя оценка — 10!

Взяться и написать есть дело каждому. Кинг знает толк в книгах и как их писать, и начало грандиозной эпопеи не исключение из правил, а скорее полотно еще больше подтверждающее талант Стивена Кинга.

«Стрелок» это лишь эпилог к главному действию, мрачная присказка в темном мире где на многие мили лежит песок, а по нему гончей стремится Стрелок, мрачный человек идущий по следу. Описания сразу навевают безнадегу, автор мастерски использует все элементы темного фэнтези, вкрапливая в текст вестерн, напряженные элементы триллера, не дающего читателю расслабится, хоррора и не чурается местами трэшевости. В итоге получается умопомрачительный мир где магия соседствует с револьверами, а монстры царапаются в двери. Хотя главный монстр книги — человек. Кинг даже не пытается облагородить Роланда (настоящее имя Стрелка), он не положительный рыцарь, у него нет меча и доспехи его украли. Роланд пожалуй очень харизматичный персонаж и ни капли не положительный, он такой какой есть, мрачный, не разговорчивый, грубый и готовый пойти на все ради свершения своей цели.

Главный антипод Стрелка — мальчик Джейк. Он не уверен в себе, но храбр, отчаянный малый, заслуживающий внимание и притягивающий Стрелка на себя . Для мрачного Роланда, Джейк не просто спутник, а один из положительнейших героев романа, разгоняющих мрак вокруг себя, пытающийся доказать справедливость и доброту.

Вторым моментом для меня стал сюжет, пусть не оригинален и не блещет, и попахивает квестовостью. Квест сводится к погоне за человеком в черном, и Стрелок бросает все силы чтобы настигнуть его и узнать ответы на свои вопросы. Но многие элементы сюжета выбиваются из ряда обычных, переходят в разряд неожиданных приятных действий на фоне основного сюжета. Стрелок уже в первом эпизоде успевает расправится с населением целой деревни, встретиться с мальчиком из нашего мира, убежать от мутантов ( и откуда они только взялись в мире Стрелка!), Стрелок даже войдет в половую связь с демоном! Под финал, даже произойдет шокирующий для меня момент в который я не хотел верил до последнего:

Кроме Джейка и Роланда правда героев больше не нашлось, но и на этом всего хватает. Финальная сцена разговора главного героя с человеком в черном выглядит весьма гротескно, но впрочем симпатично и задает уйму вопросов на следующие тома.

Говорить об атмосфере в «Стрелке», неблагодарное дело. Кинг знает свое дело, весь роман пронизывает безнадега и печаль, темная сторона медали роком висит и над Роландом и над мальчиком. Учитывая что автор очень сильно удабривает книгу мрачными подробностями мироустройства разговаривая с читателями то о не имеющий границ пустыне, то о зловещих горах или грозном Алом Короле. Присутствуют характерные детали насилия для темного фэнтези, Стрелок даже устроит массовые убийства и элементы разврата: случай с Оракулом в горах. Из за этого всего книга выходит очень мрачной, стильной и ужасной. Словно сам проживаешь ту жизнь вместе со Стрелком, особое значение придает вязкий тягучий стиль Кинга с его манерой языка. А элементы триллера лишь больше пугают до чертовой дрожи в коленках, и кажется что песка рвется наружу монстр, а пристальные глаза следят за героем из тьмы.

Книга вышла отличной, пугающей и интересной, глотком свежего воздуха на фоне приевшихся фэнтези романов о эльфах и гномах. Элементы вестерна, сделали книгу только интереснее и необычнее, возник новый образ темного рыцаря, сурового Стрелка в поношенном плаще, шляпе и парой старых отцовских пистолетов-револьверов. Тягучий триллер, придает атмосферу неторопливости и неизбежности происходящего. Персонажи выписаны мастерски, да их всего двое главных, но зато как это все обыграно!

Мрачный роман, огромный пугающий пролог с кучей загадок в концовке которые заставляют лишь в большем нетерпение быстрее читать «Извлечение троих». Стильный язык, интересные персонажи, прекрасное нагнетание и необычность смешения жанров дали полный выстрел в обойму одно из лучших фэнтези циклов в мире. Тщательно не рекомендую читать тем кто любит все светлое и веселое, любителей темного фэнтези милости просим.

Мощный роман, заслуживающий внимания. Явно Кинг постарался создавая этот мрачный и грустный пролог про Роланда Дискейна...

Пожалуй, самый атмосферный том из всего цикла. Многие ставят это в укор сэю Кингу, да и он сам говорит, что через «Стрелка» надо продраться. А я уже в третий раз перечитала. Для меня атмосфера всей эпопеи, всего мира Башни — это прежде всего созерцательно-давящий «Стрелок». И когда читала впервые, то именно благодаря этой атмосфере я стала читать дальше.

Тот факт, что плохо прописаны характеры, сюжет и проч. легко объяснить тем, что начинала эта эпопея писаться лишь как фанфик на фильмы Леоне в купе с толкиеновским ВК. И в получившейся загадочности, неуловимости тоже есть свой шарм. Шарм и желание читать дальше, надеясь разгадать и характеры, и сюжет, и проч.

По поводу переиздания. Кинг хотел протянуть ниточки к остальным томам, а, как по мне, наоставлял кучу спойлеров. Ненужных спойлеров. Пусть в первой версии было не всё гладко, пусть там есть несостыковки с последующим сюжетом, но, черт возьми, зачем было

За сим всё. Тут и без меня много сказано)

Первый том «магнум опуса» Стивена Кинга как-то совсем не впечатляет. Есть некий крутой герой, тот самый стрелок, Клинт Иствуд местного разлива. И он куда-то бредет по странному миру, что описан лишь общими мазками. И все. Сюжета на небольшой рассказ. Мне сказали, что дальше появятся другие герои, мир и повествование станут куда интересней и детальней. Но. Есть одно большое «но». Мне также успели рассказать, чем все дело кончится.

А я жуть как не люблю подобные концовки. Поэтому браться за следующие книги цикла пока нет никакого желания. Да, иногда процесс увлекательнее результата, но если судить чисто по первой книге, это не тот случай. Да и читать многотомную опупею, зная, какое разочарование ждет тебя в итоге, то еще удовольствие.

У меня с этой книгой сложились особые отношения. В том смысле, что первый раз я ее читал в начальном варианте еще будучи студентом. С тех пор помню, что показалась она мне нудной и скучной, а язык автора грязноватым, со страной манерой останавливаться на подробностях, на которых в приличном обществе останавливаться как бы и не принято. Более того, многие из таких картин положены в основу сюжета. Сам герой жесткий, волевой и целеустремленный человек, не особо склонный рефлексировать по поводу хорошо/плохо, морально/аморально или излишне жестоко. Тогда это была первая книга в таком грязном и жестоком стиле, которую мне довелось дочитать. Соответственно особо позитивных эмоций она у меня не вызвала, а читать было еще скучно в виду многочисленных отходов от главной линии повествования к миру, к детству Роланда, причем все это были больше оборванные концы которые не особо-то стремились сложиться в ясную картину. Но тем не менее интерес к тому, что же будет дальше и чем должен закончиться этот поход все таки пробудился, тем более знакомые, которые посоветовали мне этот цикл, пообещали, что в последующих книгах будет больше действия и меньше этих отступлений. Так было прочитано еще несколько книг из цикла доступных на тот момент, но Роланд к башне так и не дошел, а интрига осталась. Потом, через несколько лет, была еще попытка продолжить чтение, но мне попался буквально-матерный перевод, который я забросил так и не дочитав. Теперь же, еще через n -ное количество лет, мне опять захотелось узнать чем же закончится эта история, тем более, что сама эпопея знаменита, популярна и т.д и т.п. А узнав, что автор переделал к ней начало, было принято решения начать чтение с нуля, с переделанного варианта и постараться взять нормальный перевод.

И так, при повторном чтении у меня сложилось мнение, что воды стало меньше, лирические отступления более увязаны с сюжетом и читать (именно Стрелка) стало менее скучно, тем более, что упоминаемые во многих отзывах вопросы, типа что стало с миром, догонит ли он человека в черном и зачем и т.п, которые мне при первом чтении тоже, наверно, мешали, теперь меня не беспокоили, так как я уже более-менее представлял на них ответы, да и сам уже был настроен на соответствующую атмосферу апокалиптического «fallout»-а и ковбоя (или что-то типа сталкера..) в ней. Хотя несколько мест (картин), которые отложились в памяти я не нашел, возможно они с последующих книг, хотя мне и показалось, что автор от них избавился. В общем и в целом, картина интересная, картина интригующая, картина мира «который сдвинулся с места», фаталистическая такая, отрешенная такая пессимистическая картина на грани последней катастрофы.., чем-то напоминающая мне наш современный мир на грани возможной глобальной атомной войны, со всеобщим пофигизмом, и невежеством вокруг. И последний герой в нем, который еще пытается что-то исправить, изменить или хотя бы найти ответы.

Но читать было реально неприятно. Ни один герой, в том числе и главный не вызывал у меня участия и сочувствия или сопереживания. Полное отсутствие добра, морали или человеколюбия, без проблеска надежды на это. Одна грязь и жестокость с животными желаниями, в этот сумбур зачем-то вплетаются религиозные мотивы, тогда как религия учит любить и прощать. Эта книга не учит ни чему доброму или позитивному, наоборот по ее прочтении сердце ожесточается, и я не разглядел в ней никаких философских или других вопросов побуждающих думать, как сказано в некоторых отзывах. Скорее опять, наоборот, много мест остаются необъясненными и лишенными логики. Вот и итоговый результат: интерес есть, а послевкусие — словно вымарался во что-то липкое и неприятное, так что оценку, по сравнению с юношескими воспоминаниями я даже понизил.

А финальная идея бесконечной вложенности вселенных одна в другую, выглядит конечно красиво и, помню, при первом прочтении произвела на меня достойное впечатление, теперь оно уже порядком смазалось, да и наука утверждает, что идея эта ошибочна...

PS: параллельно еще читаю Ефремова, с его сказкой про Великую Дугу, там тоже не все гладко, но после Стрелка, я могу понять почему Ефремов сразу в предисловиях пишет, что почитав западных вариантов развития будущего, решил написать свой — где люди в результате развития в будущем станут добрыми светлыми возвышенными, с превалирующими эмоциями заботы об окружающих, о мире в котором им довелось жить.. в общем — прямая противоположность того, что мы можем тут почитать у Кинга...