Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Препарация страха, лингвистическая основа мира, другое, непонятное рядом — «Vita nostra» держит читателя с самого начала и читается на одном дыхании. И все же, мне кажется, эта книга о том, о чем все книги Дяченко — о перерождении и преодолении, жертве и жертвенности, любви и верности. Авторы верны себе — это касается и сильной психологической составляющей романа, и уровня проработки характеров героев, и фирменного многоточия в финале.

Сразу скажу — мой отзыв лестный. Мне очень Понравилось!

Иногда футуристические картинки, возникающие в голове главной героини, оставались за гранью моего понимания, и просто мною прочитывались.

Но иногда я настолько погружалась в яркие образы Саши во время её «ломок/метаморфоз», что мне казалось, я сама начинаю меняться! Что небо уже не голубое, а трава не зеленая. Я чувствовала себя странной и выбитой из привыной колеи. Приходилось откладывать чтение и приходить в себя.

Что делала «Vita nostra» с моим сознанием, пока я её читала?:insane:

В перерывах между чтением мне хотелось совершать непривычные странные поступки и мне приходилось «Брать себя в руки». Мне всё видилось иначе, замечались мелкие детали в знакомых вещах, не замечаемые раньше.

Книга просто грандиозна и мощна по своему воздействию. И не важно, есть ли в ней идея, или нет. Важно, что она взрывает ваш мозг и вырывает из привычного мира! Я согласна с некоторыми нелестными отзывами, что не все сюжетные линии раскрыты, что многое остаётся непонятным «Для чего оно собственно было в этой книге?» (как, например, записка в камере хранения в самом начале, и другие моменты). Но это не портит моего ощущения от прочитанного.

Мне кажется, эту книгу не надо понимать, её нужно воспринимать и чувствовать.

Не могу простить этой книге первой части. Это отвратительно, мерзко, противно. Это как российское чернушное кино перестроечной эпохи. Это как ковыряние в куче ***на исключительно ради самого процесса ковыряния в куче ***на. Дочитал книгу до конца и так и не нашел ничего, что могло бы оправдать все это гадство.

Я зачем-то сразу купил все три книги серии. Первую дочитал из интереса (не из удовольствия). Но сильно сомневаюсь, что когда-нибудь открою следующие.

воооот это «задвинули«! :pray: Просто ШЕДЕВР!

книгу нашел случайно, а точнее сказать с помощью рекомендации на fantlab, которая выдала мне предполагаемую оценку цикла — 8,98 пока осилил (проглотил) только первый роман цикла, до сих пор под впечатлением, читалось легко (взахлеб), боевиками и перестрелками здесь не пахнет (да они здесь и не нужны), постоянно держит в напряжении таинственность происходящего в романе (брррр), альтернативная реальность да и вообще построение самой реальности на высоте (...и было вначале СЛОВО), философия — «Жить – значит быть уязвимым. Любить – значит бояться. А кто не боится – тот спокоен, как удав, и не может любить» (нет слов), психология страха — весь роман построен на её основе (стимул учиться дальше, стимул читать...)....и много-много ещё всего-всего..... советую читать однозначно! :pray:

Оценка:10

Ну что сказать... Это не книга, это КНИЖИЩЕ! Во время прочтения мне все казалось, что еще немного, и я сама начну слишать ТИШИНУ, видеть этот якорь и «застревать». Конечно, тяжело читать книги Дяченко, постоянно ждешь беды, не может у них быть все хорошо, но это напряжение — их стиль, их визитная карточка. Единственное, что расстроило — это скомканная концовка, не соответствующая всему произведению. Вот не хватило мне чего-то. Было бы все 10.

Об этой книге сложно писать отзыв. Книга гениальная. Но почему-не могу сказать. Написана простым языком, без изысков... Но почти сразу перестаеш на это обращать внимание. Персонажи проработаны отлично-огромный плюс. А что еще? Интересная философская идея? Да! А что еще? Думаю, самое главное в этой книге-нестандартный сюжет. Впервые за много лет я увидел книгу, сюжет которой остается загадкой до самого конца. Да и после окончания книги остается много вопросов, на которые ОЧЕНЬ хочется получить ответы! Впервые за много лет я просто не мог выпустить ее из рук пока не прочитал. Читал днем, ночью... Пока книга не закончилась. А когда закончилась-захотелось еще.

В общем, рекомендую всем любителям отличной фантастики. Всем, кто в первую очередь ценит нестандартный сюжет и живых персонажей. Но сразу предупреждаю-экшена здесь нет. Тем, кто считает главным в фантастике боевую часть-книга противопоказана.

Дяченко удалось описать очень интересный процесс: процесс выхода человека за человеческие рамки. Не под влиянием жизненных событий, а исключительно через обучение, взмывание над реальностью, выбивание земли из под ног. Первая часть книги написана в этом плане блестяще: интрига, доля мистики, доля быта, это обучение совершенно непонятное, изменение личности главной героини. Это просто затягивает, читается на одном дыхании. И чем дальше, тем стает интереснее, страннее. Кто это делает? Чего он добивается? Изменения героини пугают и завораживают.

Но вторая часть и конец… да, местами все так же необычно. Но это не то. По сравнению с первой частью — это уже уход в банальность. Такое чувство, что авторам просто не хватило смелости самим выйти за те рамки, за которые они толкали героиню. Описывая нечеловеческое — нужно и самому становиться не-человеком. Иначе теряется достоверность. Дяченко подняли тяжелую, важную, очень-очень интересную тему — но смогли пройти с ней только половину пути. А ведь сумей они пронести ее дальше, а в финале — швырнуть, да так, чтобы волны пошли — книга была бы откровением. Не вышло… поэтому 10 баллов за уникальную попытку, но разочарование в конце.

Роман обвиняется в антигуманизме. Это не совсем честно. Хотя, конечно, Дяченко по своему мировоззрению тяготеют к тотаталитарному мышлению. Для них абсолютная шкала понятий значит больше, чем все относительные ценности.

Однако, при этом они деликатны при описании переживаний единичного человека. Все отмечают, что их герои, написанные с подлинным чувством, всегда облают ярко выраженной, сложной психологией.

По всей видимости, в этом романе Дяченко сделали попытку объясниться. Ценен человек не сам по себе, не тогда, когда он борется за счастье в этом мире. А когда он распахивает кулисы театра этого мира, и видит, что представляет собой сущность мира как таковая. В этом можно увидеть отголоски платонизма и теории о развитии человека как снятии своей индивидуальности в познании общего плана Универсума.

При этом личность вовсе не отрицается как таковая. Все слезы и скорбь, все радости и стремления живого, единичного человека – это как раз то, что получает, наконец, свое оправдание. Что все это было не зря. Что жизнь не обрывается на пороге телесного мира. А, наоборот, служит важной ступенью на пути самопознания.

Ты смотришь на себя, как на живое, страдающее и радующееся существо. А тут внезапно понимаешь, что ты есть читающий сам себя текст, или даже текст, который написан о самой природе вещей.

Рассмотреть себя как самодвижущееся понятие, которое в процессе развития отчуждает свою тень-телесность, в полном самосознании себя самого, вот задача главного персонажа – Саши.

Фантастические события романа, сопровождающие путь героини в ее воспитании, герои-знаки, в этом мире отразившиеся в виде странных учителей с крыльями за спиной, позволяют в полной мере приблизиться к осознанию того, что цель, к которой идет Саша, — настолько превосходит мир обыденности, насколько мир, данный зрячему и грамотному, превосходит мир слепого и неграмотного.

При этом фантасмагоричный антураж играет роль как бы описания невыразимого, мира бесконечной градации сущностей, составляющих единый гипертекст «универсального языка», на котором написан этот мир, и все возможные миры. Таким образом, перед нами роман-воспитание, литературный миф о становлении героя, о работе над собой и самопознании как единственном способе жить.

Во-первых, скажу вот что. Практически все романы Дяченко, которые я читал. начинаются и по стилю далее напоминают чем-то книги для подростков. Однако, они вовсе не для подростков. Романы поражают воображение. :pray: Вообще, можно долго говорить об этом, восхвалять и восхвалять авторов.

Однако, речь я поведу о данном романе. Судя по отзывам (последним), мало кто понял смысл романа. Возможно, и я тоже. Но что я думаю. Концовка разочаровывает тем, что непонятно, зачем все это развитие? Да, Саша, наконец, была произнесена («не бойся»), но она так и осталась в своем закнутом круге. Саша — слово. А слово должно быть где-то написано, должно как-то существовать, пусть и в энергии звуковых волн, пусть в эфемерном гипертексте. Вот Саша и «написалась» и «произнеслась» только на полотне своей семьи. Семья — ее якорь, ее кольцо, которое уже навсегда замкнулось. Семья — ее лист бумаги, с которого она уже не слетит, так как слово уже ничем не вырубишь, не повредив носитель. Таким образом, Дяченко говорят о том, что всех нас что-то держит на нашем привычном месте. Не дает слететь с насиженного кресла перед компьютером:wink:.

Так бы и пропала эта книга на задних полках моей библиотеки, если бы не Рекомендации. Вспомнил, что она у меня есть, но я ее не читал. Вот и решил исправить этот промах, заодно и Рекомендации проверить.

С самых первых страниц мне понравился стиль и богатый язык авторов (для меня это их первое прочитанное произведение), потом уже и сюжет начал затягивать, да так затянул, что читал только с перерывами на еду и сон, как говориться. Правда, по началу все кажется слишком бытовым. Учеба, зачеты, экзамены, добрые и злые преподаватели — все это так знакомо, попадаешь в привычную круговерть и уходишь в нее с головой. Хорошо видать запомнились Дяченко собственные студенческие годы, раз смогли их так живо описать.

Удивительно хорошо получились персонажи. Даже второстепенные действующие лица, как живые люди, со своим характером, своей историей, а не просто фанерными болванчиками маячащими на заднем плане. Поэтому разочаровало, что авторы стали как бы убирать персонажей, чтоб они не мешали Саше двигаться вперед по сюжетной линии, как мне показалось. Пропали, например, под благовидными предлогами Сашкины соседки по комнате Лиза и Оксана. А под конец ее и совсем от живых людей отгородили. Понятно, что сюжет, но как-то беднее стало повествование ближе к концу. И вообще, вся эта философия про гипертекст и Людей-Слова, смотрится на мой взгляд немного нелепо именно в данной книге. Появляется ощущение, что изначальна задумка была другой или просто Эту задумку не очень удачно воплотили в жизнь.

Отдельно хочется сказать про конец книги. Дочитав книгу у меня появилось ощущение, что «Стаю на асфальте я в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я... просто чего-то не понял». Вернулся на страниц 10-15 назад, перечитал, прочитал все отзывы, ощущение уменьшилось, но все равно осталось.

Собственно, огорчила именно эта непонятность, невнятность концовки и последней трети романа. На мой взгляд, проработай авторы ее получше и получился бы по меньшей мере шедевр.

Книга читается легко, но это за счет языка и стиля. Сюжет держится на интриге, которая в конце обрывается в некуда. В процессе чтения не покидало неприятное чувство, что меня настойчиво чему-то поучают. Впечатление — прочитала не зря, но перечитывать не буду.

Страх...

Это чувство сидело во мне всё время пока читал роман, даже когда откладывал. Причём страх не слепой не оформившийся, а вполне конкретный – страх, что книга закончится. Самый жуткий и неуютный мир создали (или проявили?) авторы. Но оторваться невозможно. Психология персонажей на высоте, как порой интересно узнавать в действиях героев себя или становится на их место.

P.S. Единственное что пока авторов читать больше не буду — ну не верю я что авторы могли написать хоть что-то на ТАКОМ же уровне.

В последних вещах у Дьяченок стала появляться какая-то перекличка тем/образов с другими русскоязычными авторами. Читаю «Алёну и Аспирина» и смутно припоминаю Забирко. Читаю «Виту» — и вижу, пардон, Лукьяненко с его «функциями». То ли они постепенно входят в какой-то новый мейнстрим, то ли достигли уровня Бардо и черпают универсальные архетипы из самых верхних слоёв ноосферы. Читается книга с трудом, очень многое вызывает неприятие, очень многое кажется несообразным. К завершающим пафосным откровениям добираешься несколько усталый и раздраженный. Нет, это не «Пещера» с ее кристальной ясностью. Хотя написано местами очень хорошо, всё вцелом далеко от совершенства. Роман оставляет после себя досадное ощущение: это можно было сделать по-другому, лучше.

Очень хорошая книга. Есть куча моментов над которыми хочется подумать, и во время и после прочтения книги.

Написано очень интересно, хотя, на мой взгляд, множество мест где сама суть происходящего действа не ясна...как уже кто-то написал, слова знакомые, предложения понятные, а смысла и полной картины происходящего нет. Сюжет безусловно захватывает, читать оч. хочется, не оторвешь. но поледние главы, и особенно концовка выглядят не ясно..Что этим хотели сказать авторы не до конца понятно. что же происходит с теми кто сдал экзамен? где и как они учатся, и как «звучат» тоже не ясно.(лично я для себя, конечно, составил насчет этого всего свое мнение, но хотелось бы все таки больше надежности и подтверждения своим мыслям найти в тексте)..если это намек на продолжение, то мне кажется оно не возможно, поэтому надо было повыше приподнять занавесу тайны...

В общем и целом Реально стоящая книга, читать всем в обязательном порядке.

Авторам большое спасибо.

Ну, во первых – написано так, что, действительно, не оторвёшься, а оторвавшись, не пожалеешь о потраченном на чтение времени... Книга замечательная.

Ну а при чём тут Гарри Поттер? В общем то не при чём, если не считать того, что книга Роулинг сделала описание учёбы в школе (институте, академии... ) магов одним из штампов массовой культуры. И любая современная книга на эту тему теперь обречена на сравнение с ГП. И Дяченки не могли об этом не знать.

Наперекор традиции современного фентези, которые мы видим у Роулинг или Урсулы ле Гуин в «Волшебнике Земноморья» — обучение магии (а как ещё назвать Силу Слова?) у Дяченок – дело тёмное и опасное. В этом они скорее следуют традициям легенд и сказок христианской Европы (см, например, «Крабат» Пройслера). Хотя в Vita Nostra дело не в том, что темна магия, а в человеческой природе, преодолеваемой на пути обучения.

Можно, конечно, упрекать книгу за недостаточную логическую завершённость мира, или за то что в романе маловато, собственно, философии... Но это проза Дяченок, а не, к примеру, «философский боевик» Г.Л. Олди. Не критикуем же мы сказки за то, что это плохая научная фантастика? Книга целостна, завершена и проработана на эмоциональном плане.

А что меня действительно напрягло, так это бесконтрольный личностный рост героини до уровня «первая после Бога» (особенно заметный в финале). Не знаю, что заставило авторов написать так, а не иначе – личная ли склонность, обыгрывание ли фэнтези-штампов, но мне это показалось лишним и помешало поставить книге наивысший балл.