Анджей Сапковский «Меньшее Зло»

Очень грустная история, очень грустная...

Ведьмак стоит перед сложным выбором, Геральт должен выбрать Меньшее из Зол. Он как между молотом и наковальней гномьего кузнеца. С одной стороны у ведьмака нет возможности остаться в стороне, ему любой ценой нужно предотвратить большой крови, но вот какова цена? Камни и ненависть кметов? С другой, правильность выбора нельзя проверить или оспорить — эта палка не о двух концах.

После событий этого рассказа у Геральта из Ривии появилось прозвище — «Мясник из Блавикена». Так же примечательно и то, что Сапковский опять нас радует, разрушая еще одну сказку, сказку о Белоснежке и семи гномах.

Долго вообще сидел и думал в грусти, под впечатлением рассказа.

Это просто словами не описать. Пытаясь сохранить абсолютный нейтралитет, Геральт встаёт на опасный путь, где выбирать всё-таки придётся, и выбирать совсем не то, что следовало бы по всем законам морали, а то, что исходя из этих же законов морали приходится выбрать, запятнав себя на всю жизнь в глазах населения и других, взвалив крест из совести на спину.

Шедеврально

Это, пожалуй, один из лучших рассказов во всем ведьмачьем цикле, в некоторой степени философский, но как всегда интересный и интригующий.

Геральт приходит в город Блавикен и встречается там с неким магом Стрегобором, который прячется от преследующей его княжны-мутантки. Маг предлагает Геральту убить ее, обещая взамен любую плату, но Геральт как известно имеет свои принципы, кодекс, совесть в конце концов, которые не позволяют ему убивать невинных людей или даже виновных, но за деньги. Стрегобор утверждает, что это мол меньшее зло, что, если позволить Ренфри и дальше шастать по округе, она причинит много бед людям, однако какую бы лапшу он ему не вешал, прожжённый жизнью ведьмак не повел и ухом.

После Геральт встречает саму Ренфри и даже вступает с ней в некую «связь» о сущности которой догадайтесь сами, тогда история повторяется: от Ренфри ведьмаку поступает то же самое предложение, только теперь он должен будет убить Стрегобора. Точно также, как и маг, Ренфри находит свои оправдания и доводы для убийства колдуна и точно также называет это меньшим злом, так как чародей отнюдь не добрый и нередко начинает вскрывать людей, порой даже невинных и неизвестно, кто в дальнейшем станет его новой жертвой.

В обоих случаях Геральт не спешит выбирать, ни одно из так называемых «меньших зол» его не устраивает, и он говорит, что «зло есть зло, меньшее, большее – все едино» и предпочитает не выбирать вовсе. Но прав ли он? Возможно нет, но Сапковский говорит не об этом. В реплику Ренфри он закладывает очень важную мысль: «меньшее зло существует, но мы не в состоянии выбирать его сами. Лишь Очень Большое Зло может принудить нас к такому выбору. Хотим мы того или нет». Вот и Геральт не смог выбрать, когда было время, потому что оба «меньших зла» казались ему равноценными. Однако, он не смог стоять в стороне, когда на фоне «меньшего зла» появилось «Очень Большое Зло», а случилось это в ситуации с «тридамским ультиматумом», когда шайка Ренфри пригрозила убивать невинных горожан до тех пор, пока маг не выйдет из башни. Маг посмеялся и наплевал на угрозы, ровным счетом, как и на невинных, но Геральт наплевать не мог, он вынужден был выбрать меньшее зло – убить банду, а если потребуется, то и саму Ренфри, пока те не устроили резню.

По итогу Геральт все-таки спас людей, но в награду получил лишь осуждение, горожане возмутились, а друг Кальдемейн от него отвернулся. Почему так? Потому что он выбрал меньшее зло и устроил непорядок в городе? А может потому, что он выбрал его слишком поздно, вероятно ему следовало бы убить Стрегобора или Ренфри, может тогда ему удалось бы избежать кровопролития? Возможно. Но как известно люди часто не властны выбирать меньше зло, и лишь что-то по-настоящему ужасное способно принудить их к этому выбору.

Рассказ из цикла «Ведьмак Геральт».

Философская тема — есть ли меньшее зло?Многие пишут, что нету. Есть зло и добро только. А автор утверждает обратное — Есть Большое зло и Меньшее зло. История нашего мира это многократно подтвердила.Часто человека и людей обстоятельства жизни ставят перед выбором между двумя злодеями — вот это и есть выбор между меньшим и большим злом.Очень проницательный сюжет.

За завесой фэнтезийного антуража автор втравил своего героя в необходимость выбора между злом и злом. Не бывает малого, большого или иного зла. Зло, это зло, а добро, это добро. А значит, герой сделал правильный выбор между добром и злом, и как бы кому-то не хотелось он сделал именно такой выбор. В итоге зло наказано, а добро торжествует. А кто не согласен пусть читает это длинное философское рассуждение.

Геральт на мели в денежном плане. Его попытка получить награду за убитую кикимору терпит крах. Зато он встречает знакомого чернокнижника, который обещает ему хорошую плату за другое убийство. Его особенность в том, что жертвой должен стать человек. Точнее — девушка... Новелла, призванная вскрыть одну из характерных черт ведьмака: он убивает только нечисть и не принимает заказы на людей (даже если те не являются паиньками). Он поднимет меч на человека только в одном случае — если тот поднимет свое оружие первым. Получается уже не убийство, а какой-то вид самозащиты. Но перед этим шагом Геральт всё равно попытается образумить нападающего, отговорить его от радикального решения. Очередной «плюс» к биографии героя: он никогда не изменяет своим принципам. Даже если они превращают его знакомых в самых настоящих врагов, сужая и без того узкий круг доброжелателей.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как Геральт защитил одного нехорошего человека от целой группы несчастных людей, в результате чего только ухудшил свою репутацию.

Отсидеться не получится, когда проблемы осаждают. Надо взять или ту торону. или эту. Сапковский в очередной раз доказал это, так сказать, руками и мечом Геральта. Мой поклон автору.

А по-моему тут есть большая ошибка. Меньше зло — это убийство колдуна, понятно и без дедукции. Одного деда-маккиавелиста замочить — правильный поступок. Он не старуха-процентщица, никаких филосовсских идей на шкуре этой гадины не отыграешь. А Геральт — нашел тоже выход из положения. Убил девушку, униженную и оболганную, и ну страдать от угрызений совести. А чего страдать — думать головой надо, прежде чем шпажонкой людей пырять. Сапковского очень уж увлекла идея борьбы с ттерроризмом и он создал произведение на недостаточном основании.

Вольная и, довольно, свободная переделка сказки «Белоснежка и семь гномов». Самое большое удивление вызывает включение в рассказ нынешних антиценностей и антигероев, например, полукровки-террориста. Взять в заложники массу людей, а затем убивать их по одному для достижения выдвинутых условий, само по себе нам не ново, но не в фэнтезийном мире...

Теперь о философской составляющей. Что есть меньшее зло?

Ответить на это вопрос можно только за себя, ибо для другого человека меньшее зло может случиться другим.

В глазах творящего зло — Меньшее Зло это то которое он творит сам...

Ведун умеет убивать...

Что будет дальше?.. Не знаю, может «Пиннокио», а может еще что... Но хочу сказать: Толстому с его «Буратино» я бы никогда не поставил меньше 10...

Расказ заслуживает на уважение, действительно доля философии явно присутствует, но мне он не очень понравился, не запал в душу...

Страшное воспитание, невероятную закалку получил Геральт, когда его обучали быть ведьмаком и быть воином. Да и уже пройденный путь наложил свой отпечаток. Был поставлен перед нечеловеческим выбором и, соответственно, сделал нечеловеческий выбор. Всё это грустно и символично. Остается только вздыхать...

Очень понравилась и обнадежила в рассказе сцена боя. После её описания становится понятно, что же представляет из себя ведьмак как ратник, как воин. И теперь, во время чтения следующих произведений саги, я буду уже меньше боятся за сохранность жизни и здоровья Геральта :-)

В небольшом городке Блавикен Геральт встречает чародея Стрегобора, за которым охотится известная и очень опасная разбойница по кличке Сорокопутка.

Наряду с рассказом «Ведьмак» лучшее произведение в первой книге цикла. Извечное противоречие, что есть зло, для кого зло, а для кого добро и есть ли меньшее зло, в рассказе является центральным. По мне зло или добро каждый выбирает сам. Очень хорошо данная тема раскрыта у Алексея Пехова в книге «Вьюга теней».

«- Твой хозяин служит злу, Посланник!

И вот тогда-то он рассмеялся. Веселым искренним смехом. Он хохотал и хохотал, не останавливаясь и не успокаиваясь. Хохотал до тех пор, пока даже эхо не устало повторять его смех.

- Что есть зло, вор? Просвети меня! Что есть добро? Кто сможет определить, что есть первое и что есть второе? Где та неуловимая грань между добром и злом?!

- Твой Хозяин пытался убить меня и моих друзей!

- Это и есть зло? — Он насмешливо хмыкнул. — Выходит, зло у каждого свое? Если человек хочет убить тебя, это зло. Если этот же человек дал тебе золотой, спас тебе жизнь и убил другого, незнакомого тебе парня, это добро? Ответь мне, вор!

Я молчал, но он и не ждал моего ответа.

- Орк убил лесоруба, и, конечно же, с точки зрения семьи последнего, совершено ужасное зло. А вот с точки зрения орка он сотворил несомненное добро и спас священные деревья от посягательства человека. Вот видишь, вор, зло становится добром, а добро злом, стоит лишь посмотреть на них с разных берегов реки Жизни!»

Не может быть выбора между добром и злом, как нет и выбора между большим и меньшим злом. Ведьмак свой выбор сделал, вот только правильный ли он, каждый решает сам.