Анджей Сапковский «Меньшее Зло»

Впервые в книге автор ставит своего героя, в мягко говоря, неловкое положение. Геральт вынужден сделать выбор — между злом и злом. Понятно, что надо выбирать зло поменьше, но как осуществить этот выбор Геральт сам не додумался — ему подсказали, причем подсказала девушка, которую Геральт не выбрал в качестве меньшего зла. Рассказ всем хорош, впервые мы видим как Геральт общается с противоположным полом, слышым скрежет шестеренок в его голове (процесс выбора давался тяжело), впервые учавствуем в целенаправленном убийстве Ведьмаком не мутантов, а людей (смерть трех быков в первом рассказе не в счет, заодно примечаем, что баланс убийствмонстры — люди у Геральта не очень хороший). Впервые видим драматический финал, когда Ведьмак не может собой гордиться, причем он осознает это в полной мере. И это первый рассказ, когда читателю ясно, что Ведьмак не человек — его выбор чужд человеческой природе

Рассказ в полной мере раскрывает философию и жизненную позицию Геральта, которой он будет придерживаться не только в книгах Сапковковского, но и в игровых псевдопродолжениях. Ситуация выбора между злом и ещё большим злом здесь встаёт в полной своей безысходности, герой отчаянно пытается принять правильное решение, но всё равно в итоге остаётся презираемым бродягой и получает злое прозвище «Блавикенский мясник».

Прекрасная история именно потому, что здесь Геральт окончательно обретает тот образ, в котором мы его и полюбили. Тон морально-нравственной дилеммы задан сразу на всю эпопею.

Интересное переосмысление сказки «Белоснежка и семь гномов». Автор ставит вопрос — кто более ненормален: мутант-ведьмак или люди, творящие зло? Кто большее чудовище: мачеха, посылающая наемных убийц или принцесса Сорокопутка, спасающая свою жизнь любыми, доступными ей, способами?

Хороший язык написания, развитие сюжета происходит достаточно динамично. Прочел с интересом.

Всегда есть выбор. Только этот выбор часто строится по принципу зла, убить одного или тот убьет десяток. Стать самому убийцей или со стороны наблюдать за чужими терзаниями и страданиями, а возможно и самой смертью? Ведьмак Геральт не стал долго думав поняв что Сорокопутка со своей компанией простои навсего убьет десятки, и ему подняв ведьмачий меч пришлось зарабатывать прозвище — Мясник из Блавикена.

Новелла ставит весьма серьезный вопрос: стать убийцей самому или спасти множество чужих невинных жизней? Ведьмак не слишком задавшись глубиной и руководствуюсь своим принципам решил — убить. За место благодарности тех кого он спас он получил лишь множество оскорблений и то что его забросали камнями. Нелегок ведьмачий путь... А вы задумывались чтобы бы выбрали на месте ведьмака? Убить или помиловать?

«Я не убиваю людей!» — сказал ведьмак и всадил свой меч точно в сердце красивой разбойнице...

Такого, конечно, не было в книге, но могло бы быть. Пример того, что не всегда получается следовать своим принципам и кодексу. А еще — нужно выбирать меньшее зло...

Один из самых «загруженных» по смыслу рассказов, в котором Геральт попадает в затруднительное положение — тупик, из которого без крови выбраться невозможно. Но только чья кровь это будет? Кровь невинных (или не совсем) селян, старого чародея или прекрасной охотницы за головами?

Не особо резвый и динамичный сюжет, но все же завлекает, заставляет задуматься: а что бы сделал в данной ситуации я?

Философски и интересно.

Отличный рассказ!

Один из лучших рассказов о ведьмаке. Геральта поставили перед очень тяжелым выбором — между одним злодеянием и другим. Он до последнего пытался остаться в стороне, но его бездеятельность чуть не обернулась еще большей бедой. Что ж, Геральт разделался с негодяями. А грех на душу взять пришлось все равно.

Рассмотрю в одном отзыве три первых рассказа «Последнего желания», поскольку все они содержат общие тенденции, и формируют первые впечатления о творчестве Сапковского.

Начну с целевой аудитории. Для кого же всё-таки написаны эти рассказы? На мой взгляд, безусловно, для старшего школьного и раннего юношеского возраста, ниже объясню почему.

Мотивами всех явно послужили старые-добрые сказки, что сразу опускает автора до уровня низкосортного пародиста. Он как бы самолично признаётся нам в своём бессилии сотворить что-то оригинальное. Не то, чтобы я полностью отвергал такой подход, но назови тогда свой труд «Попурри на тему сказок» и не будет к тебе жёстких претензий. Именно здесь и всплывает вопрос о возрасте почитателей. Как вы думаете, кому будет интересно читать об очерёдности в «отношениях» гномов и Белоснежки или как балдели красавицы от «вторжения» чудовища...? Только за это, будучи тинейджером, я бы вкатал рассказам десятку с тремя плюсами. Сейчас же рассматриваю такую литературу лишь как пробу пера, с надеждой оценить последующие, более оригинальные идеи автора.

Третий рассказ, на мой взгляд, получился слабее первых двух, возможно из-за того, что я не уловил основную идею. Тема мести раскрыта не внятно, вариантов там было гораздо больше двух, немного наивная философия — пустой трёп, каким там боком Ведьмак вообще непонятно, и силища у него как всегда безгранична: семерых «профессионалов» положить играючи — что тут интересного. Если простотой, с которой Геральт расправляется с людьми, автор подчёркивает, что не в этом его предназначение, то делает это слишком часто, все и так уже это поняли.

Разве что тема средневекового «терроризма» чего-то да и стОит.

Что не понравилось больше всего, во всех рассказах, так это: «реклама», «ластик», «гуманоиды», «мутанты» и т.д. Плевался и буду плеваться, читая о таком в средневековом антураже, не взирая на авторитет автора.

Читаю Сапковского впервые, за-то теперь вижу на кого ровняются многие начинающие авторы.

Почему я буду читать его дальше? Потому,что, как бы не считали другие, сюжет в рассказах всё-таки есть и интрига присутствует. И «язык» автора мне понравился. В остальном буду надеяться на лучшее.

Очень смешная история получилась из сказки «Белоснежка и семь гномов». Причем новоявленная «Белоснежка» тянет на «Зену — повелительницу воинов».

А что касается философии рассказа, то с моей точки зрения «меньшего зла» не существует. В этой ситуации надо плыть по течению, будет, что будет, но придерживаться своих принципов, что и сделал герой. Невозможно сказать кто меньшее зло: колдун или «Белоснежка-Зена». У них же уже сложилась ситуация, что в живых остается либо один, либо другой. Но «Белоснежка» хотела забрать уйму мирных жизней...

Существует ли понятие меньшего зла? Да. безусловно. Вот только выбор далеко не всегда очевиден. И — каков бы ни был этот самый выбор — непременно останутся в душе сомнения: и о правильности этого выбора, и о его неизбежности... Это свойство человеческой психики, человеческой совести. И не сделав выбора, уйдя от участия в разрешении ситуации, ты можешь взвалить на свою душу двойной груз, который может стать еще более тяжким... Так стоит ли выбирать зло меньшее? Наверное, все же — да.

По-честному, не сразу даже понял реакцию на финальное действо народонаселения деревушки.

Потом дошло: людям не понравилось, что им испортили праздник. Всё, им не нужно разбираться, им не нужно пытаться понять: праздник испорчен — все дела! За кровью они не пожелали видеть правду. Тоже весьма жизненно...

Во многом отличный рассказ — в диалогах и юморе, в частности ночной эпизод с Ренфри, хороший экшн, интересный выбор, мораль, подъятие вопроса о принципе меньшего зла и отношения ведьмака Геральта к этому самому принципу.

Ренфри подана эпизодично, но емко и богато — ее во многом жаль, хоть она и сама заготовила себе участь, каковая ей уготована в произведении.

Ведьмак потихоньку раскрывается, но еще рановато для полного и размашистого психологического портрета, но, считаю, сей рассказ — отличный фундамент для дальнейшего.

Автор шикарно владеет ружьями и вовремя успевает нажать на спусковые крючки, пусть и во многом видимые, что недостатком не является.

Отличный рассказ!

Прекрасный рассказ. Его главное достоинство — он заставляет задуматься, а не просто развлекает. Тут я абсолютно согласен с предыдущими рецензентами. Но меня он заставил сделать несколько другой вывод. Для Ренфри меньшее зло состоит в убийстве Геральта, а большее зло, как ни странно, в любви к нему. Она боится влюбиться, но всё-таки ложится с ним в постель. А на следующий день порывается его убить, сначала с помощью своих подручных бандитов, а потом сама. Так бывает: для некоторых любовь — зло... Остальное в рассказе — детали и атмосфера, которая как всегда у Сапковского объёмна, такая, что хочется потрогать её руками.

Один из знаковых рассказов Сапковского. В произведении обыгрывается желание ведьмака Геральта оставаться нейтральным(согласно автору ведьмаки всегда пытаются сохранить нейтралитет и не вмешиваться) по отношению к конфликту между двумя людьми, пытаясь при этом предотвратить кровавую резню, которая может возникнуть между ними. Но сидеть вечно на заборе не получится и какой же выбор сделает ведьмак и не приведёт ли это к ещё худшим последствиям?..

Очень жизненно. Философские размышления на тему «Что есть зло» являются приятным дополнением к прочитанному.

Под размышлениями я имею в виду размышления читателя:glasses:

Нельзя выбрать меньшее или большее зло. Потому что зло есть зло. Недаром Геральт в людской памяти остался не как избавитель от кровавого побоища, а как Блавикенский мясник.

Геральт не из тех, кто может остаться в стороне. Хотя и волшебник ему не друг, и эта странная девушка — не подруга. Он выбирает, он вынужден выбирать... А вообще — рассказ о террористах и заложниках. И о том страшном выборе, который приходится делать службам безопасности, когда не убивать нельзя...Впрочем, реальность бывает страшнее — вспомним «Норд-ост», когда вместе с террористами убили половину заложников... Не бывает меньшего зла, зло остается злом, и совершившему его придется брать на себя за это ответственность, кого бы он ни убил...