Стивен Кинг «Сияние»

Стивен Кинг — мастер психологических портретов. В «Сиянии» его мастерство достигает невероятных высот. Персонажи прописаны поразительно глубоко; веришь каждому слову и действию. Особенно порадовало когда Джек читал альбом с историей «Оверлука». Чувствовалось как он проникал в глубины этого отеля, заглядывая в самые грязные его углы. И не замечал, как отель сам заглядывал в него, читал, изучал... и подчинил себе. Страшные моменты очень хороши, аж холодок по спине пробегает от той женщины в ванной.

Прекрасно! Одно из лучших его творений!

Ну что ж с определенной натяжкой ЭТО можно назвать пробным камнем Безнадеги. Одна из первых его книг, и это чувствуется, как и талант. Но пока еще маленький такой и сильно незрелый. Попытается показать нам сумасшествие изнутри, но чуть будет перебарщивать с дерганьем за ниточки. У автора определенно нездоровая страсть к покалеченным собачкам, и к явному предвкушению реакции читателя на несчастных инвалидов.

Будет семья мама-папа-сын, где папа – алкоголик, а мама – пустое место.

Психологические экзерсисы сильно хороши, но получился перебор с копанием унутри папы. Как-то до меня доходит быстрее, чем он пишет. Опять же, автор явно использовал в личности героя собственные черты, оттого постоянно пытается его оправдать. Сначала загонит в угол и покажет кучу гадостей, на которые дядька способен, а потом объяснит, что это, мол, не он, а всегда что-то извне: а) выпивка, б) дух злого отеля. Ага, они поедут в отель, на зиму отрезанный от мира снегом. Потому что папашка устраивается туда смотрителем. С маленьким ребенком, ага.

Ну в чем-то автор прав… Глупо пенять на дяденьку, если у мамы хватило ума потащить ребенка в место, которое полгода будет отрезано от внешнего мира. Акцентирую: место в снегах. Т.е. простуда и бронхит как минимум, пневмония и перелом черепа как максимум. Опять же, попрошу заметить, с папой, ранее грешившим рукоприкладством. ИМХО, лечится это только одним способом: сковородкой по лбу и – собирать вещи.

Да, и еще местами эта книга вылечила мою постапокалиптическую тягу. Если уж с комфортом полгода прожить отрезанными от мира тяжело, то совсем без мира будет, пожалуй, еще хуже. Как-то я раньше об этом не задумывалась. Несмотря на то же Противостояние — там, конечно, есть про аппендицит в отсутствие врачей, но эта фигня происходит с мимо пробегавшими персонажами, а не с тобой. А тут, конечно, доступнее – если с тобой, то зачем такие эксперименты.

Кинг, конечно, идеализирует. У него если кто и помрет, то исключительно для нужд сюжета. Нет такого, как у Мартина, чтоб все по-настоящему, а исключительно только чтобы читатель осознал, так сказать. И это действительно сильная сторона книги. Я осознала. Но не уверена, что буду это Сияние перечитывать даже на пенсии.

Мир, как всегда, реальный, даже отельные призраки. Минус в том, что они слегка попахивают крышепадом Баркера, но разливом пожиже. У Баркера – незамутненное безумие, а Кинг в этом смысле слишком логичен, оттого выглядит вымученным. Не говоря уже о том, что особой привлекательностью мир не страдает.

Читабельность после Мартина выглядит хромающей на обе ноги. Но книга небольшая, уговорила буквально за пару завтраков и дневных снов дочки. )) Не так плохо.

Интрига слишком глубоко зарыта, действительно интересно читать только последние страниц двадцать-тридцать. Автор избыточно углубился в личности героев, не оставив для действия почти ничего. Естественно, в этих копаниях ты сразу соображаешь, что добром дело не кончится, а еще триста страниц ждать, пока закончится нагнетание и начнется действие, как-то скучновато.

Персонажи – одно из главных достоинств книги. Они живут собственной, хоть и до отвращения предсказуемой жизнью. Каждому из нас встречались такие люди – бесхарактерные тетки и пьющие дядьки (или наоборот :)). Более того, какие-то частицы нас самих тоже намешаны в этих людях. Ну и, конечно же, мальчик – любимая игрушка старины Стиви. Тут, кстати, могут захлебнуться собственной желчью все любители обвинить Доктора в педофилии. Мальчиков у Кинга ничуть не меньше. Один Джек из Башни чего стоит! Впрочем, он проходит через многие книги Кинга, почти не меняясь. Жаль только, что без перемен остается его основная принадлежность – жертвенная. После стольких повторов уже утомляет.

И сторонние действующие лица тоже недурны. Только видно, что до полного раскрытия своего таланта автору еще далеко, потому идентификации практически со всеми, с бяками в том числе, не происходит. Начальник-стяжатель виден только со стороны, как и многие эпизодические персонажи.

Идеи – ее второе и предпоследнее достоинство. Правда, носят они слишком прикладной характер, но это не совсем недостаток. Мол, надо бояться внутренних демонов, пить надо меньше, драться нехорошо, интуицию следует слушать… Ну это я упрощаю, конечно. На самом деле книга полна глубокого психологизма, который не оставит читателя равнодушным, на чью бы сторону тот ни стал. Для психоанализа и взгляда на себя со стороны – более того, с разных сторон, — самое оно.

Душевность неприятная, но бьющая точно в глаз. Для бесстрашных мазохистов-самокопателей. Моменты, эпизоды, фразы, мысли – все это было с каждым из нас. Взаимопроникновение с книгой просто ошарашивает. И, как ни странно, не оставляет даже неприятного осадка, как часто бывает у того же Баркера. Очень на уровне вещь, но это не совсем художественное достоинство, скорее – публицистическое. Это не та душевность, которую я предпочитаю видеть в литературе.

Погружение похуже, из-за занудства. Слишком долго пережевывается внутренний мир – после бесконечного движения челюстями он уже теряет вкус. Куда уж там нырять? Тем более, что особенно и некуда – получается, мир книги прячется почти исключительно в людях книги. С этой точки зрения – да, погружаешься, но это чуточку не то. Нет такого, чтоб соседи гвоздь начали забивать, а у тебя – инфаркт, бо вынырнуть вовремя не успел. Нет, остаешься снаружи, несмотря на все точки соприкосновения.

Я понимаю, тут у меня несостыковка получается, но, тем не менее, так и есть. В книгу проникаешь, но не погружаешься. Скорее примеряешь ее на себя, но не уходишь в другой мир. Где-то так.

У Кинга замечательно, получается, описывать психологию детей. Детство это время когда не просто веришь в чудовищ, а знаешь, что они существуют. Темные твари караулят за закрытыми дверями, прячутся под кроватью, их оскаленные морды в зарослях кустов и в изгибах пожарных шлангов. И самый страшный кошмар –

Может это история о проклятии отеля Оверлук, а может история о проклятии алкоголика. Проклятии Джека Торранса, по-настоящему симпатичного парня, которому следовало научиться справляться со своим норовом до того, как в один прекрасный день грянула беда. Точно также следовало научиться обуздывать свое пьянство.

Сияние — это своего рода рассвет в человеческой душе.

Что я могу сказать. Стэнли Кубрик снял воистину замечательное кино, основываясь на романе Стивена Кинга. Я знаю, что многие говорят, что Кубрик извратил историю Кинга, укоротил ее и переиначил. Но когда я читал книгу, я воспринял все так. Он снял это историю куда более правдоподобной, чем можно это было представлять. В книге, все очень затянуто и непонятны некоторые места. Впрочем, поговорим о сути.

Будучи поклонником всякой нечисти. Я любил истории про оборотней и вампиров. Про призраков меньше. Хотя дело не в призраках.

Что интересно, это не тот фильм ужасов, где все построено на каких-то сверхъестественных явлениях. Здесь все рождает разум. И красавиц и чудовищ. Чего в фильме мы можем увидеть неоднократно. Но в данной ситуации, здесь присутствует два разума. Стивен Кинг, который автор сюжета и режиссер, который показывает нам живых персонажей из крови и плоти.

Я честно говоря, не смотря на то, что поклонник Кинга не понял почему он поприветствовал фильм-сериал 1997 года. Там гораздо больше отличий, чем в первом фильме. Но возможно Кинг считает, что главный герой изначально не был психом. Согласен, но если судить по книге, то он действительно был склонен к насилию. Впрочем, как ни трудно догадаться Кинг нам показывает себя страдающим от творческой депрессии и отца своего, который ушел от него в детстве. Кинг рассказывал об этом в своей автобиографии.

Теперь персонажи:

Джек Торренс, которого многие считают психом. На самом деле, он не псих. Он человек от природы несчастный, ему хочется богатства и славы. Однако, он этого не имеет. У него нет талантов, способных сделать его богатым и влиятельным. Он мне напоминает моего отца. Тот тоже мечтает о небоскребах и машинах и по сей день. Именно в этом вся суть фильма. Он показывает нам не страхи персонажа, а его тайные желания. «Скажем так. Вы всю жизнь мечтали о блондинке и высоких друзьях занимающих большие должности». И вот ваша мечта сбывается, но семья уже не нужна. Что с ней делать?

Правильно, отказаться от нее во имя лучшей жизни. Луэллин Мосс из «Старикам тут не место» на него похож.

Жена Джека, Венди тоже неплохо показана и кстати, Шелли Дюваль справилась со своей ролью. Конечно, я предпочитаю блондинок. Но это неважно. Актриса хорошо показала женщину, которая не отступает от своего мужа до конца. Тем не менее, охладевает к нему в конце. Впрочем, Кубрик сделал правильный выбор. Конечно, многие скажут о том, что в книге она более самостоятельная и красивая женщина, которая разочарована в браке. Но лично мне кажется, если бы роль ее отдали другой какой-нибудь красивой актрисе. Ничего бы не вышло. Да и в конце концов, грех жаловаться. Она спасла себя и сына. Вот настоящая женщина.

Денни (Тони) мальчик с паранормальными способностями или проще говоря с раздвоением личности. Жестокое обращение родителей создало у него вторую личность. Типа Френсиса Долархайда из Красного Дракона. Впрочем, к концу романа парень побеждает и принимает свой внутренний дар. Хотя я ошибся, это не раздвоение личности. Это этапы взросление детей и переход в подростковое состояние. Впрочем, это ребенок действительно обладает сверхспособностями. В фильме это тоже можно заметить.

Уилламан и Холларан, конечно были изменены как герои. Холларан — это своего рода Бог, а Уиллман — Дьявол. Тут я тоже не увидел какого-то отличия от книги. Уиллман своим спокойствием и любезностью дает понять чего хочет герой от жизни. В фильме правда его черты смягчены. Насчет, Холларана. Актер негр хорошо сыграл свою роль и хотя были отличия в книге. Что в русской и английской версии он играл хорошо.

Мой вывод. Фильм в высшей степени замечательный и актеры постарались на славу. Пусть он не всегда совпадает с книгой, но он живой. А это главное

Одновременно и жуткая и весьма философско-психологическая книга, пугающая и заставляющая окунуться в анализ человеческих страстей.

Наверное любое место, будь то отель или обычный дом, в котором систематически с завидной регулярностью происходят человеческие трагедии, пропитывается болью и тоской, покрывается плотным слоем негатива. И порой этот негатив выливается в некие проявления, эдакие протуберанцы, проникающие в мир живых.

Перед нами Оверлук — фешенебельный отель и место смерти десятков людей, обретший свою чёрную душу, нуждающуюся в живой крови. И кому же как не сильному экстрасенсу, ещё совсем ребенку, быть намеченным в жертву и будущего проводника самых низменных желаний отеля. И лишь отец мальчика — бывший алкоголик, страдающий от многочисленных детских травм, со следами шизофрении — способен привести жертву в пасть изголодавшегося Оверлука.

Кинг мастерски описывает переживания и мучения Джэка Торренса на пути его морального падения от желания защитить сына от самого себя и до готовности принести его в жертву за новую порцию алкоголя и осуществление своих амбициозных планов.

И, хотя Сияние — первая прочтенная мной у автора книга, впечатлений уже масса!

Наконец решил, что пора ознакомиться не только с «Тёмной башней» Кинга, но и другими романами (На текущий момент прочитаны только ТБ, Мёртвая зона, Тёмная половина, Куджо, 11/22/63 и Под куполом).

Одно из удачных, на мой взгляд, решений в знакомстве с творчеством этого автора — решение не читать аннотаций к книгам. Берясь за новую книгу — никогда не знаешь, что скрывает под собой обложка, о чём будет сюжет. Хотя тут, наверное, немного лукавлю — сюжет в большей части прочитанного в первую очередь о людях.

Так вышло и с «Сиянием»: с одной стороны имеется мистическая составляющая, с кошмарами и отелем во главе, с другой стороны — внутренний мир персонажей, постепенно разбираясь в котором, понимаешь, что отель не так уж страшен.

В очередной раз поражён тем, насколько глубоко можно прописать героев произведения. По ходу чтения сближаешься с персонажами настолько, что, кажется знаком с ними много лет. Это отлично помогает понять мотивы поступков и принятых решений. Кроме этого, возвращаясь к отелю — понравились сцены с живой изгородью: это действительно то, что вызывало переживание за героев и по-настоящему отдавалось мурашками при чтении.

На этом с плюсами всё, далее, субъективные, но, минусы.

1) Абсолютно отвратительные главные герои, за исключением Дэнни. Ну, к нему претензий не много — он ребёнок, к тому же не совсем обычный. Он вызывает жалость, но не своими возможностями видеть скрытые от нас ужасы, а неудачей расти в такой семье. Отец семейства — двинутый алкоголик с манией величия и склонностью к садизму, понять поступки которого (звонок управляющему отеля) не удаётся. Его нисколько не жалко с самого начала книги, даже в период его трезвого образа жизни. Видно, что автор пытается показать сложившийся характер Джека под влиянием воспитания своего отца и неблагоприятной обстановки в семье в период взросления. Но я не считаю это оправданием — известны много случаев, когда из неблагоприятных семей вырастали прекрасные образцы человечества. Просто Джек Торранс — гавно, вот и всё. Жена соответствует мужу — наверное получила то, что должно. Постоянная рефлексия насчёт матери не складывается в её пользу как здравомыслящей и адекватной женины.

2) Не очень понятен замысел книги. Что я должен был получить полезного по факту прочтения? Может быть мне не хватило понимания — но единственной мыслью, вынесенной из произведения, для меня стало «Не нужно поступать как эти люди, и всё будет хорошо». Попытку показать замкнутое пространство не считаю удачной, хотя изменение психического состояния героев на фоне этого явно получилось на отлично.

3) Концовка. Не понимаю, как у Кинга удаётся в половине произведений сделать прекрасную логическую завершённость (Мёртвая зона, 11/22/63), а в другой части своих произведений — оставить читателя с недоумением от завершения истории (Под куполом, ТБ). Вот данный роман — скорее из второй группы.

По итогу:

- рекомендовать эту книгу для знакомства с автором определённо не стану. Лучше ознакомиться с гораздо более удачной, на мой взгляд, «Мёртвой зоной».

- книга читается без особого интереса. Хоть и прочёл за пару вечеров — заставлял себя делать это.

- хоррор присутствует. Кого-то тронет сильнее, кого-то меньше.

Настало время ознакомиться с телеверсией этого романа от Стэнли Кубрика. Фильм хотелось посмотреть давно, но стараюсь сначала всё же прочитать первоисточник. Даже не знаю, каких впечатлений ждать от просмотра.

Борьба добра и зла — эта тема неисчерпаема. Только от Сияния, мурашки на коже не сходили во время прочтения. Наверное самая страшная книга мною прочитанная, в купе с тем что читал в ночную смену у себя на работе, эта книга меня чуть седым не оставила.

Первая работа автора, с которой я ознакомился.

Сказать, что был поражен, значит не сказать абсолютно ничего.

«Сияние» меня взяло в крепкие объятия и не отпускало ни на секунду, пока не было прочитано — а лучше сказать «проглочено» — от корки до корки.

Очень умелая комбинация обыденной посведневной скуки реальности с сюрреалистичными проявлениями паранормальной активности заставляют читателя искренне верить в жизненность истории.

Ну, и немаловажная вещь — мастерская развязка, которая не огорчит как тех, кто терпеть не может хеппи энды (меня, например), так и тех, кто боится, что книга закончится кровавым мессивом, массовыми убийствами и разочарованием — тут не ни того, ни другого, но много больше.

Удивительно, но «Сияние» — первая книга Стивена Кинга, которая читалась у меня невыносимо медленно и мучительно. Я уж грешным делом подумала, что стала слишком сентиментальной для ужастиков. Но нет, к концу романа оказалось, что именно психологическая составляющая – общее состояние безысходности и обреченности, которым пропитана практически каждая строчка – подействовала на меня соответствующим образом.

Сюжетно роман не слишком выделяется среди множества однотипных страшилок, которые нас окружают в литературных произведениях и кино. Закрытый на зиму отель «Оверлук», все дороги к которому оказываются перекрыты снежными завалами, и семья Торрансов – мама, папа и маленький сынишка – остающаяся в пустынном здании в качестве смотрителей. Завязка обязывает к появлению страшного-ужасного Нечто. Кинг, как всегда, на высоте в том, что касается нагнетания напряжения и колоритного описания таинственных явлений.

Это все чудесно и замечательно, но главные акценты автор расставляет вовсе не на призраках и оживших трупах. Как и всегда, в центре внимания у Кинга – человеческая психология. И вот от чего становится действительно жутко – от осознания того, что история семьи Торрансов, рассмотренная в подобном ключе, становится по-настоящему реалистичной. Если выбросить из романа все фантастические элементы, в сухом остатке будут бытовые проблемы самых обычных людей. Джек, алкоголик, пытающийся завязать со спиртным ради жены и ребенка, страдает, помимо прочего, от неудовлетворенных амбиций и тянущейся с не самого счастливого детства ненависти к отцу-пьянчужке. Его жена, Венди, после давней трагедии пребывает в состоянии холодной войны с собственной матерью. А малыш Дэнни все время оказывается между горячо любимыми родителями, находящимися уже на грани развода.

Главный вопрос, который возникает по мере прочтения романа: могло ли все у семьи Торрансов сложиться по-другому? Если бы они вовремя уехали из зловещего отеля? Пожалуй, что нет. Джек изначально был обречен, ведь «Оверлук» не изменил его, а всего лишь поманил обещанием лучшей доли, погрузил в пучину иллюзий. Более сильный человек после ударов судьбы сумел бы начать с начала. А Джек не смог справиться с жалостью к себе, со временем перешедшую в раздражение, а потом и в неприкрытую ненависть. И даже любящая семья оказалась не в состоянии остановить его падение в тот ад, который для него создал «Оверлук». Или же он сам его для себя создал, ведь для Джека это место стало раем, в котором запутанные житейские неурядицы находят простое решение. А что призраки? Они всего лишь играют на чувствах и желаниях, лишь вкладывают оружие в руку. И только от самого человека зависит, использует ли он его по назначению.

Забавно, но чем больше я читаю Кинга, тем меньше понимаю, как «из такого сора» рождаются великолепные экранизации. Действие разворачивается медленно, неспешно, потрясающе многословно и затянуто. Имхо, книга бы выглядела гораздо лучше, если бы её сократили процентов на 15-20: тогда бы в ней осталось действительно важное, суть, а не скучное описание зрительных образов с экскурсами в историю, и совершенно ненужные сюжетные линии. Довольно любопытное ощущение, когда ловишь себя на том, что в том самом месте, когда ты по идее должен дрожать от ужаса, ты зеваешь от скуки и продираешься сквозь словесные описания к хоть какому-то действию.

Очень не понравилась нелогичность концовки и традиционно счастливый финал.

Какой это к чёрту ужастик со счастливым концом? Если не страшно, а скучно?

Причём это общая черта всех прочитанных мною произведений Кинга: излишняя затянутость и серый невыразительный финал, как правило — счастливый. Что в «Сиянии», что в «Мгле» (финалы фильма и книги даже сравнивать стыдно), что в «Оно»... что в других романах...

В общем и целом, я не могу сказать, что книга мне не понравилась — нет, она вполне себе неплоха. Но не более того. Я ждал от неё большего...

Супер!, Кинг — король ужасов. Первая моя книга у СК и наверное самая любимая, читал её ещё лет 7 назад, а впечатления остались до сих пор, что очень редко бывает с современной литературой. Какую же он смог создать атмосферу!, огромный отель оторванный от всего мира,...пустые коридоры,...комнаты с плохим прошлым,...маленький странный мальчик,...и отец-алкоголик:beer: который слетел с катушек!!!, ну и как всегда-характеры, переживания героев, КИНГ так мастерски их раскрывает, что ты ни на секунду в них не сомневаешься! Одним словом-ШЕДЕВР

Перечитал эту книгу. Впервые прочитал еще студентом, и тогда она меня очень впечатлила. Сейчас же совершенно противоположное ощущение. Есть эффектные моменты — женщина в ванной, лифты, двигающиеся сами по себе — чтобы почувствовать их ужасность, может быть, даже стоит потратить время на то, чтобы воспринимать их в контексте, они там выглядят еще ужаснее (то есть, прочитать 10-15 предварительных страниц). Но когда Кинг пытается на этом фоне представить человеческую драму, теряется весь эффект. Я прекрасно понимаю, какова была его цель — внушить отвращение к таким словам, как «пьянство», «развод», «насилие», воспеть семейные ценности. Хорошая цель. Но психология — не его конек. Он описывает отношения между членами семьи совершенно банально — не узнаешь ничего нового. Так можно написать, не имея никакого опыта семейной жизни. Жуткое многословие: автору надо не просто описать борьбу, но и долго рассказывать, как при этом ложка падает, как она звенит, катится и т.д., и т.п. Как долго переворачивается и падает снегоход. Как снегоступы долго зацепляются один за другой. И т.д. Ну, не тянет он на Джойса, хоть тресни. Зачем же тогда это все? Думаю, вот зачем: во-первых, удлинить книгу, чтобы тянула на роман. Во-вторых, описать все киногенично, чтобы легко можно было снять по ней фильм: даже не надо писать сценарий, картинка стоит перед глазами. Но когда я представляю себе фильм, снятый в точности по описаниям в романе, сразу вижу: получается типичная голливудская лабуда (видимо, поэтому Кубрик, экранизировав этот роман, многое изменил). Вердикт — скучная банальщина, хорошо описаны физиологические сцены (боль от удара по башке, например). Садизм по отношению к пятилетнему герою — бедняга Дэнни, что ему пришлось пережить. Ну, и пара-тройка реально страшных сцен. Стоит ли ради них продираться сквозь почти 500-страничный роман? Нет.

Пить много вредно!

Дала почитать «Сияние» другу-алкоголику — не пьет уже пять! лет без всякого лечения. Надо обратить внимание врачей-наркологов на явную пользу от этой книги.

А вообще страшно — аж жуть!:bigeyes2:

Для меня это одна из самых лучших и пугающих книг Короля Ужасов.

Что пугает в 'Сиянии': безнадежность ситуации, в которой оказались Торренсы; ощущение того, что тот, кого ты любишь, постепенно превращается в агрессивного безумца, и вы в ловушке всей семьей; постепенно раскрывающаяся история 'отеля с прошлым' и осознание места особенного пятилетнего мальчика Дэни в этой истории.

Описание алкоголизма и отчаянных попыток избавления от него выглядят очень правдивыми и реальными, история Джека трагична.

Атмосфера на высоте и постепенно нагнетается. Впервые я читала книгу ночами в одиноком дачном домике, и в некоторорых моментах (таких как сцена в номере 217), оставаться наедине с книгой было очень трудно и страшно, хотелось отбросить ее, с проклятым отелем внутри, подальше.

Аккумулятор зла, или Красная смерть

*******************************

«Маски долой!»

(Стивен Кинг. «Сияние»)

***

Как известно, книга короля ужасов Стивена Кинга «Сияние» (The Shining) вышла в свет в 1977 году. Именно после этого события Кинг приобрёл известность вышеупомянутого короля. Роман написан в жанре мистического триллера. В нём мистическая составляющая, хотя и тесно переплетается с психологической, является превалирующей.

Также известным фактом является и то, что во время написания романа автор страдал от алкогольной зависимости (и не только: от наркотиков и курения тоже). Один из основных персонажей книги — Джек Торренс является потомственным алкоголиком, разрушившим свою жизнь и жизнь своей семьи пристрастием к выпивке. Алкоголизм зачастую идёт рука об руку с агрессией и насилием, вытаскивая на свет божий самые отвратительные, тщательно скрываемые черты характера человека, а также его страхи и обиды. Алкоголик в семье – жуткое социальное явление, деформирующее психику всех членов семьи и неизбежно влияющее на их поведение и судьбу. Сын Джека Торренса – пятилетний мальчик Дэнни под влиянием событий, происходящих в семье, приобретает странные способности, которые с равным успехом можно отнести, как к мистическим способностям, так и к шизоидным чертам личности.

На мой взгляд, именно то состояние, в котором пребывал Кинг во время написания романа, сделало произведение слишком психоделичным. Роман наполнен плотной атмосферой шизофренических видений отца и сына Торренсов – Джека и Дэнни, усиленных автором до мистической реальности. Воображаемые голоса в голове, шизофренический бред трансформируются в телепатическую связь, а также осязаемые образы, несущие реальную угрозу жизни персонажей книги. Мистическое понятие «сияние» — тоже порождение слившихся воедино психического расстройства и проявлений потустороннего мира.

Но самое поразительное, уважаемый читатель, что, когда читаешь роман, ты не анализируешь «что почём» (это приходит потом), а полностью погружаешься в атмосферу этого безумия и смотришь на мир глазами персонажей Кинга! Хорошо, что книга рано или поздно заканчивается и ты не остаёшься там навсегда …

Если ещё сохранились читатели, не смотревшие киноадаптации «Сияния», в том числе культовую Стэнли Кубрика (1980 г.), то я вам завидую: вы пойдёте по «первому снежку» (тогда как мне мешал мой зрительский опыт), и погружение будет безраздельным. Разумеется – гораздо интереснее.

Не стоит передавать краткое содержание сюжета книги. Оно имеется в аннотации (хотя она, мягко говоря, больше напоминает рекламу, чем достоверно отражает суть). На сколько аннотация к книге соответствует содержанию, пусть каждый читатель решает сам. Мы не можем видеть, чувствовать и мыслить одинаково. Кстати, именно в этой связи Кинг критиковал Кубрика: «Он слишком много думает и слишком мало чувствует». Я понимаю это так, что Кубрик в большей степени реалист и пытается всему найти логическое объяснение. Кинг, в отличие от Кубрика, фантазёр и мистик. Это знают даже те читатели, которые хотя бы немного знакомы с творчеством Стивена Кинга. Паранормальная составляющая – одна из ведущих его произведений. Вообще, по-моему, передать дух книги с помощью средств кинематографа – задача не из простых. Зрительные эффекты (опять же сугубо моё личное мнение) не могут передать всю глубину чувств и переживаний персонажей. Очень редко бывает так, что кинокартина лучше книги. И «Сияние» — не тот случай.

…

По заверению Кинга, главный персонаж «Сияния» — мальчик Дэнни. У этого романа имеется продолжение – «Доктор сон» (2013 г.), в котором читатели встретятся с повзрослевшим Дэнни. На мой взгляд, здесь два главных персонажа – отец и сын и они неразрывно связаны между собой. Говорят, «как ниточка с иголочкой». И «иголочка» — это Джек, а Дэнни – «ниточка». Сын – продолжение отца и не только по рождению, но и по воспитанию в семье. Это наиболее важная идея романа. Неспроста Джека постоянно преследуют воспоминания об его отце и отношениях в семье, превращая собственную жизнь в кошмар. Джек тоже, превращает в конце концов жизнь своих самых дорогих и близких людей в кошмар, не сумев противостоять мистической воле отеля. В самый последний момент он всё-таки делает попытку их спасти.

Джек Торренс – жертва алкогольной зависимости, но не это приводит его к трагическому финалу. Главное — глубокие психические травмы, полученные в детстве, в большой семье с деспотичным, неуравновешенным отцом – алкоголиком и забитой, безвольной матерью, совершенно потерявшей чувство собственного достоинства, превратившись в тварь бессловесную. Паранормальные явления, происходящие в отеле «Оверлук», как лакмусовая бумажка, выявили не только генетически заложенные задатки личности Джека, но и искалеченные детством психику и душу. Одно преступление рождает другое. Это довольно распространённое явление, обыгранное много раз и в литературных произведениях, и кинематографе: обида, психическая травма рождает волну-продолжение: страстное желание реванша – желание кому-то сделать также, или даже хуже. Вот один, хотя бы, пример. Почему дедовщина не истребима в армии? Цепная реакция: сначала издевались надо мной, а теперь мой черёд.

Отель «Оверлук» — это главный мистический персонаж романа. Он – злобная, мыслящая субстанция с вполне определёнными целями и задачами. Именно он лучше самого Джека разобрался в его сущности. Это он сводит Джека с ума. До приезда в «Оверлук» Джек Торренс страдал алкогольной зависимостью и у него проявлялись вспышки немотивированной агрессии, но сумасшедшим он не был. Отель усилил в разы то, что уже было и направил на свою главную цель: приумножить зло, накопленное за 70 лет и впитавшееся во всё здание отеля, его интерьер и даже окружающие хозяйственные постройки, включая живую изгородь, подстриженную в виде животных: львов, собаки, кролика.

Отель – это аккумулятор зла. Он функционирует с мая по октябрь. В то время, когда в нём постояльцы, он на «подзарядке»: собирает в себя различные проявления любой агрессивной и негативной энергии (склоки, слёзы, раздражение – тоже сгодятся для аккумулятора зла). История «Оверлука» богата кровавыми преступлениями, энергетика зла которых никуда не исчезла. Она здесь и выплёскивается в виде призраков и фантомов тогда, когда отель выходит на охоту. Происходит это в «тихий» период – с октября по май, когда нет отдыхающих и служащих, но есть смотритель (сторож) отеля с семьёй.

Дэнни Торренс – открытый, общительный мальчик, развитый не по годам. В свои 5 лет он практически самостоятельно учится читать, способен делиться собственными мыслями. Дэнни знает о своих экстраординарных способностях, но психика его травмирована: в трёхлетнем возрасте отец, будучи пьяным, сломал ему руку. Денни сильно эмоционально привязан к отцу, несмотря на проблемы последнего с алкоголем и насилие на этой почве (впрочем, как и сам Джек в раннем возрасте).

Венди Торренс – уравновешенная, спокойная, кроткая, послушная жена и любящая мать. Она способна сохранять относительное спокойствие и не вдаваться в истерику даже в моменты высочайшего напряжения. Венди привязана к своему мужу из-за собственных давних проблем с родителями. Защищает мужа и прощает ему многое. Она стремится сохранить семью, потому что любит Джека.

Дик Холлоран – чернокожий повар отеля «Оверлук» — добрейший человек, который также, как и Дэнни обладает способностью «сиять», но в меньшей степени. Именно он становится спасителем мальчика и его матери в конце романа, увозя их с собой.

Стюарт Ульман — управляющий отелем «Оверлук». Далеко не приятный тип. Безгранично предан отелю. Он не хотел брать на должность сторожа — смотрителя Джека Торренса и признавался, что к этому решению его подтолкнули сверху. Ульман оказал существенное влияние на изменение личности Джека Торренса, одного из главных персонажей.

Все безумные события в романе обязаны своим происхождением финансовым проблемам семьи Торренсов. Джек потерял работу учителя и, скорее всего, навсегда. Он мог бы стать писателем. Предложение устроиться на зимние месяцы в отель «Оверлук» сторожем-смотрителем было единственной возможностью иметь какие-то средства к существованию. Эта ситуация является завязкой романа. Между прочим, похожая ситуация случилась и с Кингом. Стивен вырос в небогатой семье. Их бросил отец. Приходилось бороться за существование. Поэтому автору очень хорошо удаётся показать безвыходность положения главного персонажа.

В романе «Сияние» главным является не мистический антураж, со всеми ужастиками гостиничной обстановками. Гостиничными мифами, как и городскими легендами вряд ли можно удивить искушенного читателя. Тем более, что лично мне «по-настоящему страшно» так и не стало. Центральный, натянутый, как струна, нерв всего повествования – это психология семейных отношений и психология личности. В этом заключается, на мой взгляд, главное достоинство книги.

Стивен Кинг мастерски показывает то, что важней всего — «погода в доме». Жизненность и неповторимость произведению придают небольшие штрихи, зарисовки, нюансы, полутона. Мечты и страхи, воспоминания детства и проблемы реальности – всё имеет значение. Нет ни одной лишней детали. Кажется, что повествование выстроено по какой-то особой карте, хорошо известной автору. Поэтому он ведёт читателя по выверенному маршруту. Именно поэтому у Кинга с Кубриком и возникали разногласия и недовольство со стороны Стивена, когда он видел отклонения от заданного маршрута. И его можно понять. Он, как любящий отец, «трясётся» над своим детищем — книгой.

Автор хорошо понимает и доступно доводит до своих читателей «физику и химию» семейных отношений. Он сам отец. На момент написания «Сияния» у него уже было двое детей. Позднее Кинг признавался, что в образе Джека Торренса он воплотил свои пагубные привычки: пристрастие к алкоголю и наркотикам. Он бывал агрессивен и раздражителен, когда выражал гневное недовольство расшалившимися детьми. Может быть таким образом автор освобождался от своих «вредных» привычек? Невольно в этой связи возникает аналогия с Н.В. Гоголем и его «Мёртвыми душами». Что общего? Гоголь, рисуя образы помещиков, высмеивая их, как он позднее писал, старался сам стать лучше, избавиться от «дурных» черт характера.

А вообще интересен принцип накопления зла. Не зря бытует выражение: «Последняя капля в чаше терпения». В Джеке Торренсе копилось много чего нехорошего: ярость, злость, обида. Он, как и отель «Оверлук» аккумулировал в себе зло. Для Джека последней каплей стало добровольное заточение в отеле. Для отеля – невозможность заполучить Дэнни. В обоих ситуациях происходит взрыв и разрушение, как невозможность дальнейшего существования в сложившихся условиях. Как молоток для игры в роке, так и взорвавшийся котёл в бойлерной, — символы крушения страшного и злого – последняя капля в чаше терпения и светлого начала с чистого листа. Так хочется в это верить…

В кульминационной части романа неумолкающим рефреном звучит громко и требовательно: «Маски долой!» как аллюзия к «Маске красной смерти» По Эдгара. Маска – символ лицемерия. Господа, пора снять маски! Покажите истинное лицо! Почему же тогда Кинг так и оставил в маске лицо своего главного персонажа – Джека Торренса? Снять маски – это призыв к реализму, к правде. Почему же автор не последователен? Он так и оставляет читателя с ощущением – «это не он плохой, это жизнь плохая». Бедный Джек! Что с ним сотворил «Оверлук»? Он же хороший. Ну, пьяница немножко …

В этот момент я испытала разочарование. Диссонанс. Стала думать … Джек должен был остаться ХОРОШИМ ПАПОЙ для Дэнни! Кинг – сам отец. Он хорошо понимает, как страшно для 5-летнего малыша разочароваться в папе. И Джек прошёл через это. И Стивен – тоже …

Ну, вот, пожалуй, и всё. Читать «Сияние» лучше в одиночестве. А читать, или нет – решайте сами. Мне было интересно.