Пауло Коэльо «Алхимик»

Непонятные ощущения. Давно думала прочесть эту книгу. С самого начала к ней относилась достаточно предвзято, так как мне её рекомендовали люди с абсолютно разными интеллектуальным развитием и менталитетом. Отчего-то казалось, «Алхимик» — очередной попсовый выброс. Хотелось себя переубедить, но… увы.

Написано много лишнего, а то, о чём как раз и следовало бы написать, упущено. Много воды, много бреда. Очевидные вещи подкрепляются кучей лишних слов, наверное, чтобы и тупому всё стало ясно. Автор на это и рассчитывал. Ещё напоминает то, как в школе пишут сочинения: надо растянуть на пять страниц, а мыслей толковых хватает только на одну, а то и меньше, вот и приходится мусолить одно и то же по сто раз. Вдруг не заметят.

В общем, не ах.

Можно эту книгу и не читать. И не видеть. И не знать о ней. Потому что то, что в ней написано известно всем и вся, а написано в ней буквально: Если очень захотеть, можно в космос полететь! Что, может хотите мне сказать, что в книге еще что-то написано? Или может быть там написано как в этот самый космос полететь кроме того, что очень захотеть? Да ничего там больше нет! Банально, просто написано, с претензией на великость, а на самом деле констатация самой простоты. Скажите людям то, что они хотят от вас услышать и им понравится. Игра на человечекой природе, бульварное чтиво, книга проста и пуста. Некрасиво, нудно, просто. Вызывает некоторые эмоции, но это потому что см. выше. Ну хоть вызывает, поэтому поставим ну ладно не двойку, пусть будет тройку с натяжкой, это только потому что меня от нее не вырвало и кошмары не снились, а вообще для меня книга — НИКАКАЯ ВООБЩЕ

Честно говоря, «Алхимик» вызвал некоторое недоумение, учитывая, что у Коэльо есть несколько очень неплохих книг — «Заир», «Победитель остается один», «Дьявол и сеньорита Прим». А «Алхимик» называют лучшей книгой Пауло. Но если вышеупомянутые книги читаются на одном дыхании их даже приятно перечитывать, то «Алхимик» оказался жуткой нудятиной, где смысла в сто раз меньше. Конечно, миллионы людей что-то в этой книге находят. Или мы чего-то не понимаем, или мы слишком умные. Учитывая, что поклонниками этой книги являются Джулия Робертс, Мадонна, Билл Клинтон и Владимир Путин, я делаю вывод, что мы слишком умные.

Я так понял, в последующем творчестве Пашка развивал темы, обозначенные в этом «эпохальном бестселлере», и ничего нового не придумывал. Роман читается как краткий пересказ всех его книг. Написано это удивительно наивно и блекло. Почти ни черта не объясняется. Что такое Душа Мира — непонятно. Понятно только, что когда мужчина и женщина смотрят друг другу в глаза, и между ними вспыхивает страсть — это не половой инстинкт. Это говорит через них Душа Мира. Хорошая, наверное, вещь.

В общем, история пастуха Сантьяго напоминает учебник «Как заработать свой первый миллион, начав чистильщиком обуви», только в мистико-религиозном варианте. Если ты с Богом, будешь богат и с красавицей под боком. И истинная любовь к тебе придет. Нужно только путешествовать по свету, причем именно по тем местам, где Макар телят не гонял, слушать пение птичек и шелест листвы, периодически батрачить в посудных лавках и внимательно прислушиваться к премудрым наставлениям всяких бродячих старух и стариков. Прям они всегда из-под земли выскакивают, когда нужно!

Вот как-то так.

Наконец, прочитала. Довольно милый роман-притча с «правильным» главным героем, множеством простых и правильных мыслей. Ничего нового из этой вещи читающий человек не почерпнет. Но очень юный читатель, который только открывает для себя мир «серьезной» литературы, получит удовольствие от этой книги. Она поднимает общеизвестные, но не такие уж простые вопросы: предназначения, целеустремленности, самоидентификации и т.д. В романе все принципы «правильной» жизни изложены в предельно доступной форме и безальтернативно. Упрощенная конструкция сюжета облегчает восприятие текста, но и обедняет его, делает не интересным для человека, привыкшего читать философско-психологическую прозу или русскую классику. Нет в этой книге подтекстов, нет второго дна, нет антиподов-аналогов, в сравнении которых можно было бы понять суть Души Миры и Всеобщего Языка. Все подчинено идее упрощения. Книга не плоха. Она говорит о правильных вещах хорошим языком. Но и ничего нового в ней нет. Все идеи романа-притчи уже раскрыты другими писателями гораздо полнее и многограннее. Прочитать можно. На статус супербестселлера и культового романа совершенно не тянет.

Первая «читка» «Алхимика» прошла с большими перерывами, почти насильно (заставляла себя проглотить то, что разжевал и чем восхитился народ). Общее впечатление было — ни о чем. Просто ни о чем. Читать второй раз не смогла, зато вместе с мужем включили аудиокнигу и слушали. Муж сдался первым со словами «Что за чушь? В жизни такого не переварю». Я высидела до конца. Впечатление практически не изменилось. Пол-прежнему я считаю, что книга написана ни о чем. Но еще прибавилась изрядная доля скептицизма. С самого начала мне более импонировали овцы, нежели их пастух. По крайней мере овцы знали, что им действительно нужно — вода и трава. Т.е. у них, у овец, были четкие воззрения на жизнь. У пастушонка мысли плутали по коридорам сознания, была полусформировавшаяся цель, всего навсего сон, но не более. Как этой цели достичь, как спланировать свое путешествие к мечте, каковы обычаи местности, куда он собрался, и как там себя вести — его это не волновало. Потому в первый же вечер в чужой стране он распрощался со своими деньгами и год еще потом налаживал бизнес (словечко это стилю книги не соответствует, за что прошу прощения) арабского торговца. Доверившись словам цыганки, веря в чудодейственную фразу камней и полагая, что стоит ему только как следует захотеть, как вся вселенная затеется «сбывать» его мечту, он все же движется к своей цели, к своей мечте. В герое меня поразило то, что пройдя столь долгий и трудный путь, он не извлек никакого урока из этого, но по-прежнему верил видениям, снам и прочему подобному... И тут ему здорово подыграл автор, наделив всоего пастуха-героя едва ли не способностями Ванги. Грустно было дослушивать: ведь немало есть людей, которые чего-то жаждут, но поверив в идею, что достаточно всего лишь жаждать, а вселенная все преподнесет сама, так и прождут довольно долго, если не всю жизнь, пока сами собой не осуществятся их желания. Коэльо грубо подменил понятия: тот самый позитивный настрой, с которым по мнению психологов нужно приниматься за любое дело, он заменил на слепое верование в то, что все сбудется само, если только как следует захотеть. Первоначально поставила «7», сейчас изменяю на «5».

Основополагающая идея «Алхимика» заключается в двух абзацах:

1. «Люди слишком рано узнают в чем смысл их жизни. Может быть, поэтому они столь же рано от него отказываются».

2. Но надо пытаться достичь своей цели.

Все остальное – притча, растянутая до размеров повести.

Сюжет притчи прост: жил да был в Андалусии паренек Сантьяго. Отдали его учиться в духовное училище, но пацану стало неинтересно искать Бога по книжкам, захотел он странствовать по миру. Папаша, вместо того чтобы всыпать сынку по первое число (деньги-то на учебу потрачены по крестьянским меркам немалые), субсидирует его на покупку небольшой отары овец. Пастухи, мол, те же путешественники. Новоявленный пастух гоняет овец по горам и долинам, шерсть сдает, книги помаленьку почитывает. А потом ведется на лихой сон о сокровищах, спрятанных под египетскими пирамидами в Фивах. Идет к цыганке – та одобряет путешествие в Египет, только просит за это 1/10 от гипотетических сокровищ. Сантьяго в раздумьях: на кой ляд старухе проболтался? Тут ему старичок, как бы случайно рядом случившийся, вторит: давай, дуй в Египет, а мне за этот дельный совет 1/10 часть своего стада отдай. Паренек отдал. И двинул через Гибралтар в Танжер. Ну, Танжер он и в Африке Танжер. Кто не знает эту портовую клоаку и пристанище негодяев! В первый же день распрощался Сантьяго со всеми накоплениями – пришлось в мелкой лавчонке помогать хрусталем торговать. Бизнес немного окреп, Сантьяго деньжонок поднакопил, и двинул-таки через Сахару.

Там война, пришлось тусоваться в оазисе, у двухсотлетнего старика-алхимика учиться, ума-разума набираться.

Алхимик, как утверждает Пауло Коэльо, это вовсе не чувак в колпаке на голове и с ретортой в руке над спиртовой горелкой, способный превращать свинец в золото. Алхимик – это человек, познавший сущность Души Мира и свободно проникающий в сущность вещей. Ему запросто поболтать с Ветром или с Солнцем, схватить кобру за хвост или предсказать нападение бандитов.

Сантьяго идет по пустыне, помаленьку учится всяким премудростям, попадает в передряги и опять же, учится из них выкручиваться – и так до самых пирамид. Сокровищ, конечно же, он не нашел, зато путешествие получилось весьма поучительным.

Как утешение страждущим путешественникам, до сих пор сидящим по домам, кинута кость для обмусоливания на досуге:

«Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом».

«Овцы способны постичь все в мире. Но вот арабского языка им не выучить». (с.88)

«Любая вещь на поверхности земли способна рассказать историю всей земли» (с.143).

Псевдофилософская псевдопритча. Философия для бедных. Книгу распирают всевозможные мысли, они просто скинуты в общую кучу, и притом они совершенно неоригинальны и до омерзения слащавы. Действия предугадываются за несколько шагов, читаешь фразу и уже наперёд знаешь, что будет в конце. Поразительно, как можно скучно, банально и непритязательно писать.

Послевкусие наипротивнейшее. Я понял, что это мне напоминает — знаете «письма счастья»? Такую глупую туфту, которую всякие особо романтично настроенные недоумки постят где ни попадя? Вот, «Алхимик» по жанру — жирное письмо счастья. И восхищается Коэльо именно тот контингент, что спамит «счастьем» невинных людей.

Мнения разделились, есть и ярые поклонники, есть и противники. Ну что же, значит книга действительно не пустышка, раз вызывает какие-то чувства и эмоции, это радует :)

Читатель может быть очень привередливым, особенно когда автор не дает надежной красочной и описательно-показательной подоплеки своему произведению. Читатель может быть и всеядным, когда он везде и всегда старается найти смысл и убеждает себя что ему нравится все прочитанное. Но это крайности.

Умение смотреть на знаки и превратиться в ветер (стать прозрачным для всех проявлений зла и свободным от ненужных условностей) порой значат гораздо больше, чем упрямая уверенность в своих логически и научно обоснованных действиях и поступках. Самосозерцание помогает людям понять не только себя и свой внутренний мир, но и открыть тайны окружающего мира — философский камень существования.

Это единственная книга Коэльо, которая от начала и до конца была преисполнена для меня смысла и мудрости. Алхимик научил меня уделять внимание всему, каждой мелочи и раскрыл такие простые, но чрезвычайно важные житейские истины, за что ему огромное спасибо!

Первая и единственная прочитанная мною книга Коэльо. Не так страшен чёрт, как его малюют, хаха. Не могу сказать, что не понравилось, но больше читать не хочу. Потому что он на мой вкус банален, если говорить о смысле произведения. Хотя возможно кому-то нужен именно этот автор, потому что описанные им простые истины сами по себе верные; молодёжь читает, и отзывается чаще положительно. Да и писать Коэльо умеет. Во всяком случае, на протяжении всего произведения он соответствует стилю романа-притчи, или легенды.

Вообще, если подумать, он помогает заставить людей читать. Это уже достижение в современном мире. Уже за это стоит влепить 100 баллов. Недавно мимо меня в книжном проходили две девочки лет 12, и одна говорит: «да книги для дебилов» (true story). Знаете, читайте хоть Коэльо что ли! Он определённо привлекательней для начинающего читателя, чем увесистый том «Братьев Карамазовых», которым злая учительница литературы трясла на уроке.

А чего вы ждали... Это притча. Ей и положено быть наивной, милой и простой как трусы за 20 копеек. Но всё-таки второе «творение» Коэльо мне показалось немного удачнее первого. Здесь уже есть сюжетная линия, и всё же я заметил за собой некое сопереживание с героем. Очень понравились два момента: 1) надо действовать, а не мечтать; 2) идея любви без обладания.

Тут несколько ранее было сказано, что Коэльо начитался Кастанеды — не знаю, не знаю, могу лишь поделиться собственными ощущениями после прочтения «Алхимика» — парень читал Экзюпери, особенно «Маленького принца» и находится под его явным влиянием, причем в самом плохом смысле. Это как если бы кто-нибудь пытался по фирменному рецепту приготовить текилу, а получилась бы слабенькая бражка, градусов на семь. Очень вторично. Еще создалось ощущение, что автор напишет немного — восторженно полюбуется собой.

Что-то меня совсем не впечатлил этот роман. Как-то не цепляет, может быть в 12-14 лет я бы нашел в этой книге чего-то нового, но не сейчас. Может единственное, как уже было упомянуто, что сама судьба помогает в поисках, но что-то это очень уж противоречиво и детско. Вывод про всеобщую любовь не убедителен и как-то высосан из пальца. При этом, читать книгу довольно скучно, вот берешься читать и тут же бросить хочется.

По прочтению для меня вывод в том, что желания продолжать знакомиться с творчеством автора у меня не появилось.

У Борхеса есть великолепный рассказ «История двух сновидцев» (всего на полторы странички, кстати), из которого и высосан этот «Алхимик» со всеми потрохами. Словоблудие это, ребята, а не литература и не философия.

Сюжет книги бы украден отсюда: Густав Вайль «История двух сновидцев».

Легко читается, но не понравилось. Но хотя бы книга не будет истреплена и надолго сохранит товарный вид