Роберт Хайнлайн «Чужак в чужой стране»

Не такой уж и чужак в не такой уж и чужой.

Человек родился на Марсе и во взрослом возрасте попадает на Землю. Воспитан он марсианами, которые сильно отличаются от людей по образу жизни, культуре и восприятию мира. И сам Человек с Марса имеет иное восприятие мира и некоторые сверхспособности, гениальность граничащая с шизофренией.

Книгу можно разделить на две части, в первой — Хайнлайн описывает жизнь марсианского-маугли на Земле, что-то вроде романа взросления (в культурном плане), взгляд со стороны на нашу культуру, идею денег, религию, политику и т.д. Не сказать, что идеи сильно проработанные, но зато книга не превращается в философский трактат.., а желающие могут взять идеи и поразмышлять сами. Вторая часть романа, это какая-то библия хиппи, на первый взгляд.. размышления или идеи для размышлений на тему религии и устоявшиеся нормы морали, в т.ч. по отношению к сексу и семейным узам, cатира(?) на ханжество и снобизм.

Текст написан очень просто, читается легко, с юмором, отдельная заслуга «живого» перевода Пчелинцева (диалоги воспринимаются естественно, живыми), хотя иногда и слишком художественные.. чего стоит фраза «Молодец, возьми с полки пирожок» — я аж допустил мысль, что она пошла от Хайнлайн, как и знаменитое «грок» (именно из этого произведения), но нет, в английском оригинале её нет. Практически нет устаревших элементов фантастики-будущего написанной в прошлом (может потому, что и фантастики тут, почти нет) , а некоторые идеи (вроде видео-стерео-связи) в наше время уже не являются фантастикой.

Социальная фантастика, которая больше похожа на смесь фантастики и магического реализма. А многие затронутые идеи не являются чем-то крамольным в наше время, и за чего роман уже не создает того эффекта, что в годы своего издания.

Я читал уже последний, т.е. полный перевод, и местами показалось немного затянуто, как сериал, где на целую серию может не произойти ни чего важного, возможно (я не пробовал) стоит начать со старого сокращенного издания или запастись терпением.

Произведение пронизано и марсианской линией, тем самым создавая некоторую интригу в виде ружья на стене.

Я не пожалел о прочтении, и над некоторыми темами было интересно поразмыслить и над самим произведением, и читалось по большей части увлекательно, но, вполне допускаю, что не все найдут для себя здесь что-то интересное, книга безусловно культовая, но не стоит возлагать слишком больших надежд. Это произведение дух своего времени и, наверное, часть сегодняшней (европейской?) культуры.

Роман Роберта Хайнлайна «Чужак в стране чужой» – классика научной фантастики и одновременно философский манифест, бросивший вызов социальным, религиозным и культурным устоям середины ХХ века. Книга, удостоенная премии «Хьюго», остаётся провокационной даже сейчас (а представьте, какой фурор она произвела в 1961 году!), сочетая в себе элементы утопии, сатиры и духовного поиска.

Главный герой, Валентайн Майкл Смит, – человек, воспитанный марсианами после гибели первой экспедиции на Красную планету. Через 25 лет марсиане возвращают Смита людям, вновь посетившим Марс. И вот юноша доставлен на родину, но складывается странная ситуация. Смит – человек лишь физиологически. В ментальном плане он марсианин, обладающий мощной экстрасенсорикой и чуждым мировоззрением. Получается история марсианского Маугли.

Возвращение Смита на Землю превращается в столкновение двух цивилизаций: холодной, рациональной марсианской культуры и хаотичного, алчного человеческого общества. Майкл, обладающий телепатией и способностью управлять материей, становится объектом борьбы между правительством, религиозными группами и СМИ. Однако его истинная миссия – не завоевание, а обучение людей “искусству быть человеком”, переосмысленному через призму марсианской мудрости.

Ключевые персонажи – эксцентричный адвокат Джубал Харшоу, наивная медсестра Джилл, ироничный журналист Бен Какстон – помогают Майклу адаптироваться, но в итоге сами оказываются учениками. Через них Хайнлайн исследует тему трансформации: как контакт с «чужим» меняет представления о любви, вере и свободе.

Роман часто называют «настольной книгой хиппи» или «Библией сексуальной революции» 1960-х, и не зря. Хайнлайн подвергает сомнению все «священные коровы» общества. Майкл основывает новую религию, где ритуалы включают обмен водой (как символом жизни) и групповые медитации. Его лозунги бросают вызов догматам традиционных конфессий. Идея «братства воды» и свободной любви предвосхитили сексуальную революцию. Для Хайнлайна тело – инструмент единения, а не греха. Марсианский принцип «Не привязываться к вещам» противопоставлен земному потребительству. Даже язык марсиан (например, глагол «грокнуть» – понять что-то на уровне интуиции) становится оружием против поверхностности.

Хайнлайн мастерски сочетает социальную сатиру с притчевой глубиной. Диалоги наполнены едкими афоризмами и балансируют между цинизмом и мудростью. Однако, на мой взгляд, роман не лишён недостатков. Во-первых, темп: первая половина книги с политическими интригами и юридическими спорами может показаться затянутой. Во-вторых, коммуна «водных братьев» порой идеализирована, а их отрешённость от общества выглядит наивной. И, в-третьих, несмотря на прогрессивность идей, женские персонажи часто остаются в тени мужских.

«Чужак в стране чужой» стал культовым текстом для хиппи и новых религиозных течений. Фраза «грокнуть» вошла в английский язык, а идеи романа вдохновили миллионы на поиск духовности без рамок. Однако книга также вызвала скандалы: ее обвиняли в пропаганде аморальности и богохульстве. И это не удивительно. Пропаганда свободной любви и «шведской семьи» – это ещё не самое удивительное. Присутствует тут и ритуальный каннибализм! Даже сейчас подобное смотрится экзотично, а в 1960-е требовалась немалая смелость для написания романа. Однако «левые» роман поддержали. Особенно комично это смотрится на фоне того, что эти же люди оплевывали вышедший чуть ранее «Звездный десант», приписывая Хайнлайну чуть ли не пропаганду фашизма. Вот такой разносторонний автор!

Финал «крестового похода» Майкла Валентайна Смита был предрешен с самого начала. Его появление на Земле оборачивается вариацией Второго Пришествия, которое заканчивается также, как и Первое. Но гибель мессии – не поражение. Вещать о правильных вещах могут многие, а вот умереть за идею дано не каждому. Остались ученики Майкла, которые разделяют его идеи и стремления.

Итог: «Чужак в стране чужой» – это зеркало, в котором отражаются как лучшие, так и худшие черты человечества. Хайнлайн не даёт ответов, но заставляет задавать вопросы: «Что делает нас людьми?», «Возможно ли преодолеть разделение через любовь и понимание?», «Готово ли общество принять того, кто бросает вызов его основам?». Рекомендуется не только фанатам фантастики, но и всем, кто готов «грокнуть» глубже поверхностных истин.

Я прочитал почти всего Хайнлайна и могу сказать, что этот роман стоит особняком по отношению к детским, подростковым произведениям автора, которые мне нравились в детстве, но на закате чтения и жизни юношеская впечатлительность угасла. С большим трудом я одолел такое длинное произведение, столько мелочей, деталей, философии, размышлений... Наверное, в то время первой публикации, это было в новинку, сейчас на старости лет, когда всё это уже прошло через твоё восприятие и родило стойкое собственное отношение к каждой описанной проблеме, что порой становилось просто скучно. Религия — у меня собственное жестко отрицательное отношение к любой религии, сектантству, иным движениям, включая экстрасенсов, магов, предсказателей, ясновидцев... А потому в романе я искал лишь фантастику, а её оказалось слишком мало, хватило бы на 10-ти страничный рассказ. Идея интересная, оригинальная, практически не развитая последующими поколениями авторов, не сравнима скажем с машиной времени, скорее с человеком-невидимкой. Наверное, для них это было сложно.

Однако, оставлю произведение в коллекции с очень высокой оценкой, это просто дань прошлому этапности развития фантастики. Всем начинающим читателям есть смысл знать его.

Роман посвящается инженеру Роберту Корногу, юмористу Фредерику Брауну (разумеется, бывшему офицеру ВМФ и крупному функционеру американского НФ-сообщества) и пионеру сексуальной темы в НФ Филиппу Хосе Фармеру. Из этого короткого списка интересен Роберт Корног. Это один из создателей американской атомной бомбы, позже ставший оккультистом и связавшийся с небезызвестным Джоном «Джеком» Парсонсом, ракетостроителем, сектантом, сатанистом, практиковавшим черную магию и восхвалявшим «пришествие Люцифера». Хайнлайн был дружен не только с Корногом, но и с Парсонсом, однако Парсонс погиб или инсценировал свою смерть в 1950 году, поэтому Хайнлайн в посвящении помянул лишь Корнога.

О чём эта книга? Не об инопланетной цивилизации, потому что марсиане описаны так, что поверить в их существование невозможно. И не про уклонение от налогов, потому что советы на этот счёт, многостранично излагаемые традиционным для романов Хайнлайна «старым добрым ворчуном», альтер эго самого Хайнлайна, это туфта, проявление некомпетентности. И роман даже не о сексуальной революции, не о «свободном сексе», потому что свингерство, страстно воспетое в «Чужак в чужой стране», это удел слишком немногих «своих» из замкнутого круга. Так о чём эта книга? О становлении тоталитарной секты. Причём, секта, практикующая «промывание мозгов», ритуальный каннибализм и групповой секс, подаётся исключительно позитивно.

Начинается с появления некоего харизматичного лидера (разумеется, не от мира сего и творящего чудеса), постепенно этот лидер обрастает последователями, которые образуют «внутренний круг», наконец, лидер картинно, напоказ, приносит себя в жертву, чтобы окончательно перейти в спиритуалистическое измерение и, таким образом, стать «живее всех живых», а к секте начинают стекаться жаждущие приобщения.

Во всём этом можно увидеть пародию на зарождение христианства, но на самом деле Хайнлайн имел в виду не христиан и даже не мормонов, а современные ему квазирелигиозные секты — с лидерами этих оккультных групп он был связан в той или иной степени с начала 30-х годов. Хайнлайн дружил с Роном Хаббардом, находился в тесном контакте с телемитами и «восточными тамплиерами»... Возможно, было что-то ещё. От Хаббарда в главгера внесена способность «понимать всё просто усилием воли», а от «Джона» Парсонса — эффектный «уход в небеса» со словами «Я вас всех люблю» под занавес.

Для Хайнлайна важна техника создания секты, а декорации становления секты неважны — это заметно по небрежности конкретных описаний. Например, удивительное марсианское «грокнуть», это же инсайт, сатори, давным-давно известный мистикам, внезапное понимание «всего в мире». Например, русский поэт Андрей Белый «грокнул», поднявшись на пирамиду Хеопса, и в результате написал гениальный пророческий роман «Петербург». Тренировки для обретения инсайта проходили обычно в «гнёздах» антопософов, чьим сакральным лидером, «чужим в чужой стране», был некто Рудольф Штайнер. Да и в старом Китае ученики чань-буддистов «грокали», проходя обучение в изолированных монастырях. Такая мистическая практика называлась «достичь просветления». Что, Хайнлайн этого не знал? Конечно, он это знал. Но для романа ему следовало притвориться незнающим и подать «гроканье» как нечто небывалое.

Остальные аксессуары романа примерно на том же уровне. Они могут впечатлить, только тех, кто ничего не знает, да и знать не хочет.

В общем, книга эта, считающаяся одним из шедевров Роберта Хайнлайна, написана довольно небрежно и совсем неумно. Многие менее прославленные книги Хайнлайна гораздо интересней, оригинальней и динамичней. Интересно, что «Чужак в чужой земле» почему-то всегда противопоставляют апологии милитаристской диктатуры «Звездный десант», хотя это две стороны одной медали. В «Десанте» сакрализуется организация под руководством авторитарных личностей (армия), в «Чужом» сакрализуется авторитарная личность, только-только начавшая создавать свою организацию. Это восторженное описание как бы первых шагов сайентологии.

Позже, с середины 60-х, книгу Хайнлайна стали навязывать молодёжи, как Новую Библию Хиппи, хотя я сомневаюсь, что обычные хиппи, курящие траву и слушающие гитарные рок-риффы Джими Хендрикса, реально читали этот рассказ о похождениях миллиардера, способного творить чудеса — там слишком много рассуждений о том, как правильно уклоняться от уплаты налогов и как правильно распорядиться миллионным наследством. Другими словами, роман Хайнлайна усиленно навязывался хиппи в качестве «библии», но хиппи так и не приняли этот роман. Однако радикальные хиппари с амбициями, типа Чарли Мэнсона, книгу Хайнлайна прочли с большим интересом и, видимо, использовали практически для создания собственных «гнёзд», то есть, коммун с оттенком тоталитарной секты.

PS. Минусы, которыми разгневанные русскоязычные читатели осыпали мою рецензию, в общем, неудивительны. В определённых кругах «Чужак в чужой стране» и «Звездный десант» не просто культовые книги, но нечто большее. Критиковать их — непростительная дерзость, покушение на Святое.

Я лет 12 читаю фантастику, и мне кажется, что я с самого начала знал, что «Чужак в стране чужой» — это лучший роман Роберта Хайнлайна, и вообще знаковый для мировой фантастики. Конечно, к чтению таких книг приступаешь с особенными чувствами.

Роман повествует нам о молодом человеке, Майкле Валентайне Смите, родившимся в большой семье колонизаторов на Марсе и воспитанном марсианами. Он единственный, кто выжил из людей на Марсе, его вернули назад и поместили в лечебницу для акклиматизации, ну и заодно для использования в личных выгодных целях. Политические шишки хотят от него передачи прав на Марс, т.к. он единственный имеет на него право из людей. Но добрая и симпатичная медсестра тайно выводит Майкла из больницы, т.к. чувствовала, что парню не дадут свободно жить, а любой человек имеет право на свободу.

Майкл Смит хоть и человек, но вырос он по другим законам и понятиям. Тут всё примерно, как в «Маугли», только Майкл — человеческий марсианин. Он говорит и мыслит по-другому. Многие человеческие базовые ценности ему не понятны, но очень интересны.

Условно я бы разделил роман на 3 части. Первая часть — про марсианина в больнице, про заговоры, интриги и детектив. Тут Смита очень мало, больше обычных людей, которые не знают, что со Смитом лучше сделать. Но мне кажется, что это самая «фантастическая» часть.

Вторая часть — это Смит и Джубал. Джубал Харшоу — харизматичный пожилой юрист, в дом которого попадает Смит. Джубал быстро смекает, что марсианин может быть опасен для людей, потому что из-а непонимания он может силой мысли устранять людей. Был полицейский, и нет его. Пришлось объяснять, как делать можно, а как нельзя. В этом куске прям очень много философии и пространных размышлений.

А в третьей части Смит уходит на вольные хлеба и организует религиозную секту. Самая наркоманская по моему мнению часть.

Книга прочиталась довольно легко, без напряжения. По крайней мере не было желания бросить её на середине. Но при этом я нахожу её довольно странной. Когда полез читать отзывы, открыл для себя новые грани, которые не сразу заметил. Действительно, Хайнлайн написал много такого, что можно долго обсуждать из-за неоднозначных моментов. Из странного я отмечу желание практически всех героев погружаться в философские дебри. Не знаю, может быть в начале 60-х так и разговаривали, но сейчас времена совсем другие. Есть конфликт, а люди, которые пытаются его решить за одним столом, разговаривают вообще не понятно о чём, но только не о конкретном предмете. Как будто покурили чего перед встречей...

Следующий весьма специфический момент — религиозные заигрывания. Хайнлайн, судя по всему, ярый атеист. Большинство персонажей в романе отрицают пользу религии. Но Майкл наоборот находит в ней то, что может сплотить людей вокруг него. Он дал им свободу, ту самую, о которой мечтали хиппи 60-х, признавшие сей роман культовым для своего движения. Ешь, что хочешь, живи, где хочешь, целуйся и спи с кем хочешь. Все вместе и одновременно ни с кем. И очень странно, что вокруг Майкла не было ни одного нигилиста, который бы отнёсся к его учениям и практике скептически. Все дружно поскидывали нижнее бельё и давай тереться телесами. Хотя, в защиту, скажу, что секса как такового в романе нету. Поэтому нельзя сказать, что Хайнлайн пошёл в сексуальные тяжкие.

Можно много дискутировать о том, Майкл Смит — новый Христос или всё-таки антихрист. Я склоняюсь ко второму, ибо полная свобода, человек есть Бог — это всё-таки из творчества Антона Лавэя, а не Библии... Да и следует отметить, что религиозные общины, о которых упоминается в романе, относятся к протестантской ветке. Видимо, в 60-х у них в США начался бурный период.

Прочитав «Чужака», я не совсем понял, о чём роман. О новом мессии? О Маугли из космоса? О рамках, в которые себя заключат человек? Фантастика очень быстро испарилась из романа, скатившись в религиозно-философские дебаты. Хайнлайн так ничего и не рассказал о Старцах, у которых воспитывался Майкл. Наверное, всё же я ожидал чуточку иного. Возможно, для романа 1961 года это был настоящий прорыв идей и фантазии. Всё же сейчас другое время, и мы знаем, чем заканчивается полная свобода. Хиппи постарели, появились квадроберы, но им, скорее всего, «Чужак» не нужен вовсе.

Не могу сказать, что всячески рекомендую, но роман плодит уйму тем для обсуждения. И да, классика. Спорная, но классика.

7/10.

Может быть эта книга мне попалась просто в правильное время, но в итоге «Чужак в чужой стране» стал одним из тех произведений, что сформировало моё текущее мировоззрение. Не приключения и поступки ГГ, а то, что стоит за ними. Морально-философское обоснование его поступков.

«Ожидание должно состояться». Эта фраза не один раз помогала мне в трудные периоды жизни. Я понимал, что нужно стараться изменить то, что возможно изменить в данный момент. А если какую то проблему невозможно решить сегодня, то нужно подождать. Не страдать и рефлексировать, а просто подождать до завтра. И завтра что-нибудь поменяется, и появятся варианты, которых не было сегодня.

И это раз.

Два — я живу в мире с самим собой. Я не зарабатываю 100500 денег, но работаю на интересной работе, и на жизнь вполне хватает. Я стараюсь окружать себя хорошими и интересными людьми, а нехороших просто вычеркиваю из списка знакомых. И понимаю, что главное в жизни — это сама жизнь. Надо стараться наслаждаться ею.

И частично всё это заслуга Хайнлайна с его «Чужаком в чужой стране».

МАРСИАНСКИЙ СУПЕРЧЕЛОВЕК – СУПЕРХИППИ, ЛЮБИМЕЦ ЖЕНЩИН, МЕССИЯ, ПРОПАГАНДИСТ СВОБОДНОЙ ЛЮБВИ, ПРОТИВНИК ВОЙН, ИСЧЕЗАТЕЛЬ ПИСТОЛЕТОВ И ПРОСТО ОТЛИЧНЫЙ ПАРЕНЬ ВАЛЕЙТАЙН МАЙКЛ СМИТ! ТРОЕКРАТНОЕ УРА!

Эээээ… Что?..

МЫ ЛЕТИМ НА МАРС! ЭКСПЕДИЦИЯ ДОСТИГЛА МАРСА! СВЯЗЬ С КОМАНДОЙ ПОТЕРЯНА… ВТОРАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ОТПРАВЛЯЕТСЯ ВСЛЕД ЗА ПРОПАВШЕЙ! НА МАРСЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ! ПЕРВЫЙ КОНТАКТ СОСТОЯЛСЯ! РЕБЕНОК ПЕРВЫХ КОЛОНИСТОВ КРАСНОЙ ПЛАНЕТЫ ЖИВ! МАРСИАНСКИЙ МАУГЛИ ЛЕТИТ НА ЗЕМЛЮ! КОРОЛЬ МАРСА — НАИВНЫЙ РЕБЕНОК! МАРСИАНИН – МИЛЛИАРДЕР!

Что это такое? Что это за жанр? Научная фантастика? Но ведь мы знаем, что Марс – пустыня и жизни, а тем более развитой цивилизации на ней нет. Но на момент написания романа об этом было не известно, поэтому тогда это была научная фантастика. Точно научная? Очень сомневаюсь, но с этим разберемся чуть позже.

Главное на данный момент это то, что Марс в романе Чужак в чужой стране – это не тот Марс, который четвертая от Солнца планета. На ладно, пусть, ведь это же ЭПОХАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПАТРИАРХА НАУЧНОЙ ФАСТАСТИКИ!!! Кто это пишет? Кто это врывается в мой текст? Хм… Ладно попробуем ещё раз: ведь это ОДНА ИЗ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ КНИГ ШЕСТИДЕСЯТЫХ ГОДОВ ПРОШЛОГО ВЕКА, ИЗМЕНИВШАЯ МИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЛОДЁЖИ ТОГО ВРЕМЕНИ!!! Так, хватит, прочь. Уберите отсюда свои косяки с марихуаной, и что это у вас на голове? Дреды? Ну ладно, но почему они такие грязные? А, не важно, просто перестаньте целоваться хоть пока я с вами разговариваю и идите себе в свои коммуны. Вот уж эти хиппи. Вроде ушли. Продолжаем.

Марс – не Марс. А что насчет Земли.

Вернемся к жанровой классификации. Что в этом романе от научной фантастики, кроме того, что там есть марсиане, полет на Марс и т.д.? Какие-то технологии будущего, соответствующие уровню, необходимому для пилотируемого полета на Марс? Марсианин умеет творить чудеса. Мы знаем, что он как-то перемещает (силой мысли?) безвозвратно (sic!) плохие вещи (которые он ГРОКАЕТ плохими) в направлении перпендикулярном всем остальным, а значит в четвертое пространственное измерение. Эти чудеса как-то обоснованы с точки зрения науки с того времени? НЕТ КОНЕЧНО, ЗАЧЕМ?! ВЕДЬ ЧЕЛОВЕК С МАРСА МЕССИЯ, ОН ЧУДОТВОРЕЦ, ЕГО ЗАДАЧА ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕХ ХИППИ ЗЕМЛИ, СОЗДАТЬ ДЛЯ НИХ ТЕПЛЫЕ И УЮТНЫЕ ГНЕЗДА, ГДЕ НЕ НАДО БУДЕТ НОСИТЬ ОДЕЖДУ, ГДЕ НЕ НАДО БУДЕТ ДУМАТЬ О ДЕНЬГАХ, ГДЕ МОЖНО ЛЮБИТЬ ДРУГ ДРУГА, СТЫД ПРОЧЬ, ДА!!! СКАЖЕМ ДА ГРУППОВЫМ ОРГИЯМ, ГДЕ МУЖЧИНЫ БУДУТ ЛЮБИТЬ МУЖЧИН И ЖЕНЩИНЫ ЖЕНЩИН, ЕСТЕСТВЕННЕЕ НЕКУДА!1адын!! И ПУСТЬ У НЕГО БУДУТ ЖРИЦЫ, КОТОРЫЕ СТАНУТ ЗАНИМАТЬСЯ ЛЮБОВЬЮ С ДЕСЯТКАМИ МУЖЧИН, КОТОРЫХ ТАК БУДУТ ПОСВЯЩАТЬ В ВЫСШИЕ КРУГИ ЭТОЙ СОВЕРШЕННОЙ ЦЕРКВИ!!! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВАЛЕНТАЙН МАЙКЛ СМИТ! ПРОРОК, ЧУДОТВОРЕЦ, РЕФОРМАТОР!

ЧЧЧерт! Они опять тут! Они опять размахивают своими трусами, насаженным на древки на манер флагов! Пошли прочь! Как они вошли? Через заднюю дверь. Закрыть и подпереть шкафом. Фух, насилу удалось от них избавиться.

Что мы имеем на выходе: это не научная фантастика даже на то время, это социально-религиозная фантастика на потребу популярной в те годы хиппи-культуре. Это попса 60-х. А философия и идеология, заложенные в произведении, методы, применяемые Смитом и его последователями очень напоминают методы показушных сект, где клоуны-проповедники вели себя и выглядели подобно Смиту. В общем потакание чаяниям малообразованных масс.

В общем, на мой взгляд сей раздутый шедевр, сия попса 60-х достойна почетной оценки !!! В смысле ! А если ещё точнее, 1 балл.

Кажется, несмотря на «Пасынков Вселенной», за «Дверь в лето» и «Чужака в чужой стране» пора ставить крест на Роберте Хайнлайне.

Хайнлайн в двух упомянутых выше в негативном ключе романах, сдается мне, создал новый жанр. Я бы назвал его — ЮРИДИЧЕСКО-БЫТОВАЯ ФАНТАСТИКА. Иии... коллеги, я не знаю, что может быть хуже и скучнее. Запороть такую хорошую идею, как земного человека, выращенного марсианами, чтобы от книги тошнило и хотелось молиться, когда же это всё кончится — это надо уметь. Говорить о сложных и вечно актуальных темах, типа религии, политики, любви, научности, человеческой природы, но чтобы это не производило уже никакого отклика в мозге — надо обладать большим талантом. Хайнлайн чрезвычайно талантлив в том, как поставить в центр сюжета идеи похоти, юридических увиливаний, лазеек и пробелов, вместо действительно важных вопросов, которые как бы и есть, но как бы для тех, кто их упорно ищет.

Не знаю и не вдаюсь в выяснение причин, почему роман настолько растянут, раз в пять. Можно придумать кучу догадок (про журналы и прочее), и они могут быть верными. Но я просто читаю книгу. И это, в самом деле, издевательство над читателем. Следить за тем, как один из центральных персонажей, у которого в доме жили все друзья Майкла Смита, выпендривается и угрожает властям, шантажирует их... так себе удовольствие. Да и видели мы уже это, в романе «Дверь в лето», который успешно и продолжает обманывать многих читателей тёплым названием и котом на обложке.

Книга прочитана уже месяц назад, но только сейчас смог сесть за отзыв. И хочется сказать, что я снова зол, как вспомнил отношение Хайнлайна к своему читателю. Это, прости Господи, Донцова в фантастике! Кучка склочников и эгоистов качает права, фантастические идеи отходят на задний план. И мне уже начинает казаться, что Хайнлайн — диверсант фантастики. Слить идею хронооперы — да легко! Поиздеваться над идеей космического Маугли — пфф, проще простого! Странно, как автор не запорол идею космического ковчега. Наверное, хотел, но не получилось, не повезло.

В итоге я зол. Крест на авторе. И наказ пользователям: Не тратьте на это чтиво время, деньги и эмоции.

И всё таки Хайнлайн гений и великолепнейший фантаст! Если после прочтения «Звездного десанта» у меня ещё были какие-то опасения и возражения по поводу вышеизложенного, то после прочтения этой книги они напрочь отпали и я, по возможности, постараюсь прочитать всего Хайнлайна. Почему же у меня восторженные эмоции? Сейчас я постараюсь это объяснить, но не факт, что точно смогу сформулировать свои мысли и эмоции. Да и я сомневаюсь, что я до конца грокнул эту книгу... Но всё таки, я попробую.

Книга начинается с того, что одна из экспедиций на Марс не вернулась на Землю. Через несколько лет на Марс отправилась вторая экспедиция, которая обнаружила кое-что очень удивительное: у членов первой экспедиции был ребенок, которого подобрали жители Марса после гибели всех членов экспедиции. Они его подобрали, вырастили и воспитали, поэтому он является марсианином и после того, как он вернулся на Землю со второй экспедицией он никак не может там освоится: для него в новинку земной клад жизни, ведь он привык жить совсем по другому и по другим правилам. Политики хотят использовать его в своих целях, чему хотят воспрепятствовать группа других людей, которые похищают его из под охраны и начинает учить его, а он делится своими знаниями с людьми. Марсианин, оказывается, наделен фантастическими способностями, да такими, что никакому Богу и не снились...

Ну, вот так, в общих чертах я описал то, что происходит в первой четверти книги, а что происходит потом... Хочется выразиться «не опишешь пером», но ведь у Хайнлайна это получилось. Увлекательнейший сюжет, который и предугадать сложно и следить за ходом развития событий очень интересно. Очень яркие персонажи, которых не мало, но в них не путаешься, потому что каждый — это личность со своей индивидуальностью и характером. Очень занятные диалоги — запоминающиеся и остроумные; персонажи по ходу действия книги успевают обсудить столько всего интересного: от уколов в адрес политиков и рассуждений о роли семьи для человека до обсуждения важных моральных и философских вопросов. Также в книге имеет место быть едкая сатира как в адрес политиков (которые ни на что не поскупятся, лишь бы добиться своих целей), так и в адрес религии (чего только стоит церковь, совмещенная с казино и стриптиз-клубом), так что книга очень смелая и за это автору стоит сказать спасибо (словом, если верить предисловию от редактора, в русском переводе есть только немного измененная версия романа, потому что издатель отказывался издавать роман, пока Хайнлайн не вырежет некоторые сцены сексуального характера и также несколько обидных и провокационных сцен для религиозного сообщества — интересно узнать, что же было в полной версии романа, но, видимо, не суждено).

В общем, чтобы описать все прелести этого грандиозного романа, нужно детально разобрать сюжет книги, а я того делать не буду, потому что в таком отзыве без спойлеров не обойтись, а я этого делать не буду, чтобы не отбивать желания у тех, кто ещё не читал. Это не простая фантастика, тут поднимается много важных вопросов: о религии, политике, философии, обществе и много о чём ещё. Наряду с увлекательным сюжетом здесь много рассуждений, так что, мне кажется, что эту книгу будет интересно прочитать всем, даже тем, кто не любит фантастику. Понимаю, что отзыв стандартный, но, как я уже говорил, чтобы подробно описать, чем же так хороша книга, нужно раскрывать важные сюжетные детали. Так, что, скажу просто — книга мне понравилась абсолютно всем! Нет ничего, до чего бы я мог придраться. Гениальное произведение, настоящая жемчужина фантастики. Категорически и очень настойчиво рекомендую всем, кто ещё не читал. Мои эмоции не описать словами, разве что, можно написать, что это бурный и абсолютный восторг, но это всё равно не в полной мере отражает мои впечатления от книги. Читайте, потому что это — нечто прекрасное!

...Весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем мы наш, мы новый мир построим

Вот, собственно каков план книги.

Первая часть — это сатира и критика современной Хайнлайну государственной и экономической системы, вообще морально-нравственных мировоззрений и всего прочего, «традиционного».

Досталось и политикам, и религиозным деятелям, и художникам-абстракционистам, и юристам и даже Президенту США.

Другая часть — это вариант «идеального» общества которое привиделось старику Хайнлайну на почве умственного помешательства на «сексуальной революции».

Причем, иногда критика в адрес государственного мироустройства выглядит взвешанной, продуманной, но есть и просто «мелочные уколы» и придирки. Вроде, современное искусство — это псевдоинтеллектуальная мастурбация.

Искусство не только должно радовать мозг, но чем плоха и чисто «формальная красота» когда просто глаз отдыхает на красивых формах, чистых линиях? Для греков молодость, пропорциональность и физическая привлекательность никогда не задвигалась на «задний план».

Вот тут-то автор и начинает «проповедовать» свои мягко говоря, неоднозначные и сугубо индивидуалистические идеи.

Надо сказать, что у Хайнлайна нет ни одного внятного, непротиворечивого, цельного, полностью законченного психологически достоверного портрета женщины. Все они «скроены» по 2 типажам — либо «идеальные маленькие нимфетки» выполняющие все прихоти «хозяина-барина». как малышка из «Дверь в лето», либо алчные, жадные стервы, как Белл из той же оперы.

В отличие от Джека Лондона. например.

Даже у мусульман могут оговариваться условия брачного договора, когда жена хочет быть ЕДИНСТВЕННОЙ.

А тут куча героинь женского пола, куча мужиков, здоровых, обычных, не шибанутых интеллектуальностью — и ни одного настоящего мужчины. Ни одного по-настоящему «мужского» поступка. Никакой ревности или попытки обозначить «свой приоритет». Окромя «жертвоприношения», где все в принципе все было немного спровоцированно и подстроенно.

Какая дура согласится на граэжданский брак одновременно с несколькими приходяще-уходящими мужиками? Без штампа и гарантий? Какая дура согласится отказаться от удовольствия купить немного «лишних» вещиц из одежды или из обуви? Какая женщина согласится стать «одной из2? Пусть и за хорошие деньги и неплохое, «оцовское» отношение?

Сколько мужчин согласятся на такую «свободную любовь»? И любовь ли это, или просто избегание ответственности?Самое забавное, что автор не снизошел до пояснений о «естественности» многоженства по аналогии с пчелиной маткой, или львиным прайдом. Слава богу, потому что примеров моногамных «трогательных» отношений «до гроба» все-таки больше.

Хайнлайн никогда не смыслил в настоящих женщинах, и не понимал их. Да и вообще, насколько это видно из романа «Луна жестко стелет» и «Чужак» — к женщинам Хайнлайн относился скорее ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ.

Видимо, он воспринял «сексуальную революция» всерьез так что свои личные предпочтения выдал как за «истину», прямо-таки единственный выход из тупика.

Забавно, что во второй части опять бывают продуманные, логично непротиворечивые эпизоды, глубокие мысли, и одновременно откровенно авторские «заскоки» и «пунктики».

Например, ключевой момент с осознанием природы юмора.

«Юмор — это ситуация, когда кому-то больно» Чушь! Юмор — это по большей части ОТНОШЕНИЕ К ситуации, а не сама ситуация.

Можно причитать над провалившимся начинанием, а можно посмеяться над бессмысленностью бесплодных причитаний — снявши голову по волосам не плачут.

И если на Марсе нет разделения на пол — то за каким чертом нам необходима марсианская религия и система ценностей? Нам, у которых естественное разделение именно на 2 пола, на традиционную моногамную пару? Наоборот, марсиане должны считать нашу систему более продвинутой, ибо два — больше, чем один.

У марсиан нет материального тела и «веса» — так зачем нам отказываться от своего?

Тоже чисто «из моды» и «модных веяний новой религии»?

Это все равно, что пытаться приделывать человеку хвост, чтобы перенять ловкость обезьян.

Но зачем?

Затем, что старые институты одному писателю показались недееспособными? А насколько жизнеспособны «рацпредложения» этого стареющего сластолюбца?

Дело как раз в том, что автор ниспровергает ОБЩИЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, а взамен предлагает ЦЕННОСТИ ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ИНДИВИДА.

Ну не эгоист ли?

Самое обидное, что многие читатели не видят подмену одних понятий другими, не замечают логическое несоответствие в тех или иных фразах или мыслях. Книга написана довольно живым, увлекательным стилем, но это все внешняя привлекательность идей. Мы все едины, Ты есть Бог.

Бог предполагает также и ответственность, за сотворение и за разрушение.

Если ты Бог, ты несешь ответственность не только за свои поступки, но и за всех «сотворенных» тобой или твоими последователями.

Все эти свободно совокупляющиеся персонажи разделили ответственность за экологические катастрофы, за наркопреступность и за социальное неравенство?

Они сняли с себя только те «ограничители» от которых хотели избавиться.

Все это чистой воды эгоизм и эгоистическая психология, выдаваемая за «продвинутость» и «единение».

ПС: кстати, вы можете припомнить цельный, законченный женский персонаж женского пола у автора, которому за сорок-пятьдесят? Дама со змеями не в счет — она выглядит на 30.

и так всегда — все красивы, все молоды, сексуально активны, с хорошей фигурой...

Ну не сексист ли Хайнлайн?

У Рембо и у Йетса есть проникновенные стихи, посвященные старухам, хотя они не провозглашали себя ценителями «философской красоты».

Первая половина романа была великолепна. Очень американская история с типично американским подтекстом: «Лучшее правительство — то, которое правит меньше» (вариант: «не правит вообще»). Да, налюбовавшись на Генерального секретаря Дугласа, и впрямь поверишь и Джефферсону, и Торо. Правитель всея Земли не просто беспринципен, он еще и вопиюще некомпетентен. Что бы он делал без своей супруги, а та — без своего астролога?

И сюжет американский: простой человек против всемогущей Системы. Джубал — врач, адвокат, писатель и борец за права Чужака в Чужой Стране — умен, обаятелен, обладает определенной широтой мышления и при этом на поверку не так-то подходит на роль простого человека. Не знаю, на чем, собственно, строится его политическое влияние, но влияние у него есть. Приятно и интересно было посмотреть, как он лихо ставит на место и правительственных чиновников, и спецслужбы, и самого Генерального секретаря.

Еще один лейтмотив романа для США 1961 г. не характерен. Терпимость, желание понять другие культуры, прежде чем осуждать их. Подходящий объект налицо: Валентайн Майкл Смит, Человек с Марса, космический маугли. Через его восприятие Хайнлайн попытался передать абсолютно чуждую американцам культуру, и в целом ему это удалось. Жаль, что в итоге красивая концепция «водных братьев» свелась к вещам весьма банальным.

Вторая половина романа оказалась совсем другой, нежели первая. Разочаровывающе другой. Драматический конфликт исчез, а с ним вместе и динамика действия. И здесь нет Джубала! Или, вернее, есть, но лишь в роли мебели. Майк просто шатается по городам и весям без определенного смысла, открывает для себя радости секса и учится смеяться. И превращается... ну, собственно, в хиппи. Особенно интересным этот процесс не выглядел, по крайней мере, для меня. Еще менее интересна завершающая часть, которая, собственно, есть сплошная проповедь (и очень специфическая). Финал я бы не рекомендовала особо брезгливым читателям. И еще... Теоретически ангелов можно вписать в научно-фантастический текст, но здесь они не смотрятся органично.

Всё правильно. Хайнайна надо читать в 16 лет. Кто начинает читать его позже то лучше вовсе не начинать, не поймете. В юности мы учимся жить, учимся любить и взгляд Хайнайна на жизнь очень многое даёт, это именно то что надо в юности — ощущение свободы, силы, что ты можешь что-то сделать что-то изменить. Да, становишься постарше и понимаешь, что свободы нет, силы нет и изменить ты ничего не сможешь, книги Хайнлайна становятся какими-то наивными и скучными, поэтому читать Хайнайна можно только молодым, после это уже неактуально. По моим ощущениям это лучшее произведение Хайнлайна, хотя прочти его я сейчас, то наверно максимум семерочку бы поставил, а то и меньше. Но сколько уже времени прошло с прочтения, врезалось: «Любовь — это такое чувство, при котором для счастья одного человека необходимо счастье другого.»

Очень много отзывов,что «с течением времени книга теряет актуальность».Ребята-вы о чем?!Астрологические прогнозы звучат по радио и телевидению,понятно,что создаются они примерно так,как и описано в книге.РПЦ сдает в аренду помещения и в них открывают бизнес центры и публичные дома.Политиков можно вызвать на честные адекватные поступки,только загнав их в угол,да и то,только под прицелом множества независимых СМИ.О том,что творят «служители закона»,Фемиды в том числе,тоже за примерами далеко ходить не надо.Ну и в чем же «неактуальность»,уважаемые?

А книга,ИМХО,великолепна.Автор в образе Джубала очень хорош:«Надо учиться смотреть на искусство. Но и художник должен использовать язык, который возможно понять. Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать. Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение.» Если вы «грокнете» эту книгу,то все придирки покажутся слишком мелкими и несущественными.Если нет-попробуйте в другое время и в другом настрое.Книга того стоит.

Либо мне не везет с выбором романов у Хайнлайна, либо у них есть странная особенность. Насколько захватывающим бывает в них начало, настолько же нудным оказывается основное повествование. К сожалению, «Чужак в чужой стране» этого поля ягода. Завязка хорошая, прекрасное развитие интриги, в нужных местах ловко переходящее в экшн. Но ровно до тех пор, пока «марсианин» не начал проповедовать. Большой плюс автору, бесспорно, за мизантропа (как мне показалось) Джубала. Если бы в книге его не было, роман потерял бы если не всю, то большую часть той своей привлекательности, которая имеется, по крайней мере, в его первой половине.

Когда Майкл Валентайн Смит начал «грокать» и пустился в свободное плавание, началась какая-то сивотень в виде построения нового государства в отдельно взятой компашке. Хуже не придумаешь. Тут автор начал продвигать антипуританское видение социума. Но, несмотря на то, что многие главные герои по сюжету предпочитают ходить нагишом, это уже не так интересно.

Тот кто начнет знакомство с Хайнлайном с этого романа рискует занести автора в черный список.

Это ужасно!

Правда, правда!

Интригующая динамичная завязка так и остается забытой и нераскрытой(кто убийца и почему?), герои совершают множество ненужных движений и действий, длиннющие диалоги к середине и концу превращаются в бесконечные, идеи подаются безапеляционно, намекая на неполноценность(или как минимум негибкое, устаревшее стереотипное мышление) несогласного с ними. Главный герой ведет себя как умственно отсталый. Да, планировалось, что это будет существо с мудростью вековых старцев и наивностью младенца, способного бросить свежий взгляд на привычный нам мир и осознать(огрокать) его нелогичность и «неправильность». Но получился умственно отсталый маг: и когда он учил язык и новый мир, и когда немного освоился, и когда совсем влился — всё равно.

Все герои какие-то картонные, друг на друга похожие, а под конец и вовсе неотличимые(да, роман к концу явно сливается), кроме Джубала — явно с помощью этого персонажа Хайнлайн сам влез в роман, чтобы читать нотации.

Лучший роман Хайнлайна? Вершина творчества? Шедевр? Смелые идеи, революция? По мне — так тягомотина и чушь. Хорошо, что я читал Хайнлайна разного. И мне по душе Хайнлайн жесткий милитарист, как в «Звездном десанте» или «Кукловодах» или мечтатель, как в «Скрибнеровском цикле» или «Двери в лето», но Хайнлайн хиппи-проповедник не для меня.