Ольга Дорофеева «Верлиока»

Неееееет. Ну это как-то слабовато на фоне прочих рассказов из анталогии. Гланый герой следует по сюжету аки Крутой Сэм по чекпоинтам, сохраняя былинный pokerface (бабуличку-роднулечку убили? пфффф. Пойду поем), а сам сюжет шит белыми нитками и напоминает очередь из слабо связанных между собой отрывков. Не интересно, не страшно, никак. И да, вот еще что:

Из реки выловили тело молодой девушки. Взглянув на него, следователь прокуратуры Смирнов узнает в погибшей давнюю знакомую своего детства... Не совсем умелая попытка написать хоррор по российским мотивам. Неудачная, в первую очередь, потому, что поведение главного героя рассказа, мягко выражаясь, странное. Ситуация описана автором настолько туманно и эмоционально, что поначалу кажется, что девушку убил сам следователь. Якобы память его подвела — в детстве он пережил сильный стресс. Возможно, но неубедительно как-то. Далее — монстр, из-за которого, собственно, всё и случилось. Он тоже странный: не торопится совершить свое темное дело, а тянет резину десятилетиями, после чего прячется от всех и ждет, когда его назовут по имени. Так и хочется спросить: а для чего всё это? Чтобы быть убитым заветным ножом, о котором даже дети знают? Или просто повыпендриваться перед мальчиком, которого он когда-то удачно и сильно напугал? Ау, логика! Куда ты подевалась? Впрочем, когда автором является женщина, логика со здравым рассудком чаевничают где-то в тридевятом царстве, а на первый план выходят чувства и эмоции. Главное — впечатлить читателя своими фантазиями, а не самой историей. Кто такой Верлиока и почему он охотится на детей — не так уж и важно! Главное, что он страшный и противный. Не хочу обидеть автора, но подобные сказки я сочинял в возрасте пяти лет. Но не записывал их на бумаге, а рисовал, словно комиксы. Потому что понимал их литературную слабость. Такое нужно видеть, а не читать! Но если уж изволили взяться за перо, то создавайте нечто более достойное литературного слога, чем эти детские страшилки.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как позабытые детские страхи помогли раскрыть одно необычное убийство. Слабовато и как «ужастик», и как фантазия.

Потенциально отличный рассказ, который стал просто неплохим из-за невнятности главного злодея. Тот случай, когда тексту пошло бы на пользу, если бы Верлиока остался за кадром. Ведь изначальный расклад с трупами, загадками, странным описанием здоровяка с клюкой, детскими стишками и прорывающимися из прошлого путаными воспоминаниями выглядел благодатной почвой для того, чтобы замешать поистине жуткий коктейль. Финал эту надежду перечеркнул, а жаль.

Частный случай устойчивых ассоциаций, напрямую влияющих на восприятие текста.

У нас (у славян) оный Верлиока — мифический одноглазый великан. В сказках и мифах изображают данного персонажа как большого одноглазого старика, который ко всему прочему также имеет и некие магически силы.

Соответственно, у оного Верлиоки – масса всяческих «родственников» в «сказочно — мифологическом» пространстве. Есть даже такой вопрос в базе вопросов «Что? Где? Когда?»: «… Верлиока, Умзар, Борчардес, Жаберволк, Убещур, Мордолак, Жабык... Все это варианты названия одного и того же существа. Назовите самое известное его имя…». Так вот, правильный ответ — Бармаглот (из кэрроловской «Алисы»), который «…Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове…».

Увы и ах. Многие знание – многие скорби. Моментально страшилка превратилась в комикс. Просто у Бармаглота – вполне себе благожелательная харизма. Более чем. Смешно — да. Страшно — увы, нет

Очень много остается вопросов. Как связаны между собой эти девочки/женщины, кроме того, что их всех зовут Леной Х, и они знакомы с главным героем? Может, они ему вообще все почудились, учитывая, что у человека, видимо, проблемы с головой. Но самый главный вопрос — что делал дух леса в казино? Как он вообще туда попал? Ну и дальше, абсолютно в лоб, безыскусная кульминация: герой приходит на лесную полянку и находит в траве потерявшийся много лет назад волшебный предмет — просто, случайно и мгновенно. Ага, именно так и бывает. Сам архетип чудища и связанный с этим детский стишок — понравились, а вот накрученный вокруг этого моток сюжета — увы, все это состряпано кое-как, криво-косо.

Детектив, превратившийся в хоррор, превратившийся в фэнтези. Честно скажу, не могу утверждать, что до конца понял этот рассказ. Тем не менее, читал с удовольствием, а над некоторыми образами лишь восхищенно цокал языком. Если бы не финальный слив в откровенную фентезятину, с «волшебным клинком», поставил бы оценку повыше.

Осенним днем из подмосковной реки выловили труп женщины, зарезанной неизвестным душегубом. Следователь, принявший дело, неожиданно начинает замечать все больше отсылок к своему собственному прошлому – с коим прошлым ему вскоре и придется встретиться лицом к лицу, хотя и очень не хочется. Я остался скорее разочарован, т.к. рассказ пытается быть сложнее, чем есть. Психотриллер, который сгубила излишняя увлеченность автора попытками сделать сложные щщи и «а было ли это сейчас, или глюк ненадежного рассказчика?»

Самая главная ошибка автора — писать от лица мужчины. Ничего не получилось (увы, я сексист). Согласитесь, если подставь на место ГГ женщину — было бы на порядок достовернее...

Рассказ неплохой, сюжетная линия вообще задумана отлично. Есть что-то мистическое в детских стишках, которые прорастают во взрослой жизни и отражаются на судьбе героя. Да, есть шероховатости стилистики и самого текста, но повествование ведется напористо и читается хорошо. Можно было бы расширить наверно объем, иначе получается слишком большое количество информационного материала, как будто документальный рассказ. Хотя может так и задумано?