Стивен Кинг «11/22/63»

Не знаю, зачем решил читать роман, выбор был каким-то бессознательным. Возможно, находился под впечатлением Under the Dome. Не интересовался историей Кеннеди и его временем, знал только то, что было «по программе». Никогда не впечатляли 50-е и 60-е, несмотря на фанатичную увлеченность the Beatles давным-давно. С другой стороны, всегда привлекали произведения с путешествием во времени, но книга была не об этом, судя по аннотациям и отзывам. В общем, взял, не знаю, почему, читал долго, но легко, ухватила так, как не помню, какая другая. Как пишут коллеги по отзывам, коим плюсую неистово, книгу проживаешь. Она мне напомнила снежный ком с горки, вначале бесформенный, непонятный и неуверенный, затем обретающий вес, силу, но все еще иногда замедляющийся. И вот ближе к финалу произведения я просто в этом коме потерялся, полетев вместе с ним. Последние страниц 200 или 300 пошли залпом вопреки языку, почему-то более тяжелому, чем в Dome. Хотя, ничего удивительного – писал ведь учитель английской литературы :)

В снежном коме этом и интересно, и скучно, и надоедает, и страшно, и потрясающе – все как в жизни. В общем, читать, удачного полета

Не смог дочитать до конца. На половине книги бросил. Разочарован. Читал и не верил, что это Стивен Кинг, хотя прочитал до этого не мало его вещей.

Мой Топ это -«Нужные вещи», «Противостояние», «Сердца в Атлантиде». А это что за мыльная опера с учительницей — «сюси-пуси», откуда эти, извините, сопли !!!

Ставлю 5 только из уважения к Мастеру.

Превосходный роман о «попаданце», который полностью реабилитирует этот, довольно противный жанр.

В отличие от дурнопахнущего творчества совецких реваншистов, искренне убежденных в том, что достаточно попасть в 1940 год — подарить Сталину ноутбук с чертежами АК-47 и Т-55, и жизнь станет лучше, война будет выиграна «всухую», и в следующий век СССР войдет единственной сверхдержавой, примерно как США сейчас, но в 100 раз богаче и справедливее, книга Кинга максимально реалистична (насколько это можно сказать об альтисторическом романе).

Никакой легкой жизни не предвидится — «пространственно-временной» портал настроен строго на определенную дату, и до исторического момента еще придется дожить, не привлекая внимания властей и бандитов. За это время волей-неволей врастешь в этот мир и обзаведешься кучей привязанностей, за которыми конечная цель вполне в состоянии несколько померкнуть. Но даже если ее достичь...

Кто сказал, что «подправленная» реальность будет лучше текущей? Почему-то общим местом в современной советской попаданческой литературе стало отсутствие сомнений в том, что вмешательство из будущего полностью позитивно. Но обычно фанатическая уверенность и незыблемая убежденность базируется на довольно низменных вещах — обычной людской глупости и невежестве, стереотипном мышлении, политических манипуляциях. Кинг иллюстрирует этот тезис очень отчетливо, рассказывая историю Америки, в которой Кеннеди выжил в Далласе и даже был переизбран на второй срок.

Доминирующая по прочтении книги мысль — как бы так одновременно уложить в гроб всех «попаданцев» — крайне желательно вместе с их создателями?

Люблю творчество Стивена Кинга давно и очень нежно, но этот роман стал для меня разочарованием. Да, здесь присутствует проработка личностей героев как главных, так и второстепенных; большое внимание к деталям; приятные, для Постоянного Читателя отсылки к другому роману Стивена Кинга, но все эти приёмы, которые отчасти и принесли писателю такую известность, в купе, утомляют- получилась некая квазистенция уже знакомых нам приёмов, поворотов, героев и рассуждений. Всё это навешено на костяк весьма благодатной темы для американцев: начало 60-х и убийство Кеннеди, а все остальное было, увы, дело техники. Роман большой, отчасти пробуксовывает в середине, но в кульминации захватывает и несёт до последней страницы.

Долго искал я книгу, которую мог бы поставить на полку рядом с «Меж двух времен» Джека Финнея. И наконец нашел. Книга Стивена Кинга написана в том же неуловимо ностальгическом, обволакивающем стиле, что и роман Финнея. Вновь я испытал удивительное чувство погружения в другую эпоху, которую можно увидеть, осязать, прочувствовать так, словно ты сам туда попадаешь, а не главный герой. Вот что, на мой взгляд, особо ценно, и чего не хватает так расплодившимся ныне авторам «попаданческих» саг. Задача в этом отношении перед Кингом стояла вроде бы несложная — рубеж 50-60 х гг. не так далеко, есть множество живых свидетелей (в том числе и сам Кинг), но легкость эта обманчива. Сотканное им полотно убедительно не только с точки зрения материальной и духовной культуры людей той эпохи, но и со стороны их восприятия жизни, менталитета, как модно говорить. И это писателю удалось. А еще удалось создать о живых людях, с их бедами и радостями, надеждами и разочарованиями. Героям сопереживаешь, живешь вместе с ними.

Не все, разумеется, одинаково сильно. Можно поискать неувязки в работе «временного пузыря» и наслоения реальностей, да и спасение Кеннеди как определяющего фактора истории находит, видимо, больше отзвука в душе американца, чем у среднего россиянина. Но для меня достоинства книги однозначно перевешивают ее недостатки. Здорово. Очень сильно.

Ничего особенно революционного в плане механизмов работы портала. Гуглим Chronology protection conjecture для начала, потом про кротовые норы немножко. И, как ни печально мне это писать, припадаем к ведущему специалисту по хронопарадоксам современного англоязычного фэндома Конни Уиллис.

Да, это опять по сути не НФ как таковая. Это признание в любви Америке больших автомобилей и черно-белых телевизоров, ракетно-ядерной гонки и опережающей лунной программы, работоспособных детройтских конвейеров и легендарных бейсбольных матчей. Та Америка еще не успела разменять десятый триллион госдолга и не завязла по уши в унизительной зависимости от мастерских дядюшки Гу в сырых подвалах Шэньчжэня. Той Америкой управляли технократы, а не банкиры. Кому бы пришло в голову #OccupyCanaveral?

И за это десятка, при общей невыразительности НФ-конструкции, зажатой меж трех мировых листов.

Чёртова гармония!

Тема путешествии во времени для Стивена Кинга не новая, свой первый рассказ о телепортации, “Долгий Джонт”, был написан маэстро ужасов аж в 1981 году (а мысль о её реализации на письме — несколькими годами ранее). Уже тогда рассказ получил одобрение критиков, а многие читатели отметили, насколько хорош Кинг в жанре научной фантастики.

События романа, как можно догадаться по названию, переносят нас в прошлое, вторую половину солнечных 50х — начало 60х годов. На это время пришлось детство писателя и видно, с каким трепетом и любовью он описывает тот период жизни в Мэн, где сам родился, вырос и живет до сих пор. Благодаря этому, история захватывает все внимание с первых страниц. Но в роман погружаешься медленно, потому что маэстро растягивает повествование, смакуя все детали, описывая Дерри, Джоди, Даллас и их жителей максимально подробно. Кто-то считает, что сюжет затянулся, но я не согласна! Эти детали были необходимы, потому что с их помощью в романе нагнетается обстановка, куда вплетаются психологические приемы, очерчивая сюжетную линию и создавая многоуровневое произведение.

“Могу ли я действительно думать о том, чтобы рискнуть судьбой мира — возможно, самой реальности, — ради женщины, которую люблю? Если так, то безумие Ли в сравнении с моим — сущая безделица”.

На долю Джейка Эппинга, главного героя книги и учителя английского языка (как и Кинг когда-то!), выпадет практически невыполнимая задача. И самом начале романа с интересом наблюдаешь со стороны, как ловко у обычного учителя получается менять прошлое. Но уже к середине повествования хочется его подтолкнуть к действиям, чтобы он не тратил драгоценное время, и злишься, наблюдая за его ошибками. Может, Кинг добивался именно такой реакции?

“Не подглядывай в замочную скважину — и не будет поводов для огорчений. Самая большая замочная скважина в истории человечества — Интернет”.

Из того, что понравилось меньше:

Достоверное историческое описание событий ноября 1963, связанного с Кеннеди, Уокером и Руди прошло немного мимо меня, потому что эта часть истории мне не совсем интересна. Во-вторых, от тайны Джимлы тоже ожидала чего-то большего, в соответствии с масштабом романа. И в третьих, конец романа показался урезанным, немного сбивчивым и сумбурным. Хотелось, чтобы деталей было больше.

Не буду говорить о том, что книга не отличается какой-то глубокой моралью и тайным смыслом, ведь Кинга читают не поэтому. Но всем, кто ищет “что-то такое” да “что-то эдакое”, чтобы пропасть все выходные за динамичным романом, однозначно советую!

Резюмируя, добавлю, что, если вы, как и я, имеете исключительно поверхностное представление о творчестве Кинга, основанное лишь на его мимолетных рассказах (не считая пары романов), но вам хочется глубже окунутся в книжную вселенную маэстро, смело приступайте к “11/22/63”. Бонусом к основной истории, которая, будьте уверены, затянет с первых строк, вы найдете отсылки (то бишь: пасхалки) к другим его не менее известным произведениям, отчего читать становится в разы интереснее!

Сегодня закончил чтение романа 11/22/63 Стивена Кинга. Для меня это была третий «заход» на Кинга (к собственному стыду), после «Противостояния» и «Темной Башни».

Чистый хоррор как-то никогда не «заходил», поэтому, двигался «по периметру» творчества Мастера. Теперь уже кажется, что каждая (по крайней мере из прочитанных) книг Кинга — абсолютно особенная. Стирающая границы жарнов, потрясающая мастерством автора буквально во всем: от детальных описаний до невероятных, даже неправдоподобных виражей сюжета. Это, кстати, хочется отметить отдельно, у меня всегда было так: каждый раз, когда за несколько десятков страниц до развязки, уже в уме ее можешь прокрутить — это небольшое разочарование, дальше читаешь как бы уже отдавая дань автору и держась за красоту самого текста. С Кингом у меня такого не было ни разу. Моя фантазия тут пасует. Пару раз попробовал угадать — мимо :)

Что касается самого романа. Пробовал начать раза 3-4, не шло. Потом, еще раз перечитал все отзывы, вспомнил как часто у меня бывает аналогичная ситуация с другими книгами, от которых потом не оторваться и все-таки дошел до первого путешествия героя. И уже не смог остановиться. Книга — огромная по объему, но читается на одном духу.

Понравилось буквально все: язык (спасибо переводчику), описания конца 50-х — начала 60-х годов, видно, что автор детальнейше изучил материалы, готовился к роману, конечно, знание самого предмета —

Кажется, что пишу на эмоциях, но, нет. Эта книга определенно заняла место в моём персональном «топ» рядом с «Террором» и «Гиперионом» Д. Симмонса, «Сарантийской Мозайкой» Г.Г. Кея, «Анафем» Н. Стивенсона, «Иные песни» Я. Дукая.

Нам повезло, что мы живем в одну эпоху с этими гениальными писателями как С. Кинг. Недаром на вики пишут, что он самый богатый писатель всех времен. Моё личное мнение — он заслужил гораздо больше. Он определенно заслужил своё место в истории литературы.

Книга понравилась. По моему роман не о том как бравый парень из 2011 года попадает в 50-60-е и убивает убийцу Кеннеди. Мне больше показалось, что Кинг написал историю любви, с обильным и смачным описанием уклада жизни 50-60-х годов, а убийство Кеннеди лишь фон для этих событий. 1 бал скину за затянутость в середине романа и за концовку

Если бы убрать всю воду, нудные описание, любование эпохой, вообщем оставить страниц 100, произведение сие можно было бы назвать шедевром, а так — типичная позднекинговская тягомотина.

Несмотря на то, что Кинг больше известен как автор ужасников, данный роман относится к альтернативной истории. Что если, человек обнаружит способ попасть в прошлое, незадолго до убийства Кеннеди. И если захочет сделать мир лучше и предотвратить убийство? Роман хорош всем, начиная от стиля повествования и заканчивая описанием Америки 60-х. В тексте прямо сквозит ностальгия Кинга по тем временам. Параллельно вы неназойливо узнаете кучу исторических фактов про жизнь Ли Харви Освальда. Одна из лучших для меня книг, прочитанная в 2014г.

Не могу отнести себя к большим любителям творчества Кинга, но эта книга мне понравилась. Можно было бы считать это историческим романом на тему убийства Кеннеди, завернутым в хронооперу, но это тоже не совсем так. Теме убийства посвящено примерно 40% этой большой книги. В этой части нет, каких-то поражающих воображение новых версий или фактов — обо всем этом можно прочитать, например, в википедии. Но в эти факты автор вдохнул жизнь — обеспечил эффект присутствия. Видно как автор любит этот период американской истории и щедро делится этой любовью с читателями, поэтому не буду тут критиковать саму версию, которой придерживается Кинг, но даже мне, при беглом знакомстве с фактами последующее убийство Освальда Джеком Руби кажется притянутым за уши.

Помимо исторического романа мы имеем красивую и полную драматизма историю любви и, конечно, элементы триллера и массу психологизма. Хотя, на мой взгляд, слабовато прорисована трансформация мирного школьного учителя в достаточно холоднокровного «линчевателя».

Что касается хронооперы — надо признать, что Кингу классно удалось описать эффект, который мне ранее не встречался в этом жанре. Это эффект обратный «эффекту бабочки» — сопротивление истории попыткам ее изменить. Где-то встречал идею объясняющую почему «случайности не случайны» и «жизнь может развернуться на пятачке». Это идея минимального сопротивления. Подобно тому, как река пробивает русло, там где это проще, так и развитие событий в нашей реальности течет по пути наименьшего сопротивления и попытки изменить это течение — все равно, что попытки изменить русло или перегородить реку, а люди пытающиеся вольно или невольно изменить это течение сталкиваются с различными «случайностями». Это дает автору возможность сесть на любимого коня и «включить» психологический триллер.

И конечно, надо отметить потрясающее исполнение Игоря Князева в аудио версии.

Стивен Кинг не устает поражать. Его творчество непостоянно для меня-почитателя. Например, прошлый роман, «Под куполом» вообще не пошел. А эта книга с первых страниц понравилась. Весьма. Обожаю читать о путешествиях во времени, отслеживать, как авторы видят временные парадоксы, способы их преодолеть или обойти. Идея Кинга о проникновении в прошлое, вмешательстве в «переломный момент», изменении мировой истории вызвала у меня, честно говоря, скепсис... Стало чертовски интересно, как же писатель выкрутится, чем докажет, как переубедит. Вообще, я склоняюсь к той теории о перемещениях во времени, где, даже просто побывав в прошлом, ничего не меняя, нельзя вернуться в свое настоящее, а только в параллельное ответвление. Порадовало, что повествование Кинга вертелось вокруг именно такой теории, хотя Мастер и не полностью ей последовал.

В целом, в книге я нашла «моего» Кинга. Присутствует все то, что я обычно ожидаю от его произведений: проработанный материал, заморочистый сюжет, яркие живые герои, затягивающая атмосфера, прописанность деталей (пусть и американских), множество кинговских фирменных меток, что как бы объединяет книгу с другими книгами писателя. Такой прием мне еще с «Темной Башни» приглянулся.

И все же. Главный герой, Джейк Эппинг, поначалу, похоже, человек доверчивый, легкий на подъем, и безнадежный оптимист. А может, менталитет подкачал... Иначе, почему он пребывал в уверенности, что от спасения президента Кеннеди мир изменится к лучшему? Интересно, что Джейк, учитель английского языка и литературы, знакомый с содержанием всем известного рассказа Брэдбери, постоянно действующий с оглядкой на этот самый эффект, ведется на идею: если хорошего человека спасти, а убить вместо него плохого, дальше обязательно все пойдет хорошо. Забавно.

Описание пятилетнего пребывания Джейка Эппинга в прошлом и рассказ о той ветви реальности, которая в итоге возникла — иллюстрация крылатого выражения «благими намерениями выстлана дорога в ад». А финал романа — картинка к пословице «на ошибках учатся». Правда, «умные — на чужих», но ведь «пока сам не попробуешь — не узнаешь».

По сравнению с общей жесткостью романа, концовка показалась какой-то желеобразной. В логичности ей не откажешь, но с розовыми соплями, пардон, мелодраматичностью, перебор.

И в заключение, то, что «жизнь может развернуться на пятачке», думаю, аксиома. Для этого и не надо во времени путешествовать, разве что тихой сапой в будущее...

Наконец-то мой любимый автор взялся за мою любимую тему в фантастике — путешествие во времени. При этом предложил достаточно оригинальную «технологию». Плюс «сброс на ноль» (почти на ноль) при каждом посещении прошлого. Интересно.

Кроме собственно перемещений во времени и всестороннего рассмотрения «эффекта бабочки» в романе присутствуют: фирменные Кинговские хоррор и мистика (как было отмечено в отзывах ниже), есть немножко постапокалипсиса, чуть-чуть шпионского романа, доля американского эгоцентризма (об этом ниже), много внимание уделено... борьбе с курением и рассовой сегрегации. Но при этом, как ни странно, основная тема романа — любовь. И, благодяря мастерству автора, ты искренне веришь в эту самую любовь, искренне веришь героям.

Про американский эгоцентризм. Из книги: ДФК — величайший человек своего времени. без вариантов))) Как раз из-за сюжета книги, описанного в анотациях, долго не собирался читать её. Боялся, что она рассчитана как раз на американцев, с их историей и их менталитетом. Ошибся. Да, в книге много уделено собственно подготовке и убийству Кеннеди, но это оказалось интересно, познавательно и... описано по человечески близко.

Буквально еще пара позитивных штрихов:

В отличие от «Назад в будущее» здесь способ зарабатывания денег в прошлом — «угадывание» результатов спортивных состязаний — описан... реалистично, со всеми возможными трудностями.

Собственно прошлое — не лубочная идеальная картинка.

Сюжет, интрига, борьба «добра» и «зла» — интереснее, чем в прочитанном до этого «Под куполом»

Прочитала пока только половину книги — дается тяжело: все эти затянутые описания мест и времени пребывания главгероя, которые растягиваются на целые главы...Первую треть книги вообще можно не читать: к чему столько суеты по поводу приготовлений к первому деянию, если в итоге всё сбрасывается на ноль? Джейк Эппинг не вдохновляет и не цепляет, он абсолютно никакущий, переживаешь за него только потому, что он главный протагонист. Остальные персонажи, которым тоже можно было бы посочувтствовать...Да нет таковых. Читаю вот уж несколько месяцев подряд пока только ради того, чтобы узнать, чем вся эта длительная бодяга завершится.