Стивен Кинг «11/22/63»

Вот уж полагал, что уж ничто не понравится мне у Кинга больше, чем цикл «Башни». Однако 11.22.63 явно победил мой любимый цикл по произведённому на меня впечатлению. Сначла по основным параметрам.

По сложности сюжета и интриги роман превосходит всё, что я читал до сих пор у автора, однако Кинг строит замысловатую линю, со множественными петлями и поворотами безупречно, без единой ошибки.

Сценизм традиционно высок. Мастерское построение атмосферы сцен производится отнюдь не дешёвым методом «экшен». Напротив, Кинг строит сцены не действиями, а мельчайшими деталями, добиваясь вживания читателя в колорит и атмосферу событий.

Все герои, даже малозначимые, выписаны очень тщательно. Очевидно, что автор , в течении своей жизни собирал и запоминал образы реальных людей, что использовать их в романе.

Теперь, субъктивное впечатление.

Кинг, как и в большинстве произведений своего позднего творчества, пишет крайне лично. Роман пропитан ностальгией автора по 50-60 годам американской глубинки, во всех их недостатках, простоте и прелести. По быту, по женщинам, нарядам, наивной скромности, и особенно, музыке. Автор с таким живостью и нежностью описывает то время, и настолько легко прощает все его недостатки, что очевидно так и бы и прыгнул в ту самую «кроличью нору» без возврата.

Роман наполнен величайшим драматическим трагизмом. Кинг, с глубокими чувственными подробностями описывает всё, что его герой достиг и испытал, чтобы в последующих эпизодах заставить его пожертвовать всем этим, без остатка и милосердия. Несомненно, опять же имеет место личная проекция — у героя отбирается всё, что его создатель не в состоянии достичь в реальногсти.

Перед нами, фактически, темпоральная фантастика. Однако, Кинг — великий мистик. Он не может писать в стиле Пола Андерсона. Произведение наполненол массой мистических знаков, намёков, мельчайших связей с другими произведенями автора. («Расскажи о черепахе» «До свиданья, крокодил»). Кинг ведёт интереснейшую идею «гармонии» событий, межвременную связь названия, имён, звуков.

Небольшой сбой, как всегда в финале, автор не захотел закольцевать роман, как сделал в «Башне». Ввел этакого «капитана Очевидность», насколько это возможно в НФ произведении. И это пожалуй, единственное, что мне не понравилось.

Талантливый школьный учитель, хорошо разбирающийся в людях и американской жизни, со всем циннизмом 2000-х годов, действительно поверит, что спасение Кеннеди сможет предотвратить вьетнамскую войну? Личность того или иного президента может что-то изменить в разогнавшейся либерально-демократической политической машине? Да в жизни не поверит. Этот глубокий сбой в основной мотивации героя неминуемо влечёт за собой массу мелких, по ходу сюжета.

Большая редкость, когда произведение нашего жанра ставит перед читателем вопрос — как бы ты поступил? Я — не знаю, думаю проявил бы слабость, на месте героя. Не полез бы спасать мир, ограничившись личным счастьем.

Роман захватывает практически сразу же. Почти с первых страниц (после небольшой вводной) мы попадаем в Америку конца 50-х, ту Америку, по которой скучает старшее поколение американцев. И дело не только в неприлично маленьких ценах на бензин или бургеры, дело не только в том, что в самолет садишься, не подвергаясь проверке металоискателя, а в автобусе можно курить, дело в отношении самих людей, дело в том, что ТА Америка, это страна, которую старшее поколение уже потеряло. Добавьте к этому, что все приветливые и относительно доверчивые, а на танц-площадках царит свинг и твист. Конечно же, угроза третьей мировой, Хрущев-Кеннеди, и все такое, но Кинг явно любит ТУ Америку, и с ностальгией об этом пишет...

Название романа, это дата смерти Кеннеди, дата исторического выстрела Ли Харви Освальда, споры о котором не прекращаются и до сих пор. Что это было? Неуёмная жажда маленького человека, винтика большой системы, быть известным, или заговор ЦРУ, личная инициатива Гувера или событие, которое все равно бы произошло, которое назревало, и прозошло бы, не окажись Освальд стрелком, так нашелся бы кто-нибудь другой... И главный герой, имея возможность перемещения во времени, отправляется в прошлое, чтобы это убийство предотвратить. Рассказывать нет нет смысла, надо читать. Что же он там найдет, как будет действовать, удасться ли ему задуманное, ведь по версии Кинга прошлое отчаянно сопротивляется изменениям, его можно, но сложно изменить, а «жизнь может развернуться на пятачке» (с). Обо всем этом можно узнать в этом романе. «Вес» романа не маленький, но читается на одном дыхании, и постоянно хочется узнать, «что же дальше»...

Лично мое мнение, Кинг несколько нарушил «теорию перемещений во времени», основные выводы и постулаты которой изложены еще фантастами 80-х, и допустил несколько ошибок согласно этой же теории, но сама модель перемещений довольно интересная.

В этом романе Кинг скорее лирик, чем мистик или фантаст, а тем более любитель хоррора. Но, и естественно, фирменные приемы Кинга никуда не делись, раздвоение личности, сцены жестокости и насилия (но «слабенькие» по сравнению с его же более ранними романами), психологические мысленные раскадки героев. И много-много-много Америки, где-то эрудированной, а где-то необразованной, где-то сверкающей, а где-то грязной и неумытой, где-то великой, а где-то и уродливой...

Хорошая книга должна не отпускать, должна вызывать чувство сопереживания «добрым» и отвращения к «злым». Я хоть и взял эти слова в кавычки (и это нормально, ведь в жизни нет «черного» или «белого»), у Кинга достаточно ярко и четко представлены «цвета» героев. Вот он рыцарь, а вот он псих-одиночка, вот она «принцесса», а вот она «ведьма». Но главная борьба, это борьба внутри каждого из нас, и поэтому чувство, что книга «держит», у меня возникло))) Приятного всем прочтения)))

Никогда не был поклонником мистера Кинга.

Нет, я уважал его как хорошего писателя, но думал — нет, не мое. Ужастики — туманы, отели, и т.д. — спасибо, без меня.

А этот роман — зацепил очень сильно.

Примерно как уважаемый коллега Мельдар — прочитал даже не за четыре, а за два дня и, действительно, с большим трудом удержал слезы, закрывая книгу.

Роман захватил сразу и не отпускал до конца. Может я и не искушен, но все ходы для меня были неожиданными, и интрига тащила за собой, не отпуская. Единственное, что по ходу чтения я успевал — это оценить высокий психологизм и проработку как персонажей, так и описаний. Героев видишь, как живых.

Ну и большой респект профессионализму в следующем плане — другой писатель на этом материале 4-5 романов наваял бы, а Кинг явно не экономит — когда мне казалось, что в принципе, уже вышел хороший роман — выяснилось, что еще и трети не прошло (Читал в электронном виде, поэтому число страниц до и после в глаза не бросалось).

Очень понравилось. То ли я созрел до Кинга, то ли он до меня (простите за наглость!) — но я в восторге.

По ходу чтения неоднократно вспоминалась «Дверь в лето» — мне кажется, лучше комплимент трудно придумать.

Уверенное 10.

Дочитал в четыре утра. Не мог оторваться. Испытал катарсис и великую грусть. Пожалел, когда книга закончилась. Стивен Кинг опять вернулся в мое сердце. Хотя это уже совсем другой писатель, не тот, что с «Сиянием», «Бессонницей», «Зеленой милей» или «Исходом». После травмы Кинг заново учился писать и у него после четырех романов наконец получилось (хотя с «Дьюма-Ки» была уже неплохая попытка). Нет, того обаяния атмосферы, что у Старого Кинга, в новом романе вы не найдете. Может быть, самую малость -- как сон, как отзвук, как намек... И только. Призраки Дерри и «Мертвой зоны» остаются призраками, хотя указатели на них расставлены аккуратно.

Новый Кинг хорош по-своему. Берет другим.

И он фантаст.

Отличный роман, Стивен.

Это вам не ужастик и не триллер, это вам роман о любви)

Никогда не интересовался темой убийства Кеннеди. И ретро стиль, США 50-60-х, тоже никогда меня не занимал. А вот Кингу удалось меня заинтересовать всем этим. Но только для начала. Тайна смерти Кеннеди, путешествия во времени, «эффект бабочки» — все это как-то отступило на задний план. Показалось мне фоном для другого, главного. Я, конечно, не хочу сказать, что у Кинга была такая цель, что именно это он и хотел сказать, я не знаю, я говорю о том, что мне лично показалось самым важным, главным в этом замечательном романе.

Люди в маленьком городке. Они занимаются своими маленькими делами. Очень маленькими, если смотреть с точки зрения больших проблем политики, с точки зрения путешественника во времени. Люди чего-то суетятся, устраивают школьные праздники, учат детей, избираются в муниципалитеты, помогают друг другу, собирают вместе деньги, чтобы помочь кому-то. Это так важно? Таки да! Может это и поважней спасения всех братьев Кеннеди. По крайней мере с такой любовью, с такими подробностями описал это Кинг. Не идеальные люди и не в идеальном городке, но они помогают друг другу, они помогают детям учиться, помогают открывать у детей простые таланты. Помощь ближнему, простые ценности жизни оказываются важней всех Кеннеди!

Роман вовсе не идеальный и многие его недостатки правильно отмечают. Но меня поразило внимание Кинга к простым радостям, подробностям жизни – да он большую часть романа им посвятил! Как-то так выходит, что хорошее будущее создают не героические поступки и спасение мира, а трудолюбие, забота об окружающих, маленькие радости жизни, да просто любовь и забота о любимой женщине. Так что мне роман понравился.

Умение Кинга скурпулезно описывать детали обстановки романа и досконально копаться и раскрывать психологию гг, его страхи и взаимоотношения с другими персонажами хорошо известны всем. За это его многие и любят. Но тут Кинг открывается немного с другой стороны, а именно — как крепкий автор современной прозы. Опыт в таком деле у Кинга был и не один ,стоит хотя бы вспомнить «Сердца в атлантиде» .Здесь же не все так просто. Фантастическая составляющая делает некое допущение,согласно которому становится возможен и сам роман — пресловутое путешествие во времени оборачивается целым путешествием длиною в несколько лет. Произведение разбито на несколько эпизодов, действие между которыми , то движется словно сонная муха,то срывается в галоп что арабский жеребец. Такие переходы под конец начинают немного утомлять, а описание взаимоотношений между гг и его новыми друзьями только лишь усугубляют и без того затянутый сюжет. Как сказал один рецензент ниже – писать книги на чистом мастерстве ,то бишь в случае Кинга на автопилоте и творить для профессионального автора не суть одно и тоже,сравнивая его ранние работы и новые, прослеживается умение создавать по определенному шаблону всю конструкцию романа за исключением самого главного- веры в происходящее, и если ,как говаривал сам сэй Кинг,ты не веришь в написанное ,то и другие тем более не поверят, что как мне кажется в данном случае частично и произошло.

Отдельное спасибо автору за самый первый эпизод ,когда герой Джейка Эппинга только осваивался в новом мире и планировал подготовку к пробному изменению прошлого в истории семьи Даннингов. Очень динамично и захватывающе получилось.А дальше вплоть до несчастного случая с ГГ и попытками вспомнить о своей миссии , почти все сливается в одну растянутую сюжетную линию.

Как итог, сильное детективное произведение от мастера ужасов, открывшегося нам с другой стороны ,местами затянутое ,но сумевшее удержать читателя в напряжении до самого конца,только лишь благодаря мастерству того самого, старого Кинга.

Вот и перевернута последняя страница. Ну с чем сравнить впечатления? Пожалуй, сравню с игрой футбольной команды «Динамо» Киев образца 1986 года. Мне, как болельщику со стажем такая аналогия во время чтения 11/22/63 приходила. Помните: неспешный ход событий на поле сменялся бешеными рывками и прессингом, сумасшедшим давлением на ворота соперника, и очень часто голом. Причем интересно и увлекательно было следить как за неторопливым владением мячом, так и за взрывами активности игроков команды. Вот где-то примерно так же могу описать свои ощущения во время прочтения данной книги. Без передышек в напряжении и драйвовости повествования скорее всего было не обойтись, так как нужно и передохнуть иногда от моментов, когда нервно сжимаешь в руке обложку книги, с нетерпением теребишь последующую страницу, предвкушая приближение кульминации эпизода. И таких эпизодов разбросано по книге достаточно, чтобы не отпускала она от себя до самого конца. Мой вердикт — великолепный роман потрясающего писателя, который в который раз сумел удивить и увлечь. Перекликаясь с футболом — 10 : 0 в пользу С. Кинга.

Привлекательность произведения С. Кинга — в «неодноприродности» этого романа. Тут и мотивации странствий во времени, и любовный роман, и триллер, и — «попаданская» переделка истории США... Есть здесь и многочисленные аллюзии произведений самого Кинга, — достоинство украинского издания романа как раз в том ещё и состоит, что переводчик подробнейше, — постранично, — прокомментировал текст, тактично обратив внимание читателя на все параллели с иными известными произведениями автора. Роман — ещё и своеобразное «попурри» из триллеров и ужасов северо-американской действительности, запечатлённых Стивеном Кингом. На мрачноватом фоне американской провинции как-то понятней становится чужая реальность более чем полувековой давности, которую без комментариев и ссылок и не уразуметь толком.

Тема альтистории Дж. Ф. Кеннеди воспринимается лишь как «юбилейное» оформление произведения (в будущем году исполняется полвека очередному «преступлению века», что вызовет новый интерес к роману. Как реконструктор событий 11.22.63 Кинг незатейлив, — у него выходит, — стоит лишь нейтрализовать Ли Х. Освальда, и с Кеннеди всё будет «ОК»... История изменится к лучшему. В этих упованиях — выступающий в неожиданной ипостаси «альтернативщика» — «король ужасов» не одинок: в США написаны и изданы уже целые антологии, связанные с альтернативными биографиями семейства Кеннеди. Кинговский роман — сравнительно скромный вклад в альтисторическую «кеннедиану».

Впрочем, главной в романе оказывается вовсе не альтернативка, но — лирическая линия, озаряющая мягким светом всё немалое по объёму произведение, осилить которое читателю без вот этой лирики было бы затруднительно...

Дорогой,Стивен Кинг!Я готова расцеловать вас в обе щеки!Произведение-твердая десятка!

После прочтения последних книг я уж было подумала,что мой любимый автор исписал сам себя.Но это...превзошло все мои мечтания.Мало того,что мне казалось,что я пожила в 50-х Америки,я собственными глазами увидела убийство Кеннеди.Я прочувствовала,какое огромное историческое значение имел сам факт этого убийства.Мало того...После закрытия последней страницы я перелопатила кучу информации в интернете.А уж посмотрев фильм Запрудера,погружение в книгу оказалось таким полным,что я схватилась за голову.

Лихо закрученный сюжет,любимые детальные описания,живые дышащие герои,историческая реальная подоплека ..Что еще нужно такому человеку,как я,для счастья?

Мне как профессиональному историку эта книга очень понравилась. Понравилась, прежде всего, своей детализированностью, натуральностью и яркими описаниями бытности США ранних 60-х. Это как читать что-нибудь из «Школы Анналов» о быте Средних Веков. Автор провел колоссальную работу, и лично я почерпнул множество малоизвестных сведений и фактов той эпохи. Что касатся сюжетно-исторической подоплеки главных событий, описаных в книге, то здесь все также на высшем уровне.

Правда, не «затащила» альтернативная Америка в конце. Слишком много автор в нее намешал. В целом, впечатление от книги крайне позитивное. Теперь я осознал, что Кинг силен не только эпопеей о Темной Башне.

Крепкая 10.

ЗЫ. Читал в укр. переводе, поначалу немного спотыкался о слишком дословный и, местами, корявый текст, но очень бысто обвыкся. В общем, всем рекомендую!

Сразу упомяну — читала всего Кинга, кроме «Ярости» и не осилила до конца «Нужные вещи». Всё остально, включая «Оно» и даже практически кошмарных во всех смыслах «Грузовиков» глотала за несколько дней. И, уверена, многие кингоманы и книгоманы меня поймут — когда говоришь о любимых произведениях Кинга, всегда «Темную башню» выносишь в отдельный контекст. Слишком уж это особенная вещь.

Возвращаясь к 11.22.63, это отличная книга. С годами Стивен Кинг, как красивые женщины и хорошее вино, становится только лучше. Канва произведения практически идеальная, персонажи прописаны отлично — есть хорошие парни, есть плохие парни и, конечно, есть красивая любовная линия, не слишком идиллическая, но кто из поклонников Кинга нуждается в таковой?

Сюжет невероятно интересный и держит в напряжении буквально до последних страниц! Джейк Эппингтон, 35-летний американский учитель, с помощью своего умирающего друга находит «нору», которая ведет прямиком из 2011 года в 1958. Джейк готовится изменить ход истории, а именно, прожив четыре года в прошлом, отвратить убийство президента Кеннеди, которое стало одной из величайших американских трагедий.

Хочется сказать — читайте. Редко получаешь такое истинное удовольствие от книги. Она по-своему душевная и ставит перед читателем массу вопросов, на которые ответит себе каждый сам. Кроме того, стоит отметить, какую шикарную документалистическую работу проделал Стивен Кинг в 11.22.63. Шикарно переданы не только исторические события, но и сама атмосфера времени.

Думаю, многие согласятся, что условно творчество Кинга можно поделить на «старое» и «новое». Так вот, в этом «новом», в которое условно можно отнести «Дьюма-Ки», «Мешок с костями» и «Под куполом», всё же лично для меня сейчас первое место занимает 11.22.63. Идея не так уж свежа — вон сколько томов про путешествия во времени исписано другими писателями! Но. Есть свое но — те писатели не Стивен Кинг и у них нет такого, пусть многих и отталкивающего, но неповторимого писательского шарма. И даже жутковатой харизмы.

Нда,

Читая «11/22/63» я не искал исторических ляпов, или, наоборот, соответствий. Это дело специалистов. Был рад снова увидеться с Ричи Тозиером и Беверли Марш, окунуться в атмосферу Америки шестидесятых. Но искал, прежде всего, параллели с собой, ответы на свои вопросы. И, знаете, нашел... Стивен Кинг оставляет после себя почву для размышлений, что, безусловно, не может не радовать.

Никогда не понимал преувеличенного восторга читателей от произведений Кинга, особенно последних. Для себя заметил творческий рост Кинговских ближайших конкурентов как Маккамон и Дин Кунц, что не скажешь о самом «Короле». Ведь если на чистоту финал данного произведения просто слит, альтернативного будущего что было бы если бы

Обычный школьный учитель Джейк Эппинг узнаёт от своего друга Эла Темплтона о портале в 1958 год, расположенном в подсобке закусочной Эла. Сам Эл прожил в прошлом много лет (дыра во времени устроена так, что прошедший через неё всегда возвращается спустя ровно две минуты, несмотря на то, сколько он проведёт в прошлом), но не реализовал своего главного плана – не остановил Ли Харви Освальда, застрелившего Кеннеди. Элу не хватило времени, возраст и здоровье уже не то... а Джейк кажется идеальным кандидатом для этой миссии. Он молод, здоров и разведен. И да, Джейк согласен прожить 5 лет в Америке середины XX века, и спасти 35-ого президента, но это оказывается непросто – ведь время активно сопротивляется вносимым в него переменам...

Стивен Кинг всегда отличался незаурядной плодовитостью. Но в отличие от многих я не считаю, что он в последние годы «исписался». Да, он уже не пишет историй в духе «Куджо» или «Кладбища домашних животных», но не потому что растерял талант. Когда человеку за 60 его интересуют не монстры и ужасы, и потому крайние кинговские романы об иных вещах.

Собственно говоря, даже в самых ранних книгах он копал глубже, чем его коллеги по цеху типа Дина Кунца, Питера Страуба или Клайва Баркера, уделяя внимание не только хоррору, но и повседневности своих героев, и, будучи истинно американским автором, он, пожалуй, наиболее полно отобразил картину жизни в США последних сорока лет. С учётом того, что в Америке почти нет классической литературы, Кинг имеет все шансы стать одним из немногих классиков в США. Роман «11/22/63» – ещё одна серьёзная заявка на это. Сложно представить, сколько материала Кинг изучил, сколько мест посетил, сколько времени потратил на шлифовку всех деталей книги – настолько масштабной и проработанной она кажется. Я, конечно, не жил в Америке в описываемый период, но конец 50-х – начало 60-х годов изображён в романе настолько достоверно, что, отрываясь от чтения, в первые секунды не мог понять, где нахожусь – в американском прошлом или всё-таки в российском настоящем? Знатоки творчества Кинга, конечно, найдут в романе повторения некоторых уже использовавшихся автором ходов (на схожую тему у Кинга есть роман «Мёртвая зона» и относительно свежая повесть «Ур», а пострадавшие от тяжёлых травм герои после аварии, случившейся с Кингом регулярно появляются на его страницах), но я бы не сказал, что это недостаток книги. Более того, когда я сел читать ее в автобусе, то проехал остановку – настолько был увлечён чтением. Кто ж знал, что жизнь американской глубинки середины века так увлекательна, а «король ужасов» настолько по-хорошему сентиментален?

Но самое неожиданное – в романе о попытке предотвратить убийство Кеннеди, как ни странно, само убийство Кеннеди и всё связанное с ним оказываются наименее интересной частью. Всё-таки события в Далласе перепахали США, а не Россию, и эпизоды слежки за Ли Харви Освальдом в российском читателе вряд ли найдут задуманный автором отклик. В остальном же роман шедеврален. Кроме того, по его страницам разбросаны отсылки к другим Кинговским историям – например, когда главный герой «11/22/63» окажется в Дерри, он столкнётся с отголоском истории о жутком клоуне и даже встретит кое-кого из команды Неудачников («Оно»), также роковую роль в сюжете сыграет красный «Plymouth Fury» («Кристина»), а в альтернативной вселенной появятся автомобили «Takuro Spirit», ранее встречавшиеся в «Песне Сюзанны»... Ну и куда же в истории о путешествиях во времени без цитат из «Назад в будущее»? Учительница с фамилией Клейтон, приехавшая в маленький городок и влюбившаяся в выходца из другого времени, и расставшаяся с ним из-за его секретов и спортивные альманахи – вряд ли простое совпадение, согласитесь?

В общем, на мой взгляд, «11/22/63» – это один из лучших романов Кинга, наряду с «Сиянием», «Мёртвой зоной», «Оно», «Зеленой милей» и «Сердцами в Атлантиде».