Ильмир Амиров «Хлеб»

Тема – «лучшее бывшее», которое хочется вернуть своими руками…

Написано неплохо, с пафосом и красивой идеей. Чёткая и выпуклая картинка, увы, расплывается как только читатель закрыл файл. Похоже на каравай, испечённый ГГ – изъяны исполнения снижают общий эффект. Так реакция полицейских автоматонов, похожая на эпизод из «Отроков во вселенной», практически обесценивает финальные строки. Прочитано с улыбкой, послевкусие плотное и ароматное, с нотками муки и золы.

Тайна судьбы блогера-бунтаря прячется за открытым финалом, хотя лично он наивно уверен в своей победе и метафизической свободе.

Чудо созидания тёплое, настоящее. Катарсис от него духоподъёмный и правильный.

Достоверность условная, ибо мир стерильной антиутопии шаблонен, единственный живой персонаж – сам ГГ – движим одной идеей и потому однобок, а его конкретные действия в разрез с найденным рецептом снижают общую убедительность.

Разрушительное созидание получилось. Аутодафе. Немного гротескное и слишком много пафоса и вызова, но, наверное, так и должно быть. При этом должен оценить отличную идею и исполнение.

Так много вопросов, так мало ответов. Если в новом обществе питаются гелевыми батончиками с разным вкусом — откуда автоматы-кондитеры? Откуда в автоматах ржаная мука (рецепт-то ржаного хлеба). Зачем в автоматах дрожжи? При печати их точно не вариант использовать. Да и муку, думаю, тоже. Но если автоматам реально нужно тесто — вместо дрожжей куда проще использовать разрыхлитель. А хлеб в рецептуре вообще на закваске. То есть там несколько недель возни с получением этой самой закваски. Ну и дальше я устал писать.

Стивен Кинг говорит — пишите о том, что знаете. Я не Кинг, я говорю — хотя бы погуглите, с вас не убудет. А то как-то неправдоподобно выходит.

Знаете, я вот ждал другого финала.

Хлеб

Исчо одна глубокомысленная антиутопия, но хлеб получился или сухарь? Разберёмся…

З.Ы. на самом деле рассказ мне прям зашел, а точнее залетел как мороженка в жаркое лето. Каюсь, по названию я ожидал чего угодно, но не антиутопию с такой завязкой. Снимаю шляпу, которой у меня нет.

Во второй тур прошло несколько рассказов о сожалении утраченного, обязательно в таких историях гг встречается с артефактами прошлого, которые в лоб убеждают его, что «раньше было лучше».

Откуда герой взял все ингредиенты для хлеба? Прям мало вероятно. Все учтено и под контролем? А тут так свободно в свою капсулу тащит муку, дрожжи, глину. И все прям с нуля создает? Очень мало вероятно. Дрожжи вообще довольно капризный организм в неумелых руках. Возьмешь чуть более горячую воду – погубишь их, но ладно, опустим эту мелочь, просто когда таких мелочей друг на друга громоздится тьма, все кажется менее и менее правдопободобным не относительно нашего мира, а относительно построенного автором мира.

Слог хороший, развитие идеи требует доработки, кмк. Успехов!

Хорошая идея, но исполнение не зашло. Мне кажется, этот рассказ приболел проблемой «рассказывать вместо показывать». Мысли героя слишком в лоб, мало действий, а те что есть — поданы опосля. Текст был бы сильно живее и интереснее, если бы мы были зрителем стрима, а не в мыслях у того кто снял хлебное преступление (а вдруг реально автору понравится мысль так переделать текст).

Рассказ описывает... мирный бунт гражданина антиутопии.

Из плюсов:

Читать было довольно интересно.

Хорошая мысль про бунт с помощью создания чего-то, а не разрушения.

Из мелочей:

Довольно хороший язык.

Из минусов:

Из мелочей:

Я вообще мало верю в антиутопии, а в слишком идеальные ещё больше не верю.

Сюжет предсказуем, в нём нет ни одного поворота.

В общем это довольно интересный, хотя и предсказуемый, рассказ с хорошей мыслью. И написан довольно хорошим языком.

Очень много дидактики. Монологи, слоганы. Мало действия.

Герой говорит неестественно. Даже на камеру как-то слишком карикатурно выходит.

Финал плакатный и предсказуемый. «Зависание» — не более чем удобный автору ход, ничем не подкрепленный.

В общем, мне лично не понравилось.