фантЛабораторная работа «Нервный посетитель»

Рассказ описывает попытку писателя(не автора) узнать что в будущем будут помнить о нём.

Из плюсов:

Не помню...

Из минусов:

Сюжет неинтересный:

Читать было неинтересно, не хватает чего-то, может конфликта, может неожиданности, может мыслей/смыслов:

В общем это больше похоже на несмешной анекдот.

Я прямо зачиталась, интересно стало =) Потому что, вот он, наконец, очень явно и живо показанный внутренний конфликт, ура! Даже у двух героев. И посыл, и нотка абсурда в фантдопущении, всё сошлось, короче. Хороший рассказ.

Вас с большой буквы в прямой речи? Угу, понятно.

Нашел и посмотрел рекламу пива «ПИТ» с Циолковским. Вообще её не помню. Но тогда получается, что рассказ это мем на рекламу? Запрещенную рекламу.

Цифры в тексте.

При чем здесь писатель?

И в конце извинительная записка. Что это и о чем?

Резанула фраза «создатель пивасика». Странно ее услышать из уст Циолковского, думаю, в его время так не говорили. Да и в 2001 году, используемом в рассказе как не столь отдаленное будущее, кажется, тоже еще не было это словечко в ходу.

От автора есть два интересных примечания в конце, деанонизирующие фигуру Молодого писателя)

А вообще тема известная, вспомнились сразу АБС, размышляющие об этом же посредством вопросов писателя Банева в одном из своих романов. И говорилось, в частности, что на самом деле самый распространённый вариант для писателя – издадут, книги распределят по библиотекам и никто его знать не будет...

Идея понятна — личность и тот след, которые она оставляет в истории. Не всем везёт в этом, большинство не оставляют никакого. Это не плохо, это нормально. Но, наверное, многим все же хочется.

Ощутить, что твоя жизнь не бесполезна и не бессмысленна. Женщинам в этом плане немного проще: родила ребёнка — уже долг перед человечеством выполнен. Немного иронизирую, но в целом понимаю амбициозных людей.

Смущает меня как эта идея показана. Главгер у нас Циалковский. Для меня это отец русской космонавтики и просто невероятной силы личность. Но в рассказе он показан каким-то убогим старикашкой, ноющим, что его не так запомнили. Я долго пыталась понять какая связь между Циалковским и пивасиком, мне даже гугл не помог, потом в памяти чёт промелькнуло, что вроде давно была какая-то реклама что ли. Я честно не знаю, у кого в голове такие ассоциациации. И ладно бы Циалковский отнёсся к такой памяти с иронией в рассказе, но нет, он прям страдает из-за этого. И как-то хз, не верю я что ли , в такого Циалковского. Неудачно выбрана фигура.

В целом при неплохой идее, мне не хватило в рассказе лёгкости, иронии и самоиронии. Уж больно все на серьёзных щщах и пафосно. Конечно, может действительно обидно за великих людей прошлого, когда они в непривычных образах, но по мне наоборот. Это делает их ближе к нам.

Вот мне сейчас очень нравятся клипы, сделанные нейронкой на стихи наших классиков. И да, там современная музыка, аранжировка. Поэты поют и о, ужас, танцуют. Кто-то сказал, что это глум, а мне кажется, это замечательно.

Как-то так. Это скорее размышления, чем критика