фантЛабораторная работа «Костяная флейта»

Костяная флейта

Интересный рассказ, удачное разбиение на дневниковые записи: в итоге большой текст читается легко. История понравилась, советский идеологический надрыв здесь прям хорошо работает. Спасибо автору.

Несколько комментариев автору как точки роста скорее.

Как героине стало это понятно? Отдельно описаны, что у И. А. большие руки. Это понятно – пожала руку. Рост уже проасссоциировала по руке?

И.А. оказался человеком огромного роста

Героиня слепа. Как она общается жестовым языком?

И.А. очень быстро овладел жестовым языком, теперь мы можем свободно общаться

Неожиданный переход от ужасания флейтой до желания сыграть на ней. Несколько раз подробно описывается, как это жутко и тд, а потом вдруг захотелось сыграть без всяких тонких шевелений в душе, предваряющих это желание.

Странное объяснение для слепоглухой героини, ведь она и так в темноте, практически не помнит ничего о цветах: «Оставшись в одиночестве в темной пещере, вы придумали себе друга»

Слишком уж легко об этом рассказывается. А общее состояние человека, как это сложно для всего организма... А тут просто – опухоль в мозгу...

Под влиянием этих факторов у тебя в мозгу образовалась опухоль

Аплодирую автору за необычную героиню, за переложение истории, за хорошую литературную работу. Да, не без недостатков, о которых и без меня написали, в тексте есть где поработать с логикой и образностью, не везде ровно выдержаны описания от слепоглухой героини, но именно что это отдельные недочёты. В целом рассказ очень понравился и заставил гуглить новое, а это очень ценно.

Рассказ оставил в глубочайшем недоумении. Возможно, у меня не хватает мозгов, чтобы его понять. Это какая-то странная смесь реальных имён, судеб, исторических фактов, слитая в абсолютно нелогичное повествование. Для меня нелогичное.

Слепоглухую девочку везут в пещеру, где нормальные люди теряют зрение и слух. Типа ей нечего терять. Ага, а если с ней случится ещё что-то хуже? (СПОЙЛЕР: случится). Типа они ученые и за-ради открытия душу готовы продать дьяволу. Только вот беда — главным учёным выведен И.А. Ефремов. Там невозможны другие толкования. Он предсказал ртутное озеро, нашёл кладбище динозавров.

Возможно, я ошибаюсь, но Ефремов был величайшим гуманистом и не потащил бы больного ребёнка, чтобы что-то там открывать.

Дальше все понимают, что с девочкой что-то не то, но решают её не возвращать домой и лечить, а пусть дальше продолжает. Пусть идёт в некую мистическую страну, где ей вернут зрение и слух. Че? Советские учёные отправляют девочку в мистическую страну для лечения. Для меня звучит как полный бред.

Про О.Скороходову не знала, но прочла. Уникальнейший человек. Без всякой мистики и мракобесия, благодаря своей воле и помощи учителя, несмотря на глухоту и слепоту, восстановила речь и стала учёным, защитила кандидатскую.

Возможно, если бы рассказ не «паразитировал» на великих советских именах, добившихся своего без всякой дешёвой мистики, благодаря науке, я бы восприняла по-другому. Но сейчас мне неприятно.

Типа они ошибались. И зря отрицали всю мистику, называли мракобесием. Фраза прям многократно повторяется в тексте.

Эти люди достойно прожили свою жизнь. Понятно, что в рассказе все грамотно сделано: не даны реальные имена, не придерешься. Но в целом, и лично для меня, это какое-то опошление исторической правды.

Начало интересное, необычное затягивает в историю. Но почти вся история подается в эпистолярном жанре, а значит рассказывается, а не показывается. А для меня это как отстранится от текста, мне не дают самому сделать выводы и принять решения, мне их надиктовывают.

История сама по себе очень интересная и захватывающая, но когда она подана в форме дневника, а не полноценного художественного рассказа, то для меня это немного читерство.

Отличная история. Очень интересный, добрый и чистый рассказ.

Вот и нашлась потерянная рукопись Жюля Верна, переписанная советским школьником под ударной дозой боржоми и «Пионерской правды». (Это я не про автора, а про девочку от лица которой идет речь, а то начнёте ща в меня палками тыкать) Социалистический мистицизм собственной персоной к нам пожаловал!

Текст пытается быть то дневником слепоглухой девочки, то научным отчётом, то мистическим триллером. Стиль вышел в дверь, оставив вместо себя девочку…

Главная героиня — Лена Смирнова, слепоглухая воспитанница советского эксперимента, которую внезапно зовут в экспедицию в Монголию, чтобы изучить пещеру с проклятием. Потому что только подросток с инвалидностью на это годится.

Огромная дырка в логике это флейта из человеческой кости которую можно просто так подарить ребёнку. «Вот, понюхай, это бедренная кость девушки, принесённой в жертву. Мило, правда?».

Всё это похоже на сценарий для плохого фильма, который сняли бы в 50-х годах, чтобы пропагандировать «дружбу народов» и «силу науки», но забыли добавить хоть каплю реализма. Но автор старался. И перестарался.

Рассказ описывает... в основном исследование пещеры с наскальными рисунками.

Из плюсов:

Читать было довольно интересно, особенно в конце.

Из минусов:

В кульминации очень не хватает интереса:

Из мелочей:

Немного затянуто.

Героиня ведёт себя довольно наивно. И немного часто упоминает как хорошо работать в СССР.

Мне не нравится мистика. Ни рыба, ни мясо — ни полноценного реализма, ни полноценного фэнтези...

В общем это довольно интересный рассказ, но кульминация немного плохо получилась и написано немного затянуто.

Необычно! Хорошо, без жалости описана героиня с инвалидностью. Местами просто блестяще подана сенсорика, но иногда не ясно как она «видит» зрительные образы. Мощные символы.

Минусы:

Много описаний в дневнике, можно легко вырезать треть. Много легенд подано через описание. Понятно что иначе сложно но можно и нужно. Двусмысленность Цжцэг норм но скатывается в какой то словесный баттл. Тон рассказа скачет от романтики к готике и к приключениям. Зачем и почему сюжетно неясно.

Ну в целом рассказ занимает у меня уверенный середнячок из того, что я прочитал.

С этим рассказом всё просто и очень непросто одновременно.

На одной чаше весов моё понравилось — переложение истории реального человека (как тут подсказали старшие товарищи, сам был не в курсе), внесение фолк орнамента, повествование через дневник, которое тут (нечастый случай) уместно.

Отдельно отмечу, что реплики собеседников в дневнике по ходу как-то по-разному записываются, косвенной речью, прямой. Лучше б единообразие.

С другой стороны (я не знаком с дневником О. Скороходовой) местами выглядит так, будто пишет зрячий человек.

"— Возможно, это мистика, — кивнул И.А.»

Ладно, она видит Цэцэг. Слышит её. Понимаемо. Но кивок-то она как распознала?

Но это тонкая материя. В зону восприятий незрячих зайти не готов.

Опять же к цитате. И.А. зачем? Фамилии же звучат. Если сокращения, а незрячему лишнее писать не очень, предполагаю, тогда и другое стоило сокращать. Товарищ до тов.

По самой истории.

То, что Цэцэг

Мотивировка про опухоль странная. Либо И.А. это придумал, чтобы на ситуацию повлиять, либо это странно. Потому что диагностировать такое в полевых условиях... Не знаю. Я тут профан, но выглядит как некоторая натяжка. Да и провела ГГ в лагере меньше месяца.