фантЛабораторная работа «Деревенька Щасте»

Из плюсов — рассказ выделяется удачной стилизацией под народную речь: живые просторечные обороты, сказовый ритм. Автор свободно играет гиперболами, абсурдными образами и бытовыми деталями, что придаёт тексту своеобразный колорит и юмор.

Но в то же время рассказу не хватает структуры: отсутствует завязка, развитие сюжета и завершение, из-за чего текст воспринимается как поток баек, а не цельное произведение. Дополнительно мешает однообразие: повторение приёмов без драматического наращивания ослабляет внимание и делает текст затянутым.

Эталонный образец жанра, который можно условно назвать «деревенский магический абсурд».

Перед нами разворачивается картина мира, словно нарисованная гениальным, но сильно подгулявшим деревенским дедом, который пересказывает сны после пятой стопки самогона. Текст претендует на народную сказовость, но по факту напоминает не отборный соленый огурчик, а не поймешь, что...

Главный художественный прием автора — тотальное отрицание любых законов мироздания. И это не недостаток, это — смелая авторская позиция!

А теперь ложка дёгтя: Утомительное гиперболизирование. Главный и единственный литературный прием — гипербола. Все большое, все много, все невероятно. После десятого «огромного» предмета перестал удивляться и начал с тоской ждать, когда же появится хоть один персонаж размером с наперсток для контраста. Но нет, даже мыши, в которых превратился народ, — серенькие да юркай. И тоже, наверное, каждая размером с ту самую лошадь.

Стиль текста можно описать как «хтонический поток сознания деревенского балагура, которому не дали договорить на лавке у магазина».

Номинально текст — это ностальгическая притча о ушедшей великой эпохе. Но что именно автор предлагает нам ностальгировать? (непанятна). По временам, когда бабы рожали армии одним махом? По экосистеме, где лошади случайно создают озера, а яблоки убивают скот? По обществу, где основное развлечение — плескаться в молочно-кисельной реке, рискуя захлебнуться сметаной?

Только это не ностальгия, это — острая тоски по хаосу и абсурду...

Я вот только задумался... А можно ли этот текст воспринимать всерьез? Это рассказ?Или литературный перформанс? Тем не менее зацепило... Баллов на 6 так уж точно...

Четвёртая группа, Серая. Рассказ «Деревенька Щасте».

Рассказ описывает чей-то монолог о том что раньше было лучше.

Из плюсов:

Монолог очень забавный, много юмора.

Из минусов:

Сюжета нет, просто монолог.

Из мелочей:

Язык переделан и читать сложновато:

«А у берега уж киселём закусывай… Хошь ложкой ево, хошь горстью еш. Так что получалося — пошол ноги мыть, а воротился сыт, пьян и нос в киселе.»

В общем это бессюжетный и трудночитаемый, но зато очень забавный монолог. Очень похоже на рассказ «Зарубите на своих носах».

Маленькая зарисовочка по-бажовски и писаховски. Несмотря на то, что рядится под юмористическую заметку, пропитана серьезной горечью и вздохом. Тема про раньше было лучше замечательно раскрыта. Однако сюжета и фантдопа не хватает, к сожалению

Это уже не стилизация, это уже прям в речь. Стилизация – это когда три-четыре слова на абзац, чтоб создать настроение и общее ощущение. А так приходиться прям прорываться сквозь текст прилагая усилия.

Отдаленно «Кысь» напомнило.

Монолог о том, как раньше хорошо было. Но рассказа нет.

Такая крутейшая стилизация, что прямо ощущаешь себя на завалинке рядом с дедом-скоморохом, которому поговорить было не с кем, а теперь его не заткнуть, всё надо высказать :)

Но блин, фольклорные элементы и гиперболы я не могу счесть фантдопом в таком формате, героев нет, сюжета нет, поэтому как-будто текст мимо конкурса.

Забавный абсурдик в стиле «пинжака с карманами». Смешно о грустном, об умирании деревни, об исчерпаемости, казалось, бездонного человеческого ресурса.

По крайней мере я так вижу.