Роберт Шекли «На берегу спокойных вод»

Лично на меня произведение произвело довольно сильное впечатление. Своеобразная ода одиночеству и дружбе.

Многие пишут что рассказ грустный. Я так не считаю, ведь чему грустить? Марк прожил жизнь, которая ему нравилась вместе с близким ему «человеком» (пускай этого «человека» он создал своими руками). Произведение скорее имеет меланхоличную атмосферу, чем нагоняет грусть.

Одно из самых сильных, которые я пока читал у Шекли.

А мне очень понравился этот рассказ.

Мне он совсем не кажется сентиментальным, но зацепляет здорово. Как-то очень в стиле Рэя Брэдбери, по-моему. Даже название какое-то «брэдбериевское«! Человечная, трогательная, добрая и грустная история.

А так ли уж надо человеку общество ему подобных? Я тоже всегда в этом сомневался. И как прекрасно одиночество. Мне очень импонирует фраза одного юмориста: А теперь я расскажу вам о самом дорогом для меня человеке, умном, талантливом, великолепном рассказчике... одним слове о себе. Так и в этом произведение человек нашел свою вторую половину в самом себе, которую заложил в робота. Может оно так и лучше. Прочитайте, прочувствуйте поэзию одиночества...

А меня довольно сильно проняла история одинокого старателя и его взаимоотношений с роботом-помощником. Уместить всю горечь в коротенький рассказ, это, правда, мастерство, высший пилотаж. Хотя, впрочем, это Шекли, чему тут удивляться. Эпоха фантастики застывшая на страницах книг. Так больше не пишут.

От рассказа веет какой-то кристальной чистотой и космическим холодом.

Очень грустное, нехарактерное для Шекли произведение о том, что все пройдет. Очень похоже на творение Брэдбери, в крайнем случае, — Саймака. Да, все пройдет, но об этом не надо вспоминать до срока. Или надо???

Извечный вопрос: может ли машина обрести разум? Сколько споров и скандалов он вызывал в прошлом веке! Практически каждый, кто умел говорить и писать, считал своим долгом высказаться по данному поводу! Редкий фантаст не создал рассказа или даже романа про искусственный интеллект, где пытался в меру своих знаний в данной области изложить свою точку зрения. Брэдбери, Азимов, Хайнлайн, Саймак, Желязны и новая гвардия: Алан Дин Фостер, Фред Саберхейген, Джон Уиндем... Пытались все, но к единому мнению так и не пришли.

Позднее к обсуждению проблемы подключились профессиональные кибернетики и программисты, кто, собственно, и должен создать этот самый Разум. Не думаю, что это как-то сдвинуло дело с мертвой точки. Сегодня уже существует масса экспертных программ, ставящих диагнозы больным и разыскивающих преступников по их фотографиям. В Сети появились электронные собеседники, пытающиеся пройти тест Тьюринга. Всё тщетно! И на сей день мы всё также далеки от решения проблемы искусственного разума, как это было в 50-е годы 20-го века (что бы вам там не говорили разные эксперты по кибернетическим системам). Почему всё так плохо-то?!

Ответ прост до безобразия: как мы можем создать подобие разума, если до сих пор с трудом представляем себе, как функционирует наш собственный? Кроме того, что он имеет ассоциативно-коммуникативную природу, ученые мало что поняли. Говоря научным языком, разум — это особое средство коммуникации (общения) индивидуума, основанное на построении ассоциативных цепочек анализа и синтеза окружающей реальности. Если перевести эту фразу на «народный» язык, получится следующее: разум есть способ самоутверждения личности в постоянно-изменяющемся мире, т.е. это выработанное эволюцией оружие, помогающее людям выжить в этом мире. Не забываем, что наши предки были не хищниками, а жертвами, и сокрушающей физической силе своих врагов они могли противопоставить только силу собственной интуиции. Мы развили у себя разум, чтобы лучше анализировать окружающую обстановку в поисках выхода. Немалую роль в этом сыграло и активное общение перволюдей между собой. Именно постоянные контакты гоминидов между собой ускорили развитие мозга, приведя к появлению в нем «серого вещества». И, тем не менее, от первого проблеска сознания до полноценного разума прошло более миллиарда лет! Как шел этот процесс — мы не знаем, т.к. в то время будущий человек никаких записей не делал, а рисовал настолько плохо, что до нас из той эпохи ничего не дошло. Не думаю, что со временем тут что-то изменится (поскольку помочь тут может лишь машина времени, а я в нее не верю).

Создавая новеллу «У спокойных вод», Шекли пытался выразить свой взгляд на проблему разумности машин. Герой повествования — простой старатель Роджерс — не был особо ученым в этом вопросе. Он приобрел обычного робота (со словарем в 30 слов), которого стал обучать в общении с собой. Не просто новым словам или заготовленным фразам, а именно ОБЩЕНИЮ, которое когда-то сделало из обезьяны человека. За долгие годы обучения он сумел сформировать внутри программной оболочки робота новую личность, которую современный кибернетик назвал бы ассоциативно-ситуативным алгоритмом. Робот научился говорить на определенные темы, выстраивая фразы на основе пережитого им лично опыта. Эти действия закреплялись в его памяти из года в год и, наконец, сформировали устойчивый ситуативный алгоритм, который в просторечии называют поведением. А поведение привело к появлению разума. Тут классик фантастики ничего не придумал: именно так всё и обстояло с самим человеком в далекие-предалекие времена. Только робот прошел этот трудный путь за десятки лет. Потому что ему было у кого учиться и на кого опереться. Старатель думал, что создает игрушку для себя, не позволяющую ему сойти с ума от одиночества. Но последние строки новеллы говорят о том, что в итоге эта железяка обрела настоящий разум, который осознал не только факт собственного существования, но и смерть своего наставника. Строки из Псалтыря — чистый экспромт вновь родившегося Разума.

Мораль проста: только общение и взаимопомощь делают нас людьми, раз уж даже бесчувственная железка обрела от этого разум.

-----

ИТОГ: поучительная притча о том, как сделать живой мертвую материю.

Великолепный рассказ,в котором сочетаются невероятная грусть и боль одиночества.Несколько не в стиле Шёкли,но написано очень хорошо.

У Шекли есть несколько произведений похожих на данный, где он обыгрывает исключительно тему одиночества и бегства от цивилизации, пренебрегая при этом логикой науки и техники. Почему он всё время возвращается к этой теме? 3 миллиарда человек во время написания этих рассказов -сейчас почти 8! За примерно 60 лет население почти утроилось. Тесно стало жить. Отсюда и проблемы одиночества. Является ли робот успокоением для героя- получается, что -да. Сегодняшнему человеку и сегодня наплевать на окружающих -кроме сплетен его ничего не интересует в соседях. Часто доминирует зависть и даже злоба. Робот запрограммирован по -другому , чем генная помять человека -зверя.

Удивительный талант Шекли — подмечать всё вокруг и изображать как предсказание на века.

Грустный и глубокий рассказ. Одиночество очень страшная штука.

Как говорилось в другом расскаже Шекли «одиночество невозможно, а общество фатально»

Одиночество, конечно, может довести человека до совершенно невменяемого состояния.

Рассказ, однако, не понравился.

И в процессе чтения неинтересен.

И концовка какая то непонятно. К чему бы там что то похожее на библию процитировал робот — не уловил...

Грустный, сентиментальный рассказ, не похожий на другие произведения Шекли. Рассказ не произвел особенного впечатления, юмористические произведения удаются автору на порядок лучше.

В коротеньком рассказике уместилась вся боль одиночества, а простой робот дал человеку возможность продлить свои дни, пусть и коротая их, разговаривая сам с собой фактически.

Уж больно всё удручающе. Так и сума можно сойти с таким роботом, который отвечает только то, что в него заложено человеком — выходит всякий ответ заранее уже известен.

Очень глубокий рассказ. И очень грустный. Подобного у Шекли никогда не читал.

Очень филосовское произведение. Человек обучает робота словам и фразам, которые тот потом повторяет в разговоре. А все для того, чтобы скрасить свое одниночество. Он начинает наделять бездушное сощдание душой...