Борис Акунин «На санях»

На дворе середина семидесятых. Марк Клобуков-Рогачев студент. Сын ученых и пасынок совписателя.

Вроде книжный мальчик, примеряющий на себя и других личины из «Войны и мира». Но при этом, как и остальные студенты факультета журналистики, какой-то патологический вещист.

Собственно, одна из главных тем, что доносит до нас автор — в середине семидесятых уже никакой идеологии не было. Была только погоня за шмотками и желание пристроится на теплое местечко в браке и карьере. Местечко, которое бы давало возможность ездить за границу или хотя бы доставать заграничные вещи.

Как и в остальных книгах «Альбома» в «На санях» есть обязательная книга в книге. Тут даже книга в книге в книге.

Читать про злоключения Марка интересней, чем о бедах принцессы Шарлотты в первой четверти девятнадцатого века. Наполеона уже победили, но память ещё свежа.

В обоих линиях ведутся рассуждения о социальной иерархии в среде молодежи; герои размышляют о любви.

Акунин-демиург жесток и особо не щадит своих креатур. Марка вынуждают стать стукачом для гэбэ. И это крайне некомфортные сцены. Пацана искренне жаль.

И да, Клобуковых помню, Бляхиных помню. Рогачев откуда взялся? Революционера такого помню, у него ещё старший Бляхин-мерзавец во времена Дзержинского на побегушках был. Но откуда Рогачев-второй? Нет, не вспомнить.

И вот ещё момент: как в семье прожженных потомственных негодяев-комитетчиков Бляхиных появилась неземная принцесса — чистая, светлая, незапятнанная, воздушная. Ну не вырастают в династии мерзавцев такие дивы. Увы.

К финалу автор скороговоркой рассказывает про всех героев и что с ними стало и почему они так себя вели.

Спасение Марка от роли стукача папой его зазнобы, ещё более крупным чином КГБ, чем завербовавший его опер, ну это такое.

Папа, кстати, одна из рук Андропова, который уже тогда готовил свой приход к власти и размышлял, что же лучше — демократизировать страну или закрутить гайки. Как мы знаем — закрутил.

Неожиданность романа и слабая композиция не дают мне поставить «На санях» очень высокую оценку.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

«Время понятное, время простое, что называем мы — время застоя.

Брежнева время — кирпич на кирпич, время другое, но тоже Ильич.

Крупный мужчина, но, в общем, приятный, но иногда говорил он невнятно —

с кем не бывает, коль челюсть вставная, но это мелочь, что в жизни бывает.

Но, подкузьмил он Хрущёву однажды — стал он Генсеком (хотел быть им каждый),

только не каждый смог сделать бы так, чтобы народ не тревожить никак:

без потрясений, жить радостней стали; в общем, стабильность застоем назвали;

время спокойной, размеренной жизни, но в развитОм как бы социализме»

Жоржич

Для меня погружение в историю цикла «Аристономия» – своего рода продолжение долгого пути, истории страны, семьи и меня самого, самой жизни. Очень понятное и близкое мне повествование. В него буквально интересно погружаться, нас ждут яркие герои, сюжетные повороты, благородство и предательство – это, конечно, плюс цикла. Но и минус тоже –легкость и комфортность истории означают ее поверхностность, угодливость массовому читателю. Понятно, что несмотря на «философские» измышления, попытки осмыслить, систематизировать, классифицировать разного рода явления – аристономичность, старение, проект счастливой России, типологии спутников жизни – история эта развлекательная. Это не Толстой, не Пастернак, не Трифонов, не Маканин. И еще – это насквозь идеологическая литература, в которой автор сводит счеты с государством, в которое, как ему кажется, нет места благородному мужу. Это он делает и на страницах цикла «История Российского государства», и здесь, в масштабе отдельных семей и личностей. Пусть это останется на его совести, история всех рассудит.

По поводу самого романа – мы знакомимся с очередным новым главным героем, на этот раз это сын Клобукова и пасынок Рогачова. По сути это все тот же Антон Клобуков – рефлексирующий, неуверенный в себе, честный и благородный. Есть и другие ситуации, которые уже были ранее и которые повторяются вновь, например, знакомство Марка с семьей Насти (Бляхина-младшего) как знакомство Марата с семьей Бляхина-старшего в прошлой книге. Та же самая Настя – во многом, ее образ напоминает образ Маши (тоже девочки из обеспеченной статусной советской семьи совписателя) в прошлой книге, из которой, как выяснилось, не выросло ничего хорошего (кстати, сюжет о Маше и любовнике ее мамы – ну, это все таки перебор даже для беллетристики). И вот, мы, читатели, удивились – как же могла вырасти такая чудесная девушка как Настя в такой семье? Давайте не будем торопиться: думаю, следующая книга цикла вполне может поставить все на свои места – Настя окажется дрянью, какой-нибудь интердевочкой или что то вроде того.

Атмосфера застойных семидесятых, тусовка золотой молодежи, писательская кухня — показались хорошо схваченной, да это и неудивительно, ведь это время студенческой молодости автора и круг людей и профессий, хорошо знакомый ему. Тотальный цинизм, никто ни во что не верит, кругом профанация, лицемерие, все озабочены только борьбой за пайку. И как при всем при этом могли рождаться и жить идеалисты, романтики, люди Света?

История с сотрудником КГБ, конечно, придавливает. Но опять же, ну сколько можно то, вот хоть бы ради того, чтобы отойти от черно-белой картины мира, хотя бы из какого-то желания оригинальности сделал бы автор кгбшника, ну пусть не благородным, но хотя бы человечным, искренне-патриотичным (ведь были и такие в их рядах)? Но нет, все то же самое, как и всегда ранее – мелкий бес, жуликоватый, подленький. Инициалы еще – С.С., эсэсовец, в общем. Гпушники, мгбшники, комитетчики – все они у автора одним миром мазаны. Можно было бы как то и разнообразить, сделать более сложным их образ.

Что еще показалось мне знакомым? День рождения Насти, поход к ней Марка – вообще, вся история знакомства простого паренька с дочкой богатых родителей напомнила фильм «Курьер». Но история бедного, но воспитанного мальчика мне очень хорошо знакома, так что было интересно и любопытно прочесть.

Вложенный в основную историю сюжет о принцессе показался лишним, неинтересным. В прошлом томе история Сиднея Рейли смотрелась органичней. Наверное, для чего то она была нужна, а может быть, автор просто пристроил кусок текста, который не удалось развить во что то большее. Есть в романе и традиционный раздел «теории», автором которой в этот раз будет малосимпатичный сотрудник спецслужб, предлагающий два противоположных, но оба возможных пути развития страны. Осмысление опыта Испании и Чили прилагается.

В общем и целом, книга понравилась, поклонникам цикла будет приятно вновь окунуться в знакомые сюжетные ходы. Буду ждать новый роман, впереди нас ждет интересная эпоха – перестройка, демократизация, гласность. Вот будет простор для автора рассказать нам, где мы свернули не туда.

П.С. Знаю, что завышаю оценку произведению, но очень люблю семейные саги, советскую онтологию, молодость.

Из лучших романов цикла. Сюжетно и атмосферно все это есть у Битова, Трифонова, Азольского, а вплетение рассказа в роман, финальное дробление по персонажам да открытый финал ( сусальный то хэппи энд отнюдь не однозначен- планы у Марика то всеж сожженческие) хороши.

Этот цикл плодовитого Б.А. для автора личный, а в этом романе немалая часть уже размышления о неизбежном для всех уходе. У Юзефовича на эту тему « Филэллин», у Алданова « Повесть о смерти»

Б.А. в духе стоицизма и достоинства, которые в его романах всегда и добавляют его жанровым приключенческим опусам. Жду продолжения — там то и станет понятно, куда выкружил путаный вьюнош.