Дэн Симмонс «Гиперион»

Вне всякого сомнения — это классика фантастики. Великолепная космоопера с массой интересных персонажей, интриг и загадок. В роман инкорпорированы несколько историй, рассказанных основными персонажами, которые сами по себе могут составить основу отдельных романов. Книга о путях землян, развитии искусственного интеллекта, о жизни и смерти, о религии. Написана хорошим языком, но есть несколько слишком затянутых фрагментов, что, впрочем, не умаляет общего положительного впечатления от романа. Безусловно одна из лучших в истории космических саг. В библиотечку каждого любителя фантастики!

Отличное произведение. В первую очередь — текстом, во вторую — характерами героев и их взаимодействием. Даже не космоопера, а космоопера-буфф.

Если вы хотите следить за судьбой персонажей, увидеть мир глазами разных людей, если вы хотите побывать на самых разных планетах, окунуться в сказочное богатство и познать грязь и нищету, вам сюда.

Если вы хотите ощутить налёт классической и романтической эпох, к вашим услугам, помимо поэзии, будет целый персонаж, играющий на «Стейнвее». (По мне так Бёзендорфер и Фациоли не хуже, но тут надо понимать, что во всём цикле нас ждёт очень сильный прессинг тех ценностей и образа жизни, которые разделяет сам Д. Симмонс).

Гиперион, со всеми его плюсами и минусами — вершина современной космооперы.

Читал дважды. Первый раз — в 2000-2002, второй — недавно. Запомнились истории: история двух священников (самая сильная, недаром она начинает книгу), история декадента-алкоголика, который выдаёт себя за поэта, история консула. История двух священников — одного — предателя, под напускной святостью думающего лишь о своей выгоде, и другого — подлинного мученика — ИМХО — самая сильная в романе. Но моя любимая — история консула. ИМХО (доказать невозможно) Консул — alter ego самого Симмонса: человек, внешне успешный, но глубоко обиженный на современную ему систему, затаивший эту обиду и поклявшийся отомстить.

Минусую за историю солдата (типичная серая американская военщина), историю учёного и саму слабую историю детектива. Киберпанк, который, вроде бы должен быть в истории детектива, Симмонсу откровенно не удался.

Кратко квинтэссенция романа в тезисах для тех, кто настроен критически:

1. Ктолическая церковь плоха.

2. Евреи несчастны.

3. Вояки воюют.

4. Наука довела людей до состояния овощей.

5. Сверхчеловек бесчеловечен.

6. Подлинная свобода — в частичном отказе от человеческого.

7. Современный поэт (шире — любой деятель искусства) — это алкоголик, развратник, делец, а в душе — обиженный ребёнок.

8. Административный чиновник высокого ранга лелеет месть против системы.

9. Сверхъестественное (Шрайк, Гробницы Времени) так и остаётся непознанным.

10. Искусственный интеллект — зло.

Я считаю «Гиперион» — и сам роман, и общий цикл — вершиной творчества Симмонса. Это не значит, что я считаю его безупречным, просто остальные считаю хуже, чем эти.

Теперь пару слов о названии книги. Вроде Гиперион — древний титан. Но на самом деле, «Гиперион» — не столько имя древнегреческого титана, сколько отсылка к одноимённой поэме Китса. Здесь есть два момента: чем важна поэма и кто такой Китс. Мы знаем Байрона и думаем, что Байрон — великий поэт. Это потому, что ему повезло быть переведённым лучшими нашими поэтами. Но для английской культуры Байрон — больше эпатажная фигура, важная тем, как он прожил жизнь, а вовсе не высоким слогом. Наоборот, Джон Китс — одна из немеркнувших вершин английской литературы. Одно то, что именно Китсом вдохновлялись прерафаэлиты, говорит само за себя.

Так что «Гиперион» — это что-то вроде «Демона» или «Мцыри» Лермонтова или «Руслана и Людмилы» Пушкина. Симмонс в «Гиперионе», как Желязны в «Ночи в одиноком октябре» делает отсылки к литературным образам классики. Уважая этот шаг Симмонса я ставлю роману 10, несмотря на очевидные слабые стороны в почти половине историй-сюжетов.

Второе — что из себя поэма «Гиперион». Она — о падших титанах, побеждённых богами. Потому у Симмонса 6 путешественников идут к богу Шрайку (а на самом деле к Иск Инам) на заклание. Вот они, титаны, собирающиеся пасть:

1. Воин (полковник, слабая фигура в романе, но это уже вопрос к мастерству Симмонса)

2. Учёный (тоже слабая, тоже вопрос к мастерству)

3. Сыщик, раскопавший правду о тёмных богах — главных врагах человека (самая слабая история)

4. Поэт (сильная фигура)

5. Миссионер (сильная фигура)

6. Администратор (сильная фигура)

Выбор этих статусов — нормальный выбор, чтобы превратить их в титанов современного мира. Другое дело, как это получилось.

Для любителе космоопер к прочтению обязательно

Гиперион... Ещё один мой старый долг. Сколько было слышно о нём, я уже не знаю. Лет десять я хотел его прочитать. И вот, наконец, он попал мне в руки. Читал я его медленно, пробуя на вкус каждую страницу, каждое предложение, пытаясь понять, что же зашифровано в этих строках? Только что паломники, взявшись за руки, начали спускаться к Гробницам времени, а я, оставив их на время в покое, сел писать этот отзыв.

Наверное, нельзя всё-таки назвать эту книгу величайшим из шедевров мировой фантастики. Есть произведения более мощные, более философские. Но «Гиперион»... Всё таки это нечто. Дэн Симмонс — писатель с большим талантом, буйной фантазией и немалым умом, подарил нам прекрасный пример того, что можно с одинаковым мастерством писать в разных стилях. Причём, заметим, роман состоит из рассказов, самой сложной, наверное, литературной формой.

Возможно, именно поэтому философские идеи романа достаточно смутны. Симмонс хотел сказать о многом — слишком о многом, получилось всего понемножку. Плохо это? Пожалуй, нет, мы всегда можем подумать, что же Симмонс имеет ввиду. Кто такой Шрайк? Кто такой «Повелитель Боли»? Быть может, это изнанка страха людей перед Богом? Создание Техноцентра из будущего? Инструмент наказания, Люцифер технотронного мира? Гадать можно долго, и всё равно до конца не станет ясно. Возможно, следующие книги помогут нам разгадать эту тайну...

Что больше всего поражает — это совершенно различная стилистика историй паломников. История Поля Дюре очень близка к традиционной классической мистике, столь любимой Симмонсом. Что характерна, тайна бакуров так и не раскрыта, как и тайна крестоформов. Возможно, это будет сделано в следующих романах, но пока — все традиции соблюдены. История военного — самая неинтересная часть. Полковник Кассад — честный военный, через всю свою жизнь пронёсший любовь к женщине — тайне, с которой даже никогда не разговаривал. Честно скажу — не очень впечатляющая история. История Мартина Силена — о гениальном и в некоторой степени аморальном поэте, который вынужден творить в мире, где искусство отмирает за ненадобностью. Единственное, что его может вдохновлять — образ Шрайка и его жертв, который уничтожает множество людей именно для этого — для Силена и его поэмы. История учёного — хоть и немного сентиментальная, но мощная история «нового Авраама». Дело даже не в самой дочери Сола Вайнтрауба (хотя её трагедия показана с пугающей достоверностью), а само решение проблемы. Симмонс на этот раз взял слишком, на мой взгляд, высоко, пытаясь показать, как изменилось человечество со времён ветхозаветных (послушание) и новозаветных (принесение себя в жертву во имя кого-то). Само собой, ответа на этот вопрос он не нашёл, и я даже не знаю, отроется ли ответ в последующих романах — это слишком сложная материя. История детектива — динамичный, яркий детектив с соблюдением всех традиций жанра, напомнивший мне «Блейдраннер». Можно назвать это «апологией Китсу», но тема всё-же поглубже — чувствуется искра, вокруг которой будет крутиться все сюжеты последующих книг — борьба разума искусственного с разумом человеческим.

Станет ли «Гиперион» классикой? Когда я задаю себе подобные вопросы, чаще даю отрицательный ответ. Но здесь дам положительный. Почему? Да потому, что «Гиперион» написан хорошим языком (не скажу, чтобы блестящим, но это для классики не очень обязательно), и повествует о живых людях и настоящих, ненадуманных проблемах. Поэтому «Гиперион» вполне достоин стоять на полке рядом с «Дюной» и «Городом». Уверен, этот роман пройдёт испытание временем.

Отзыв на это произведение писать сложно. Читать его тоже сложно. Но оторваться от чтения, если вы одолели первые несколько десятков страниц, просто невозможно. «Гиперион» затягивает и не отпускает до конца.

Начало повествования у меня шло тяжело, но, прочитав отзывы на Фантлабе, я решила не бросать чтение. В середине первой истории (а их всего шесть), я уже не могла оторваться! Иногда описания кровавых и просто неприятных сцен оставляли тяжёлый осадок. Я считаю себя в некторой степени эмпатом, человеком, способным ощущать, как свои, чужие эмоции, переживания, чувства (даже книжных героев). Но чужие страдания, эмоциональный негатив очень изматывают...Я заметила, что в те несколько дней, когда я читала Гиперион, настроение у меня балансировало на грани депрессии.

Но есть в Гиперионе и светлые (правда все-равно грустные) истории. Например, история ученого и его дочери Рахиль меня очень тронула, сердце просто щемило от переизбытка чувств. История женщины-детектива тоже оказалась «моей».

Истории же поэта и солдата переваривались мной особенно тяжело. Но чем хорош «Гиперион» — это тем, что каждый может найти в нём историю на свой вкус. Историю, которая «зацепит» именно его. Прочитав практически все отзывы, я только укрепилась во мнении, что у разных людей разные любимые истории в Гиперионе. Но тем он и интересен, что объединяет столь разное единой сюжетной нитью.

В одном из отзывов мне понравилось сравнение романа с марочным вином... Кто-то просто прочтет залпом и пойдет дальше, кто-то будет смаковать и наслаждаться послевкусием. А у кого-то (боюсь я отношусь к их числу) после прочтения останется горький похмельный привкус и разброд в голове. ... Но мне жутко захотелось скорее «откупорить» вторую книгу «Падение Гипериона»:biggrin::beer:

Давно собирался взяться за это эпическое в полном смысле слова произведение, еще года три назад прочитав о романе Симмонса в «Мире Фантастики». Не решался только разве что из-за некоторых негативных отзывов.

Главное достоинство этой книги – ее необычность. Сложное переплетение космооперы, киберпанка и мистики – очень смелый проект сам по себе. В «Гиперионе» всего примерно поровну – и межзвездных перелетов длиной в десятилетия, и шпионско-хакерских приключений, и древних зловещих реликтов.

Второе что порадовало – моя любимая литературная форма – роман в рассказах. Лично для меня это уже +2 к оценке – такая уж слабость. «Гиперион» представляет эту редкую литературную форму, и представляет ее неплохо. Хотя по стилистической целостности до уровня, скажем, «Ведьмака» Сапковского не дотягивает, но и на отдельные рассказы не рассыпается. Связующий сюжет о паломничестве придает этой форме особую живость – как будто сам сидишь у костра и слушаешь истории спутников.

В романе много сильных образов. Река, текущая через порталы, таинственные Гробницы Времени, странные, нелепые и вместе с тем зловещие бикура, страшные крестоформы, и, конечно же, Шрайк. В фантазии автору не откажешь.

Что касается каждого эпизода, то больше всего меня впечатлил первый. Автору удалось написать действительно страшную историю, сюжет и атмосфера которой достойны Лавкрафта, но не позаимствованы у него. Симмонс приоткрывает завесу страшной тайны, сталкивает человека, хоть и готового к духовной борьбе и откровениям, но все же прожившего жизнь в человеческом обществе (и в самой его консервативной структуре – церкви!) – с чем-то, что принципиально противоречит всем человеческим представлениям и мировоззрениям. Отец Дюре попадает в центр противостояния странных глобальных сил, истинные цели которых почти невозможно понять разумом человека. Сами бикура – почти зомби, порожденные страхом перед смертью – очень интересный символ, заставивший вспомнить творчество Борхеса. Желание жить уничтожило в них все человеческое, а потом и все животное, лишив их самой сути жизни и биологической целесообразности существования. И Дюре противопоставляет их слепой жажде жить свое право умереть – донести свой крест до конца земного пути. Его поступок, конечно, сомнителен с точки зрения христианской этики – он близок к самоубийству, но это был единственный способ не превратиться в бездумное существо, не способное к вере. Дюре противопоставляет фанатичной, животной, инстинктивной вере бикура свою осознанную, последовательную веру – в Бога созидания, разума и эволюции. На протяжении всей жизни он проверяет веру разумом, словно апостол Фома, и судьба предлагает ему большее, нежели возможность вложить персты в раны – возможность самому взойти на крест и воскреснуть.

История полковника Кассада интересна, но достаточно стандартна – хороший космический боевик.

История поэта, честно говоря, меня не зацепила. Старые размышления о дьявольской природе вдохновения, только вместо Дьявола – Шрайк. Не порадовал и сам Силен – изрядный пошляк и вообще персонаж достаточно бессмысленный.

История Соломона Вайнтрауба – весьма интересный сюжетный ход, но, имхо, автор переборщил с мелодраматизмом. Этот эпизод вносит в роман ветхозаветный мотив жертвы, который раскроется в дальнейшем. Впрочем, история могла бы быть и не столь затянутой – хотя «болезнь Мерлина» — это сильный образ. Какой-нибудь автор (хотя бы М. и С. Дяченко) смог бы построить на таком материале отдельный роман.

История Ламии Брон… Не слишком я хорошо воспринимаю киберпанк, да и читал его мало. Хотя, впрочем, технических подробностей здесь мало, а реконструкция личности и так называемые кибриды – это интересная идея. Многовато экшна, на мой вкус.

Всем вот в основном нравится рассказ «Вспоминая Сири». А по мне – уж больно типичная такая «революционная» фантастика. Прекрасная планета вот-вот превратится в сырьевой придаток Гегемонии, угроза экологической катастрофы, хрупкая девушка – идеолог повстанцев. Да еще эти обязательные для твердой НФ межпланетные перелеты с временными причудами и сопутствующими мелодраматическими ходами. Нет, может быть, рассказ хороший, но скучновато как-то читать про то, как злые буржуи хотят загадить экологически чуждую планету и погубить дельфинов (кстати, контакт с дельфинами – еще один штамп твердой НФ).

С тамплиером как-то нехорошо вышло, кстати. Убежал куда-то…

Ложка дегтя. Симмонс местами скучноват. Взять хотя бы рассуждения Сола Вайнтрауба – так и крутятся по логическому кругу. Да и некоторые другие истории изрядно затянуты. Так же – не хочу обидеть автора – но есть в его книгах нечто нездоровое. Замечено – в романе сексу так или иначе сопутствует насилие. Если постельная сцена, то после или непосредственно до – кровавая боевая сцена в тех же декорациях. Финал истории Кассада – вообще привет Фрейду. И да, трупов многовато. Оооочень многовато. И натуралистично описанных. Нет, все вроде бы уместно – но что-то неуловимое напрягает. Где-то – переборщил уважаемый автор.

Итог: необычная, интересная книга. Очень на любителя, не всякому понравится – но, без сомнения, явление в литературе. Кстати, если бы не Шрайк – оригинальности книге поубавилось бы втрое.

Крайне сложно писать отзыв на «Гиперион». И сложно вот почему. Несмотря на немалый объем произведения, это всего лишь часть повествования, и перевернув последнюю страницу понимаешь, что пока что автор только задал вопросы, ответ на которые получить только предстоит.

Что поражаети воображение, так это грандиозность повествования. Тут нет более чем 600 персонажей, как в «Войне и мире». Но события, описывемые в романе не менее грандиозны. И те, достаточно немногочисленные герои, которые предстают перед нами, раскрыты настолько хорошо, что ощущаются живыми людьми, а не персонажами.

Дальше. Заметил, что в Симмонса мне необходимо «вчитаться». Не получается низкого старта. Зато, преодолев первую сотню страниц, начинаешь не читать книгу — начинаешь вживаться в нее, ощущать себя не зрителем но участником событий.

Тем не менее, даже тогда читается книга неторопливо, с чувством, с толком, с расстановкой. Не предполагает стиль автора лихорадочного перелистывания страниц. Нельзя «проглотить» этот роман. Его необходимо читать, а не глотать...

Межзвездные войны... Сражения... Все это присутствует в книге. Но почему то я этого практически не заметил. Почему? Да потому, что я заметил людей. Повторюсь — персонажи, как мне показалось, на диво удачные и живые. И все паломники — не просто группа людей, а группа Личностей, Характеров, Судеб. Разные люди, объединенные одной целью, пусть и по разным причинам.

Но сразу скажу — мои впечатления неполны. Четкого мнения о романе я так и не сложил. И все зависит от продолжения. Мнение может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону. Потому, кстати. и оценка пока что выставлена 8. И очень велика вероятность того, что она будет изменена после прочтения второй части. Да и отзыв после нее будет уже более подробный и осмысленный.

Так что, продолжим разговор после прочтения «Падения Гипериона» как минимум)

боюсь повторить прежде сказанное. Моё мнение о книге складывалось постранично, и чем меньше их оставалось тем сильнее было впечатление. Будьте готовы к тому что вам захочется отложить книгу и забыть о прочитанном потому что книга не предназначена для лёгкого, увеселительного чтения. Это пси-книга, она полна безысходности и человеческих страданий, порой невообразимых ужасов и отвращения к людям. если вы более менее нормальный человек то переживёте немало неприятных моментов читая о вселенной у которой умерла душа. Чтобы подчеркнуть кризис автор вложил в каждую историю по крупице человечности — веру, любовь, тоску, потерю близкого, ужас войны, экстаз побед, честолюбие таланта, муки творчества, любовь и гордость родителей, надежду, жажду знаний. Каждый эпизод это спираль вниз, каждый вносит что-то новое, наносит свою грань и новое искажение. Поэтому каждый из паломников как вестник апокалипсиса , каждый идет к Шрайку зная что его ждет смерть и тем не менее они готовы просить не для себя. Конечно, много потерялось в переводе, многое скрыто в теологических «зацепках», много интриг, умышленно не раскрытых автором до конца. Основная же (сюжетная) линия просто исключительно коварна и мастерски выполнена, в эпилоге все встаёт на свои места.

Они шли и пели под балалайку...Follow the yellow-brick road! You're off to see the Wizard, the Wonderful Wizard of Oz. You'll find he is a Whiz of a Wiz if ever a Wiz there was If ever, oh ever, a Wiz there was the Wizard of Oz is one because Because, because, Because of the wonderful things he does You're off to see the wizard, the Wonderful Wizard of Oz ИЛИ иди по дороге из желтого кирпича и волшебных 3 желания исполнит мудрый Шрайк

А мне вообще непонятен ажиотаж вокруг Песен Гипериона. «Шедевр! Философия!» Гиперионы – как традиционная космическая опера — весьма неплохая вещь, но может сильно впечатлить только неискушенного читателя, любителя фантастических приключений и боевиков. Полковник, хм, в пределах одной страницы дважды осознает, что ему крышка, причем неизменно с «мрачной улыбкой на устах», хотя имбецилу ясно, что это литературный прием, и полковник, конечно же, выкрутится. Вообще, примитива и ляпов в этом в сериале предостаточно. «Пламя над Бездной» и «Глубина в Небе» Вернора Винге (Виндж — он же немецкого происхождения) намного крепче, во всех отношениях. Мое резюме, с вашего позволения: Гиперионы неплохи и их иожно разок прочесть, но если вы любитель по-настоящему серьезной, глубокой фантастики, чего-то особенного не ждите. Эндимионы-же это вообще скорее мыльная, нежели космическая опера, почти женский роман, причем все эти «тайны, наконец, раскрываются» откровенно притянуты за уши.

НФ, мистика, короче — многожанровая...

Читать стоит всем, ибо данную книгу, несомненно, можно причислить к классике.

Хотелось бы только предупредить! :dont:

“Гиперион” – это 430 страниц (минимум [в зависимости от шрифта книги])

И данная книга является Вступлением (перпедевтикой) к последующим романам.

Здесь вводятся основные персонажи, но не прорисован гл.герой.

Нет — гл.злодея, а есть — список подозреваемых.

6 персонажей — по 50 страниц на биографию каждого — уже 300страниц.

Есть нарастание Атмосферы, но нет нарастания Конфликта.

То есть, если биографии интересны сами по себе, хотя бы как отдельные рассказы, то в промежутке между биографиями – нет конфликтов/кризисов( нет того, что легко поддерживает и усиливает читательский интерес до кульминации цикла/серии в целом).

Если для Вас в книге главное авторский Стиль или Атмосфера(красота Миров), то Вы легко получите удовольствие от книги, как от самостоятельного произведения.

Если же для Вас в книге главное Герои и Сюжет, то Вам необходимо запастись терпением, ибо во второй книге («Падение Гипериона») Вы всё это получите с лихвой…ну и 3,4я — только усилят положительное впечатления от книг серии.

Разочарован. Столько нахваливали, рекомендовали. Подростковое чтиво какое-то. Никаких откровений. Вторично. Морали нет. Перевод, видимо, тоже не очень. Вытягивают две вещи: киношность (но она же есть оборотная сторона минусов) и разнообразность (проистекающая из компиляции историй).

Отдельно скажу про реализм, т.к. мне рекламировали эту книгу под его соусом: реализма тут нет.

Вот столько восторженных отзывов, а я не разделила всеобщего восторга!

Книга читалась долго. Иногда страницы проглатывались десятками, а иногда и нескольких не могла осилить.

По сути вся книга — это рассказы шестерых людей, вынужденных совершить совместное паломничество ради спасения планеты. Начало показалось слишком затянутым, успела заскучать. Но когда герои стали по очереди рассказывать свои истории, дело пошло значительно веселее. Больше всего поразил рассказ священника. Это нечто невообразимое! В конце аж мурашки пробегали по коже! Еще очень понравился рассказ Сола, этакая история Бенджамина Баттона. Остальные рассказы показались скучноватыми.

Согласна с мнением, что это классический образчик космической фантастики. Но поскольку я не являюсь фанатом данного жанра, то не могу оценить книгу высшей оценкой. Не потому, что она плохая — ни в коем случае! Просто она не моя, да простят меня фанаты этой серии!

Идея антологии, когда люди в одном месте каждый рассказывают свою историю, не нова. Но на моей памяти это самый удачный пример при переводе подобной концепции на рельсы фантастики. Такая антология дает возможность показать выдуманный мир с самых разных сторон, максимально расширить его рамки, засунув в него и космическую оперу, и киберпанк, и социальную фантастику. Появляется возможность поиграть с различными жанрами, от боевика до философской притчи. Можно ввести самых разных героев – от молодого вояки то столетнего писателя, который «жил слишком долго, видел слишком много». Правда, тут есть и свои подводные камни. В антологии обычно не все истории получаются одинаково ровными и интересными. Так и здесь. На мой взгляд, самые мощные истории вышли у священника и консула, которые грамотно расположены в начале и в конце. Истории военного и писателя добротные, но звезд с неба не хватают, история девушки, растущей «наоборот», хороша по задумке, но, на мой взгляд, скучновата. Ну а женщина-детектив со своей мелодрамой вообще не произвела на меня никакого впечатления.

Ну и лично для меня Симмонс Гиперионом задал достаточно высокую планку, которую в дальнейшем так и не перепрыгнул. Я стал типичной жертвой завышенных ожиданий. От «Падения» я ждал седьмой истории капитана корабля, ждал новых свершений от старых героев, ждал прям-таки каких-то божественных откровений. А получил стандартную космооперу. Получил одного нового героя, уступающего почти всем предыдущим, но при этом он задвинул всех остальных на второй план. Автор решил перейти от камерности и частности к эпику и единому сюжету, и этот переход по-моему вышел резким и не совсем удачным. Продолжение растеряло весь настрой оригинала.

А вот про «Эндимиона», где грозного Шрайка низвели до няньки, вообще вспоминать не хочется. Безумно жаль, что столь мощные и красочные по началу мир и история в итоге свелись к очередной байке про избранных и борьбу со злой церковью, что скорее присуще низкосортным фентези-циклам.

Сила романа кроется в масштабности. Но, в то же время, это и его главный минус. Уже на второй-третьей главе становится ясно, что вещь эта крайне эклектична — сам роман поделен на несколько частей, в каждой из которых отдельный герой истории ведает свою личную драму, а в промежутках обрисовывается непосредственно само паломничество группы. Так что и оценивать, я думаю, будет логично по частям. Итак:

1) История Поля Дюре — 10/10. Просто восхитительный мистический хоррор, с непередаваемой атмосферой потустороннего ужаса и нереальным эффектом присутствия. Поистине, роман стоит прочитать хотя бы из-за этой шедевральной главы.

2) История Федмана Кассада — 8/10. Отличный экшн, необычная задумка, в комплекте с серьёзными этическими и религиозными мотивами, но под конец история становится уж слишком фантасмагоричной и несколько невнятной.

3) История Мартина Силена — 7,5/10. Весьма неоднозначный, но всё же интересный герой. Много необычных задумок. В целом ровнее предыдущей главы в повествовательном плане, но несколько уступает оной в интересности.

4) История Сола Вэйнтрауба — 6/10. Довольно унылая и крайней мелодраматичная глава, не несущая по сути ничего, кроме очередного напоминания о хаотичной и жестокой природе божества Шрайка.

5) История Ламии Брон — 9/10. Очень захватывающая и стильная глава. Отличный напряжённый экшн, много занимательных раздумий в киберпанк-сеттинге с воистину трансцендентным финалом. Ещё один бриллиант в короне книги.

6) История Консула (на самом деле — история Мерри Аспика) — 4/10. Просто дичайшая чушь. Читая это, я невольно задумывался, что некий бездарный юнец залез в дом к Дэну Симмонсу, прочитал предыдущие главы и взялся сам написать продолжение. Сама глава служит подводкой к истинным мотивам Консула и как подводка она работает. Но как история сама по себе — это просто стыд и срам. В отличии от предыдущих глав, где нам ведали истории интересных и зачастую неоднозначных персонажей, тут же нам скармливаются зарисовки из жизни недалёкого болвана Аспика, чьим единственным достижением по жизни стало то, что он засадил важной представительнице одного из экзотических мирков несколько раз. Про юнца я упомянул не просто так — глава просто кишит упоминанием формы груди и размера сосков возлюбленной главного...кхм, героя через каждый абзац, словно писал это подросток со сперматоксикозом в башке, а не маститый 41-летний автор. Нет, сцен интимного характера и до этого в романе было предостаточно, но поданы они были с куда большим изыском и чувством такта. В общем и целом — позор, к сожалению солидно портящий впечатление от книги ближе к концу.

7) История непосредственно паломничества главных героев — 8/10. Герои колоритные, глубокие и, как я уже упоминал, довольно неоднозначные. Взаимодействие между ними описано очень достоверно и интересно. «Клей» сюжетной канвы в целом также выдался на славу.

Итог — 8,5/10. Я субъективно завысил итоговый балл, поскольку не могу не отдать автору должное — он создал поистине огромный, живой мир, с колоритными и по-человечески понятными персонажами, вместив в него тонну интереснейших концептов и различный идей. В итоге имеем великолепную фантастику, но роман тянет на дно неровность повествования, как в плане эмоций, так и банально качества материала, и несколько скомканный финал (cliffhanger included).

Рано или поздно каждый любитель фантастики наткнется на «Гиперион». И рано или поздно он его прочитает. Вот и я не избежала этой участи.

Определенно могу сказать — буду перечитывать. Прочитав все четыре книги, захотелось более полно осмыслить, обратить внимание на мелочи.

Состоит из шести историй, каждая написана со своим характером, у каждой свой темп и сюжет, не связанный с другими. Можно долго спорить, какая из них лучше. Наверное, ответ — каждому своя. Лично мне — полковника.

Недочетов мало, но они есть. Поэзия Китса. Я не знаю, какое значение этот поэт имел во время написания, возможно на родине Симмонса он сродни Пушкину для нас. Или может быть это личные предпочтения автора. В любом случае, мне не понравилось. И некоторые затянутые описания.

В остальном же — отличное произведение. Захватывает, завораживает, погружает в новый, чудесный мир. Особенно понравилось, что нет постепенного разворачивания и детальных описаний-пояснений — создается впечатление существующего мира и до, и после книги, а не сделанного специально для читателя. Ну и Шрайк. Шикарный, со своей тайной, и со своим, особым, смыслом.

Вместе с «Падением» — мистика-религия на НФ-фоне, с естественным уклоном в философию.

Очень гуманитарное произведение -- «атмосферность» и «психологичность» на высшем уровне. Но иррациональность и алогичность мотивации персонажей (и вообще сюжета), зацикленность автора на Китсе, техническая аляповатость (просто свалка терминов) -- всё это может выбесить. Прошлый раз читал лет 10 назад, думал в этот раз что-то новое обнаружу, но вынес с трудом. Теперь раньше, чем лет через 200 перечитывать не возьмусь. ;)