Антонина Гилева «Эмпатия»

Классная книжка! Неидеальная, понятное дело. Некоторые ходы и авторские решения кажутся несколько притянутыми за уши, но я понимаю, что сделано это для того, чтобы свить такую многогранную историю из отдельных ниточек.

Жанр киберпанка уже кажется мне узким. Есть некая цифровая реальность или возможность залезть кому-либо в голову. Когда ты про это читаешь, возникает сразу вопрос: «Сможет ли автор сказать что-либо новое по этой теме?» По мне, Антонина Гилева, даже если в техническом вопросе не сильно ушла дальше предшественников, то с точки зрения сюжетной составляющей написала добротный триллер-детектив, который наполнен размышлением о ближайшем будущем нашей страны с попытками предсказания жизненного уклада наших сограждан без несколько заезженного флера антиутопичности. И подход «человечность машин и жестокость людей» не может не радовать.

Кратко напишу, что понравилось в книге.

1) Обилие маленьких историй. Это не «Гиперион», где все повествование разбито на отдельные части, здесь это выражено не так явно – в книгу гармонично вшиты микрорассказы, которые помогают видеть общую картину целиком с разных ракурсов.

2) Возможность залезть каждому персонажу в голову. Все арки позволяют нам понять мотивацию персонажей, ход их мыслей, раскрывает их жизненные ситуации. Автор часто пишет то, что они думают напрямую, и сделано это хорошо, естественно, я героям верил!

3) За многими персонажами – тайна. Только под конец книги мы узнаем, кто такие Ольга и Алекс, почему они такие, и что к этому привело. То есть автор держит читателя на крючке всю книгу, и ты ждешь, и ждешь ответа на вопрос «Да кто он, блин?».

4) Правдоподобие в мироустройстве и психологии. Если бы мне рассказали об аэрокарах в Москве и восстании терминаторов в Брянске, я бы подумал «чушь какая!», но в «Эмпатии» такие футуристические допущения завернуты в реализм бытовых мыслей персонажей, их естественной реакции на текущие ситуации, из-за чего весь футуризм не кажется искусственным и картонным, и из-за этого не раздражает.

5) Наличие временных пластов. Действия в настоящем обусловлены прошлым. Мне всегда нравились такие экскурсы в «раньше», это создает глубину. По мере чтения книги мы узнаем те или иные детали прошлого персонажа, которые нужны для понимания настоящего.

6) Открытая концовка добавляет шарму. Заканчивается все не так прямолинейно, как вы, наверное, рассчитываете. Завершение книги понятно, конкретно, ответы на все вопросы даны, но… Сами все увидите. Мне такое понравилось. Мне продолжение было бы не нужно, автор поделился отрывком из видения будущего, отрывок показался ярким, насыщенным, для меня законченным. Хотя я так думаю, например, и о первой книге «Волкодава», которая первая даже не в трилогии.

7) Реалистичный психологизм. Я уже писал, но повторюсь, я проникся персонажами и их взаимоотношениями. Любовь и ненависть, часто тут всего лишь шаг между ними.

Сравнивая «Эмпатию» с «OVUM» (оба из серии «Nova Fiction. КиберРеальность. Фантастический триллер»), скажу, что романы немного похожи, т.к. оба из жанра киберпанка, но «Эмпатия» мне понравилась на порядок больше. «OVUM» более неспешный и философский, но я был не на одной волне с такой философией. «Эмпатия» – более динамичная, никаких провисаний, каждое предложение здесь несет смысл, ничего лишнего, поэтому здесь ритм повествования более коммерческий что ли (но мне это в плюс). «OVUM» более откровенный в сексуальном плане, «Эмпатия» более мягкая, хотя она тоже 18+, я б сказал. И сделаю предположение, что в «Эмпатии» все-таки закопано больше идей и смыслов, так что она более интересная и наполненная.

Итого от меня 8 дроидов-уборщиков из 10. Книгу рекомендую, если вам интересна тема «токсичных» отношений, искусственного интеллекта и социальных сетей будущего.

Прикольная обложка, кстати.

Довольно интересный и занимательный российский киберпанк. Я не могу сказать, что это детектив, конкретно детективная часть тут не просто слаба, она отсутствует. Герои не ведут следствие, они просто спотыкаются о улики, а главного злодея нам вообще раскрывают прямо в середине книги, в главе от его лица. Но мне всё равно было интересно почитать «а что там дальше», в основном ради двух вещей: посмотреть как автор видит влияние своей технологии на общество с разных фокалов и разобраться что же там за тёмные тайны у каждого из героев повествования. У меня сложилось стойкое впечатление, что автор поиграла Киберпанк 2077 потом в настольную ролевую игру по теме, крайне впечатлилась присутствовавшими там технологиями БрейнДенса и Душегуба, потом/до углубилась в произведения киберпанка в целом (мне показались там отсылки и на «Мечтают ли андройды об электроовцах», и на Суррогатов, и на Робокопа) и после всё это собрала и выдала мысли по теме. И вот именно то, что в книге есть рассуждения и мысли о потенциальном будущем с такими технологиями меня зацепило больше всего.

Ведь что есть фантастика? Она должна рассматривать проблемы людей, проблемы настоящего под призмой фантастического будущего. Выкручивать их на максимум и как бы предостерегать, что не стоит так делать. Книга очень плотно рефлексирует на тему страха некоторых творческих людей о том, что нейронки их заменят, о пагубном влиянии соц. сетей на психику, о инфантилизме поколения, которого всем обеспечили, о неправильности бесконечного искусственного стимулирования семейной жизни. По сути дела о всём том, что актуально сейчас. И мне показалось, что самой ей тоже больше всего хотелось поговорить об этом, а не писать детектив. Действие постоянно переключается с фокала на фокал, читатель побывает и в голове бедного мальчика — жертвы преступления, и в голове разочаровавшегося в мире писателя, поехавшего крышей, и в голове маньяка и так далее. Не могу сказать, что я согласна со многими вещами, например истеричный страх перед государством творческих элит мне не близок, но каждое мнение имеет место быть и в том и заключается плюрализм.

Больше всего, конечно, рассматривается тема эмпатии, и да, книга соответствует названию, она вообще про это — что такое настоящая эмпатия? Можно ли жить с не эмпатичным человеком и не сходить с ума? Может ли эмпатия исправить маньяка? Правильно ли просто стирать память жертве преступления, чтобы она была счастлива? Этического трансгуманизма тут прямо много, и это меня, как любителя жанра киберпанк, ласкало и грело. Как живёт общество, которое старательно избавляется от всех плохих мыслей, чувств, которое живёт только хорошими ощущениями?

Минусы конечно есть. Автор захотела запихнуть в книгу сразу много своих идей и потому повествование комканое. Пытаться писать и вызывать сочувствие к женщине от того, что она жертва домашнего насилия/абъюза для меня, как для женщины, уже очень вторичный моветон. Это как приём — бедная сиротка под дождём/спасите котёнка. Когда читаешь это буквально в каждой современной книге невольно закатываешь горе-очи. Детектива, по факту, тут нет, как я сказала, улики просто падают в руки героев. Концовка показалась оборванной. Возможно есть планы на продолжение, а пока хотят понять как продастся книга. Начало ссыплет излишней экспозицией, первые пару глав приходится продираться через россыпь гаджетов, скинутых на тебя. В целом текст очень простой, максимально простой, просто несётся по повествованию, никакие строчки не откладываются глубоко.

Как вывод — если нравится жанр киберпанка, я считаю это приятной книгой-фантазией на вечер. За один вечер я её и прочла. Помниться, я как-то также читала «Дом Дервиша» — ради какой-то новой точки зрения в жанре. Тут мне очень понравилась рефлексия по современной России, даже если я не со всем согласна, в книге есть мысли, есть что-то, что хочет сказать автор, а не просто очередной заезженный сюжет про то, что андройды лучше людей и не надо их обижать.

Автору удачи и развития, если я правильно поняла, это дебютная книга.