Михаил Успенский «Райская машина»

Это не отзыв, а скорее отклик на предыдущую рецензию. Книга Успенского хороша. Неровна, и чересчур беззуба — я бы сказал, но хороша.

Это книга усталого старого человека. К главному герою можно предъявлять претензии —

И в данном случае главгер — не субъект действия. Он субъект бездействия. И в этом правда этого романа — все его герои ничего не могут, как и в нашей жизни.

И простите, какое, к е...м, напряженное вглядывание в будущее? У таких, как мы сейчас — нет будущего.

Если долго вглядываться в ж..пу, она начинает вглядываться в тебя. Это как раз наш вариант.

И если в чем и можно обвинять Успенского, так это в неумеренном оптимизме.

Отзывы уважаемых фантлабовцев на новую книгу Успенского на редкость единодушны. А значит, роман с первого залпа накрыл целевую аудиторию! Вот это обстоятельство радует больше всего — выходит, не разучились мы думать, не зачерствели душой, не огрубели сердцем. И способны слышать Авторов, которые говорят нам не то, что мы привыкли от них слышать, а то, что волнует их здесь и сейчас. На мой взгляд, «Райская машина» это предупреждение о наступающем фашизме. Умеющем рядиться в самые модные одежды и вербовать в свои ряды любого, в ком есть червоточина, но нет желания стать лучше и чище. Мерлин потому и герой, что не хочет становиться хуже и грязнее. А в условиях глобального Химэя это уже преступление...

Конечно, хочется увидеть табличку «Выход — здесь», но открытый финал в лучших традициях русской литературы понадобился Автору лишь для того, чтобы напомнить: выход там, где ты решишься выйти. А решаться придётся, братцы. О том и книга, по большому счёту...

Это тот фантастический случай, когда автор — уже признанный мастер, но все равно растет. Не ввысь, так вширь, не вширь, так вглубь. Безудержный юмор сменяется социальной юморосатирой, а в «Райской машине» уже антиутопия (остросоциальная по определению), страшная, болезненно полосующая душу, побуждающая и пробуждающая. Конечно, есть и фирменный юмор Успенского, как без него, но это смех сквозь слезы. Ну и прекрасное владение языком никто у Михаила Глебовича уже не отнимет.

Поставил бы и 10 баллов, но пропорции в этом супе не те. Юмора поначалу многовато, а говорящие (слишком говорящие) фамилии придают картине какую-то лубочность, пафосность. В любом случае, Успенский — не тот автор, который топчется на месте возделывая однажды открытую поляну. Респект ему за это и уважуха, как одному из лучших авторов отечественной фантастики.

Достаточно сильный роман.

Традиционный стеб Успенского, разумеется, присутствует, но лишь изредка как фон. Сатиры на современную действительность также хватает (чувствуется, что не нравится автору). Согласен далеко не со всем, но тем не менее — достаточно метко.

Обычно у данного автора «процесс» значительно перевешивает некие цели-итоги-концовки, но в «РМ» Михаил блюдет разумный баланс и не ударяется в крайности, как это было ранее в некоторых романах.

Дух романа в чем-то напоминает относительно свежие «Три холма», однако подход другой. Концовка, как обычно многозначительная, но нет ощущения необходимости продолжения или незаконченности.

Не «чудовища» и не Жихарь, на мой взгляд, но, тем не менее, очень хорошая книга, интересная и глубокомысленная.

P.S. отдельное спасибо за «А-ба-жаю!» и «минетжеров«!

Бог на пульте включил реле — больше рая нет на Земле (Вадим Шефнер)

Легенды-сказки-байки-слухи о так называемом «золотом миллиарде» ходят-бродят давным-давно. Не знаю, насколько верны подсчёты, что именно эта цифра народонаселения устроит планету Земля, но сама идея, в общем-то, верна. Безусловно, ресурсы планеты не безграничны, и не прибывают, а истощаются все запасы, а между тем человечество-муравечество роится, плодится и множится. И вместе с ним множатся горы свалок и кубокилометры вредных выбросов в атмосферу и в Мировой Океан. Наверное, всё-таки альтернативы разумному, цивилизованному и грамотному регулированию численности человечества нет. Разве что действительно вырвемся в Большой Космос, найдём там подходящие для колонизации миры и отправимся туда на жительство. Но это уже совсем другая фантастика.

В общем, эта книга как раз посвящена именно этой проблеме. Т.е. попытке решения проблемы перенаселения. Правда путь решения является здесь не совсем гуманным. И вовсю действует особый механизм отбора для «переселения» на Химэй — все сирые и убогие, все нацмены и все цветные, все бедные и всё такое прочее — в общем, место в раю уготовано для слабых и обиженных. А богатые и сильные пусть ещё на Земле помаются да пострадают.

Михаил Успенский очень толково крутит интригу, и читатель вместе с главным героем романа подбирается к истине постепенно, шаг за шагом. И всю историю мы как бы видим одновременно (вернее, параллельно-поочерёдно) с двух временных локаций — текущее время и годы и месяцы, предшествовавшие всему вот этому. Получается, как рытьё тоннель сквозь горы одновременно с двух сторон, и тут уже важно, чтобы горнопроходчики не ошиблись и вышли в точку рандеву точно. Ну, Успенский в фантастике далеко не новичок и потому всё у него получилось.

Несмотря на всю неспешность читать роман было и интересно, и любопытно, и размышлительно. Получил большущее удовольствие!

Не являюсь поклонником Успенского: он очень эрудирован и мегацитатен, но со времен жихарской трилогии в плане организации материала выдает совершенную солянку. Можно читать и бросать в любом месте. Райская машина — вменяемая и хорошая антиутопия с четким мессенджем, грустным посылом об испорченности и глупости людского стада. При всей фирменной иронии и вкусных юморесках автор прямо констатирует, что « фашизм, вероятно, естественное состояние человечества». Мегаактуальное нынче чтение. Умная и грустная история. Образы как олигарха, так и умницы-воспитательницы, конечно, ходульны, но Десница с схимником побойчее.

А теперь придётся объяснить, почему пятёрка всё-таки с минусом. Потому что будущее страшное, а читать про него как-то не страшно. Как-то не цепляют терзания главного героя, не заставляют терзаться вместе с ним. Да и сам герой страдает слишком уж весело, с шутками и прибаутками.

Нет, можно, конечно, вспомнить о том, что смех — одно из средств защиты от страха и боли. Но ведь боли-то в нём и не чувствуется. Усталость, раздражение, разочарование в современном мире — да, этого сколько угодно. Ты обманывал нас, красноярский фантаст, не в Химэе тут в общем-то дело. И сатира Успенского, как всегда, талантлива, едка, остроумна, узнаваема. Тут вам и каламбурчики, и анекдоты, и живые диалоги, и гротесковые персонажи, и псевдоисторические экскурсы. (За лозунг «Бей Олдей — Россия, молодей!» Успенскому отдельный респект — именно такие настроения преобладают сейчас в книгоиздательском бизнесе). Полный набор фирменных авторских фишек и прибамбасов. Но в том-то и дело, что «как всегда».

Эти шутки — возможно, и помимо воли автора — создают несерьёзный настрой у читателя. И перестроиться, когда наступает черёд действительно трагических событий, попросту не успеваешь. В результате самый яркий, самый, вероятно, эмоциональный эпизод книги — рассказ вахтёрши о том, как Таня добровольно оправилась вместе со своими подопечными на «оптимизацию» — впечатляет гораздо меньше, чем мог бы и должен был впечатлить. По инерции проносишься мимо, всё ещё подхихикивая.

И что ж теперь — обвинять себя в чёрствости и бессердечности? Вот уж фиг! Я лучше поищу, в чём бы обвинить автора. Да вот, хотя бы так:

Помните книгу Беляева «Человек, потерявший лицо»? Помните, как главный герой, великий комик и безобразный урод Тонио Престо объяснялся в любви красавице Гедде Люкс? А та в ответ дико хохотала, не только и не столько от равнодушия к Тонио, сколько из-за контраста между чувствами этого человека и его же внешностью и мимикой. Примерно так же не соответствует у Успенского манера изложения и трагический смысл книги.

Фирменный стиль — это, конечно, хорошо. Но невозможно в одной и той же стилистике писать и юмористическое фэнтези, и антиутопию. То есть, можно, как мы имели счастье убедиться, только не очень-то получается. Ну, не убыло бы от автора, если бы он немного перестроился. Разноплановость — не меньшее достоинство литератора, чем узнаваемость. В отличие от Престо, ему не пришлось бы прибегать к пластической операции. Лишь чуточку изменить себя, не изменяя себе. Не теряя лица.

Михаил Глебович в очередной раз удивил. Когда-то — Жихарем, позднее — Гумилёвым (ПвГЧ), сейчас — Мерлином (к слову сказать, глав.герой «Райской машины» возводит свою фамилию не к английскому колдуну, а к ТаМЕРЛАНу).

Отдельное спасибо автору за «картинки с родины», сиречь — за Крайск.

Если отминусовать пару эпизодических (по хронометражу) персонажей, «Райская машина» — старошкольная НФ-антиутопия, где всё вертится вокруг одно идеи-допущения. Собственно, только эта идея и есть выдумка, а всё остальное... Остальное настолько правдиво, что и сюжетообразующее допущение уже не кажется фантастикой.

Если же персонажей не минусовать... то ничего, по сути, не измениться. Оба они оказались не удел, ибо «ад мы построили сами». Но без них, пожалуй, всё было бы... хм, слишком правдоподобно.

Никак не могу согласиться, что это лучшая книга Успенского. У меня такого впечатления не случилось, скорее — наоборот: показалось, что литературно она слабее многих других. И сюжетно в том числе. Может быть, оттого, что страшновато, в принципе, должно бы быть? Но даже когда становится всё понятно — воспринимаешь происходящее довольно равнодушно. И не пугает, и не веселит... чего-то не хватает.

А может быть, я просто многого ждала, потому что очень сознательно взялась читать эту работу именно сейчас. Когда автор так неожиданно ушёл.

И теперь хочется прочитать или перечитать что-то другое из Успенского, потому что уж очень он хорош...

Хотя произведение совсем нельзя назвать юмористическим, оно изобилует хорошими шутками и его приятно читать.

Экскурсы в спокойное прошлое вызывают желание поскорее их пролистать, чтобы узнать, что же там произошло дальше, но насколько затягивает своим абсурдом начало романа, настолько же обыденной оказывается концовка, оставляющая характерное для сегодняшней России ощущение невнятности и незавершенности.

И всё, что даёт автор взамен построенного им чудовищного фашистского мира — слабая надежда на чудо, противоречащая любым рациональным доводам.

Где, спрашивается, искрометный автор Жихаря? Куда задевался этот невероятныейший овладевец русским языком? Почему не видно тонкого издевателя и отличного интриганщика из «Трёх холмов»? неужели они ВСЕ потерялись в той страшной и таинствоенной З.О.Н.Е.?

Если это «Его прощальный поклон» — то да, можно понять человека который смертельно устал, но все-таки хочет, мучительно пытается что-то сказать нам. Но вот что — он уже и сам не всегда может четко понят, выплёскиивает всё что накипело. А если нет — то я и не знаю что сказать....

Несмотря на сказанное, книга (причем в люксовом варианте) на полочке стоит — это ж Успенский, а не Петухов какой-нибудь....

Ну есть ли в этой книге хоть что-то, чего нет у нас на самом деле?

Химэй... Да это попросту рай, эдем, куда всех призывают попасть — причем, при жизни. Некая смесь христианских идей, псевдоисторических фактов, очень грамотно поданая человечеству на рекламном блюдечке — да если бы все страны дружно взяли на вооружение любую идею — куда бы мы делись-то. Возникают же периодически пророки типа Белого Братства, и ведут за собой тысячи, а поддержи их власть — повели бы и миллионы...

Астероид, приближающийся к Земле — так нас вполне реально пугают то астероидом, то загадочной планетой, катаклизмами и концом света...

«Бей олдей...» а что, дай волю скинхедам, так и повыбьют всех...

В общем, наш это мир, не вымышленный, просто — доведенный до ручки, до которой и нам-то недалеко...

Вот это-то и страшно, просто нас повернули лицом к далеко не самым лучшим чертам нашего общества: смотрите, узнавайте, хоть смейтесь, хоть плачьте.

Сама идея — отправиться всем миром в мир лучший — в фантастике не нова — ушло же на Юпитер человечество в «Городе» Клиффорда Саймака — человек всегда ищет, где лучше. И по мере чтения ждешь, каким же окажется этот загадочный Химэй. Загадка эта раскрывается, ответ обескураживает, не зря Мерлин чувствовал — нагибалово это все. «Ты обманывал нас, вещий Клиффорд Саймак: на Юпитер никто не уехал...»

Концовка при этом совершенно неожиданна и не сразу понимаешь, что по большому счету неважно, куда ты попал — ведь обратного хода нет и человечество осталось в том же состоянии, как и было — глобально обманутым.

Сильная вещь! Интересно, почему не выставлена в номинацию книга года??? Да вообще в любой наградной список??? Это роман-предостережение, как «1984»... Мы же всю жизнь так и живём, под НАГИБАЛОВОМ... Неужели вы думаете, что нет мирового правительства??? Успенский немного, конечно, разбавляет безрадостную картину недалекого будущего фирменными штучками, но смех этот, действительно сквозь слёзы. А финал... Финал — закономерный, несогласных на Химэй... Радует только то, что Россия осталась в «золотом миллиарде».

Прочитал несколько дней назад. Честно говоря, на повторение «Там, где нас нет» не надеялся — так как «Белый хрен...» окончательно убедил в том, что прекрасное неповторимо.

Книга не показалась мне смешной — ни капли. Она неоднократно вызывала улыбку: иногда веселую, иногда грустную, сардоническую, а смеха не вызывала никогда. Но! книга — отличная. Она о нашей жизни, просто в нашем мире к власти пришли ДРУГИЕ злодеи, которые стремятся облагодетельствовать человечество — в меру своего понимания. У них — ДРУГАЯ «райская машина». И как раз, видимо, по этим причинам мне не было смешно — скорее, грустно и страшновато. Но книга, повторюсь, отличная. Если вам нравится «умная» фантастика (турбореализм? фэнтези? прочие термины, см. «Ложь, которая ведет к правде» Лукина), которая в первую очередь, о РЕАЛЬНОЙ жизни, пусть даже в фантастических декорациях — то «Райская машина» для вас. Так сказать, must have!

Алала! — Закричал я слушая эту книгу. — Славен день когда мы встретили Достигнувшего! Уж он-то нам засвидетельствует!

Он и свидетельствовал. 99,9% книги. Хорошо свидетельствовал! А потом когда осталась 0,1% до истины вдруг взял всё и бросил. В Химэй.

В лучших традициях современных авторов, у которых всё пишется, всё получается. Как в знакомом всем занятии — не важен итог, важен процесс. Но вот завершить свою историю эти горе-писатели внятно, в духе самого произведения не могут. Я думаю, что талант автора должен процентов на 40 определяться законченностью его романа. Его идеи. Его библиографии.

А с этим сейчас туго...