Андрей Валентинов, Генри Лайон Олди «Тирмен»

... О том, как выгнали собаку ? О том, что и бандюки люди ? Или о том, что думать мы разучились ? Да вобщем-то безидейно ! И расстрел «Великой Дамы» сквозь собственный череп (идеальная мишень), с сотворением рая на земле, тому подтверждение. Итого: 6-ка за плетение слов.

Во время прочтения этого романа постоянно вспоминал, что сам очень любил, когда учился в младших классах, ходить в тир. А потом забросил. И только после прочтения начинаешь особенно остро жалеть, что не продолжил занятия.

«Тирмен» цепляет тебя с самого начала, когда ещё совершенно ничего не понятно, но завораживает сама романтика стрельбы. Сначала по мешеням, потом по «лицам», «людям».

Есть книги громкие, пафосные, с высоким штилем, эпическим размахом, множеством действующих лиц, подробным описанием мира.

А есть книги сравнительно простые. Они невелики по объёму, легко читаются, и не заставляют запоминатть огромное количество персонажей. Но какие из них глубже? Всё зависит, конечно, от мастерства писателя. А его у харьковской троицы хватает.

Мы знаем о масонах, иллюминатах, розенкрейцерах. Очень громкие названия, очень громкая слава, сразу ясно, что это давно не тайные общества. А есть тирмены. Скромно, кратко, и по сути. Люди тира. Стрелки. По совместительству — рыцари Великой Дамы, персты Судьбы, которые вершат её суд своими руками. Они — фактически киллеры, но они не служат никому — кроме судьбы. Ни один тирмен не убъёт никого по заказу, или по своей воли — иначе жестоко поплатится за это...

Как часто бывает, наши авторы богато насытили текст аллюзиями, ссылками на различные произведения мировой литературы и философии, провели криптоисторические линии — всё это ньюансы, с которыми надо разбираться во время повторного (не одного!) прочтения. А основной смысл — он достаточно простой. Это ещё одна история о том, как человек пытается противостоять своему предназначению, пытается сломить волю самой судьбы — причём ГГ (Даньку-Архангела) движет вовсе не эгоизм. Здесь уже срабатывает одно простое правило — «Нельзя стрелять по своим. Иначе ты — просто животное», как говорят авторы устами одного из героев. Даниил делает выбор — он предпочитает убить себя — но не своего учителя.

И всё переменилось. Все, кто был жертвами тирменов, и сами тирмены вернулись в «нулевой» уровень. Все стали такими, как прежде. и отсюда вопрос — с выстрелом Даньки себе в голову (и в Великую Даму, стоявшую сзади) прекратило существование сообщество тирменов? И что их теперь ожидает, воскресших из мёртвых, и бывших стрелков? «Думай, дон Читатель!» призывает нас рецензия в МФ. А подумать есть над чем. Многплановый, интересный роман, написанный простым слогом — всё это о «Тирмене». Единичный экземпляр, штучная литература — как алмаз редкой огранки. Советую прочитать — возможно, лучший роман, когда-либо написанный этой тройкой в соавторстве.

Первое произведение Олди в соавторстве с Валентиновым, что я прочел. Что хотелось бы отметить, так это стиль повествования и главных героев. Насчет повествования- оно не такое тягучее, как в сольных вещах Олди. Насчет героя же... Да, герой тоже сильно отличается от типично олдевских. Во всяком случае внутренних монологов нет. И возраст не тот- от подростка до очень молодого парня. Ах да, есть еще старый Петр Леонидович, но у Олди я и таких главных героев не видел. Текст идет гладко, шероховатостей не заметил.

Теперь что мне не очень понравилось. Стрелковая романтика. От этого вида отдыха я далек. Даниил Архангельский. Вроде и хороший человек, а вроде и душонка с гнильцой. Невыразительные «хомячки» местной каморры.

Ну и напоследок. Желаю, чтобы в конце вы встретились со ждущим именно вас другом. Вашим другом на одну минуту, тирменом.

Это первый роман Г.Л.Олди в соавторстве с А.Валентиновым, который я прочитал.

Смело заявлю (разумеется ИМХО) — третий здесь, конечно, не лишний, но и не так уж и необходим был. Сюжет, идея — всё нормально. Но вот, видимо, разница в писательском стиле создают какое-то неоднородное полотно с шероховатостями и зазубринками. Это, как в кино — «рваный» монтаж. Оно вроде бы и неплохо, и интересно, но несколько сбивает с толку. Приходится постоянно, хоть немножко но «подстраивать прицел», чтобы «цель не уходила».

Но вообще-то роман произвёл очень сильное впечатление и вот почему. Меня иногда посещают мысли, что в мире подлунном «не всё так, как на самом деле». Что существуют некие силы (незримо, но ощутимо) управляющие миропорядком. Вот и авторы представили одну из моделей такого мироздания — причём «вид из незримой» части. По воле писателей наша повседневность предстаёт перед нами в виде айсберга : то что «дано нам в ощущениях» — только малая часть истинного положения вещей. А что там — под водой, остаётся только гадать. Ну вот харьковчане так нагадали. И достаточно достоверно.

Книга понравилось, прочел практически без перерывов. В голове почему то крутится песня ДДТ «Не стреляй». Но чтобы подробно анализировать Олди нужно быть критиком, коим я не являюсь, потому просто: +9 в рейтинг и место на полочке рядом с «Путь Меча» и «Героями»...

> нет того насыщенного языка, благодаря которому перечитываешь главы, абзацы, фразы…

Именно это я бы и поставил роману в достоинство. Да, всё стало проще. Прозаичнее, обыденнее. Будничнее! И так и надо. Потому что это всё-таки роман про нас, про нашу сегодняшнюю действительность — фантастические допущения в нем есть, и ещё ого-го какие, но... неявно видны. Задвинуты на второй план. Потому что на первом плане — люди.

«Нам здесь жить» — это всё-таки про то, как наша повседневная действительность уступает место действительности ДРУГОЙ. А это — роман не про другую, а про ЭТУ.

Разве она меньше достойна быть изображённой? :wink:

Очень люблю этих авторов и от их сотрудничества ждал чего-то эдакого. И остался разочарованным. Оригинальная идея произведения — супер. Но... Осталось чувство «сыроватости», скомканности, седланного наспех, между написанием своих текущих сольных произведений того что авторы «недораскрутили» :biggrin: сюжет. Можно сравнить с невыдержанным вином. А ведь по потенциалу идеи — мог бы выйти шедевр.

Странные ощущения остались. Первая вещь у этих авторов (весьма мною любимых), смысла которой я, признаться, не поняла. Так все хорошо шло, и вдруг какие-то невнятные навороты в финале. Концовка и вовсе показалась смазанной и неубедительной. :confused:

Хотя по языку и стилю, как всегда, претензий быть не может.

На одном из изданий, на обложке это произведение охарактеризовано как «Мистический триллер».

Нет. Это не триллер. Мистический — да. Но несмотря, на то что там относительно много смертей, жанр этого романа все что угодно, но не триллер.

Несмотря на, как обычно, очень хороший слог авторов, где-то в последней трети романа, начало немного утомлять. Наверное, все таки из-за нестандартного сюжета.

И тут концовка ... . Я считаю, блестящая концовка.

А дальше был Эпилог. Который каждый волен понимать как считает нужным.

Обожаю эту книгу...

Необычно читать о родном городе, о парке в котором так часто бываешь...

Но еще более невероятно что я буду учиться у одного из замечательнейших писателе, у Андрея Валентинова. :biggrin:

А чем на самом деле книга закончилась? Порядок снова одолел Хаос? Аполлон застрелил Диониса? Герой перенесся на плюс десятый уровень? Что случилось с уровнем 0? Через 25 лет снова застрелится тирмен? Кто-то поверил, что Великую Даму можно убить пусть даже через собственный череп?... Одни вопросы... Обидно... У Дяченок если нет финала, то это значит: придумай сам в зависимости от настроения, а тут... если не проникся, значит перечитывай заново? Придется перечитать, тем более, что стиль — как обычно, вне конкуренции, выше критики.

Отдельно — про бандитов. Люди, среди вас много любителей стрельбы? А среди бандитов — много (у ментов свои тиры). Так что лично меня обилие полубандитских персонажей не удивляет. Если бы в центре романа был пивбар — были бы герои-алкаши :)

Неплохой роман, который прочитал в серии «ШОФ» (Легаты печатей). Однако уступает как многим другим романам Олди, так и написанному в соавторстве «Нам здесь жить»: читать легко, интересно, но … нет того насыщенного языка, благодаря которому перечитываешь главы, абзацы, фразы… Все равно что фрукт и вкусен, но не сочен. Скоротать время – вполне подойдет, а перечитывать – вряд ли…

Р.S. Где-то кто-то сравнивал этот роман (идею) с «Черновиком» Лукьяненко – может быть, однако «Тирмен» посильнее будет!

Необычное произведение. Старый тир становится местом своеобразной дуэли с судьбой — своей и чужой. Порадовали хорошо узнаваемые реалии родного Харькова. Главные герои прописаны хорошо, а вот персонажи второго плана несколько картонные.

«...Дай крепость нам, о Боже правый,

Злодейства ближнего прощать

И крест тяжелый и кровавый

С Твоею кротостью встречать...».

Не тщу себя надеждой — в данном конкретном случае — быть понятым адекватно, в соответствии с собственным замыслом, а не по сумме тех впечатлений, что будут — избирательно — восприняты как единая и неделимая суть. А вот встретить — случайно — родственную душу, сравнить «узловые точки чтива» и найти что-то новенькое из достойного внимания — может быть и реально. Хотя... Ну, в общем, чем черт, как бы... (Как примечание — Механизм рекомендаций сайта в моем случае, как бы, не очень: три четверти из перечня — уже читал, половину — уже давно читал, треть — не особо впечатлила).

Сама книга — ИМХО, естественно — твёрдые 8 баллов. До «гениальности» не дотянула «по техническим причинам». Книга заставляет думать. О смысле жизни, о Любви, о Предательстве, о предназначении личности, а конце концов. Та вот, ИМХО — она уже оправдала средства, на ее покупку затраченные. Но тут в конце книжки — некое послесловие интересное имеется. Да, 9 из 10 — даже читать не станут, за ненадобностью.

Так вот, не случайно оно там. Суть посыла — проста как валенок, в гениальной книжке, которую воспримут и душа и рынок — чтобы обое волне адекватно — три составные части, а именно: ЧТО (тема), О ЧЕМ (Идея) и КАК (Исполнение). А если подробнее — то так:

Как видно из структуры материала, «базовых узлов» оценки не 9, а 27, но не суть. Видите — как их МНОГО, этих элементов адекватной оценки, без упоминания которых сама оценка становится неполной, неадекватной, необъективной. Таки, в итоге, из кучи недостоверных оценок — разве можно сложить нечто, что имеет практическую ценность в смысле принятия решения («читать — не читать»)?

Так вот — если просто посчитать долю «реализованных аспектов» (сколько из 27), то получается (по 100-бальной системе) — 67. А «порог «вменяемости» рекомендации» — 40.

Так что — с чистой совестью — РЕКОМЕНДУЮ