Илья Варшавский «Тупица»

Рассказ о нестандартности мышления и взглядов. Что особенно важно для науки. В принципе, показано всё хорошо, и странно, что рассказ не обрел популярности. Ему без труда нашлось бы место во многих антологиях...

Если отбросить весь фантастический антураж: счетные машины, двадцать третий век и прочее, то все равно получится отличный реалистичный рассказ. Фантастика-то здесь играет вспомогательную роль. Ведь и в обычной нашей повседневной жизни, не специалист, новичок с незатуманенным научными теориями взором может сделать что-то стоящее, над чем профессионалы безнадежно ломали головы несколько лет. Так что, кто тупица, это еще поспорить можно…

Возможно, это и прописная истина, но, знаете, ведь так оно и есть: любопытному человеку со стороны зачастую видно всё намного лучше, чем завсегдатаю, корифею жанра. Свежий взгляд, в определённой мере — отсутствие компетенции, неискушённость в вопросе помогает обходить тупики в рассуждениях, позволяет, что называется, зрить в корень.

Общеизвестно, что тот же старина Эйнштейн в школе имел плохие оценки по точным наукам, а интересовался больше гуманитарными дисциплинами. Свои последующие успехи он объяснял примерно так: физикой я всерьёз занялся уже в зрелом возрасте, что позволило мне пренебрегать аксиомами, которые для людей с академическим образованием представляются незыблемой данностью. Примерно такая же история произошла с Циолковским — тот вообще не получил достаточного образования, а потом, уже будучи молодым человеком, сидя за книгами в библиотеке, самостоятельно открывал уже давно известные законы.

Вероятно, во многом благодаря этому оба стали настоящими революционерами в науке и технике.

Я вот тоже знаю одного человека, получившего гуманитарное образование, а потом, примерно в тридцатилетнем возрасте, пришедшего в сферу системного администрирования. Так вот, этот самый человек имеет обыкновение задавать вопросы, на которые не могут ответить люди, имеющие профильное айтишное образование. Почему? Да потому, что профессионалам преподаватели в университете говорили: это работает так-то, потому что умные дяденьки сказали, что так оно и должно работать.

Я вовсе не считаю, что на работу надо брать людей, максимально некомпетентных в данной области. Разумеется, нет. Но определённое преимущество у таких людей имеется. Конечно же, при наличии целого ряда других положительных качеств: усердия, любопытства, системного подхода и много чего ещё. И, возможно, самое главное здесь качество — это смелость сказать самому себе и окружающим: я знаю, что ничего не знаю.

О чем этот рассказ? Нет-нет, вовсе не о тупости больших начальников и не о гримасах нашей жизни, помогающей тупым хорошо устроиться в жизни! Речь здесь, скорее, идет о «странных» ученых, пытающихся раскрыть все тайны мироздания. Как сказал кто-то из умников, главное качество ученого — правильно поставить вопрос, тогда и дурак сможет найти на него ответ. Действительно, главный герой рассказа не блистает в науках и даже не умеет логически мыслить, но у него другое ценное качество: он умеет задавать вопросы умным людям. Сам он от этого мало что имеет, а вот ученые, пытаясь ответить на его вопросы, начинают многое понимать.

Мне подобный парадокс хорошо известен, ибо я работаю в школе, где мне довольно часто прибегать к методике Тупицына. Современные ученики плохо излагают свои мысли и не дружат с логикой. Вытянуть из них что-либо путное можно, только задавая им «правильные» вопросы. Так что, думаю, вполне смог бы заменить героя рассказа на его почетном посту. Жаль только, что его время уже прошло, и подобные «эвристики» нашей науке не особо нужны. Об этом говорит крах Сколково, «Роснано» и всей системы образования. Сегодня такие вот Тупицины вовсю «рулят» по жизни, дружно переквалифицировавшись в менеджеров и активно «втюхивая» рядовым гражданам совершенно ненужные им услуги. Но при этом считают себя самыми полезными для общества персонами. Вот и поверь после этого в силу и мощь науки...

----------

ИТОГ: сатирическая притча о силе и бесполезности большого ума. Выбирайте, что лучше: либо быть очень умным, либо богатым человеком. Соединить эти качества никак не получится...

Автор медленно, но уверенно подводит нас к мысли, что не бывает бесполезных людей, есть просто нераскрытые таланты, и задача педагога именно открыть в любом человеке, то ради чего он появился на этот свет... Вот только, где найти таких педагогов?.. Вот только, где найти людей умеющих правильно сформулировать вопрос?.. Читаешь, а в конце с удивлением находишь ответ на свой вопрос...

Да, незашоренность сознания и незамыленность взгляда — большая проблема для специалистов в любой области :smile:

Гениальная фраза: «Не можете же вы знать, почему не так, когда не знаете, почему так». :wink:

Рассказ о ученном безуспешно пытавшем подтвердить у машин свою теорию.

Опять тут рассказ построенный по схеме анекдота. Все остальное: сюжет, приключения, соперживание в рассказе отсутствует.

Отсюда получился ничем особо не цепляющий рассказ.