Олесь Бузина «Вурдалак Тарас Шевченко»

Что это за книга? Мистика, хоррор, кровавые ужасы? В каком-то смысле – да, причем – даже больше, чем некоторые могут себе вообразить.

Те, кому не довелось жить в УССР, вряд ли могут себе представить, какой культ Шевченко насаждался тогда: в каждом населенном пункте есть улица Шевченко, в каждом районе – село Шевченково, в каждом сквере – его бюст, в каждом классе литературы любой средней школы – его портрет. Да, тот самый знаменитый портрет, где он, изображенный в возрасте сорока пяти лет, выглядит семидесятилетним дедом, с обвислыми усами и в лохматой шапке. Конкуренцию в тогдашнем советском пиар-параде ему мог составить разве что дедушка Ленин. Но если Ленин – политический деятель, устроивший революцию, сменивший трехсотлетний строй и возглавивший государство – то, что же сделал Шевченко, чтобы его установили следующим за Лениным в культурно-исторической иерархии? …После развала СССР культ Шевченко только умножился, а там и Ленин освободил место, в буквальном смысле выкинутый на свалку, и всё это пустое пространство (и в культурном, и в физическом смыслах) – почти всё оно теперь, за редким исключением, заполнено Тарасом Григорьевичем, особенно в центре и на востоке. (О, на западе нет, там натыканы другие герои, по сравнению с которыми Шевченко – невинный младенец). И Автор максимально расширяет основной вопрос своей работы, который звучит следующим образом: «И большевики, и националисты очень любили Шевченко, с одинаковым рвением создавали его культ и числили в своих пророках. Почему?». Ответ на это «почему?» Вы и найдете в книге Олеся Бузины.

Опираясь на документальные свидетельства друзей и знакомых Шевченко, Автор последовательно разоблачает нагромождения мифов и откровенной лжи по разным вопросам биографии «вурдалака»: начиная от подробностей освобождения из крепостничества до нюансов ссылки «в солдаты». Судьбе было угодно, чтобы Шевченко стал знаменитым не благодаря своим выдающимся способностям к рисованию, которое и было его основным занятием и заработком, а прежде всего в качестве поэта. В свое время я был вынужден читать стихи Шевченко на языке оригинала, и пришел к мнению, что они, как правило, аритмичны и, зачастую, вообще лишены рифмы, а содержание их представляется весьма странным, мягко говоря. Бузина не пытается анализировать внешнюю форму стихов – в конце концов, это дело вкуса, и многим действительно может нравиться эта шевченковская дисгармония – на здоровье, как говорится. Бузина исследует только содержание поэтических экзерсисов Шевченко, которому уделяет отдельную главу под названием «Кровавая библия» – ибо «…не стоит искать скрытых смыслов. Их нет. Ведь это просто бред не вполне нормального человека, помешанного на сценах жестокости». Так что стихи Шевченко – это не поэтическое изображение лишений и несчастий, которые всю жизнь его мучали – нет, это лишь фантазии, ибо судьба отвела ему более чем достаточно авансов и реверансов, которые были просто утоплены в беспробудном пьянстве. Конечно, можно воспринимать кровавую поэзию Тараса как слэшер в стихах – в таком случае, это действительно уникальное явление, предвосхитившее жанр! (Однако, считать автора слэшеров основоположником литературного языка – это по меньшей мере… эксцентрично, на мой взгляд).

Признаюсь, вызывает сожаление, что Шевченко получил известность именно благодаря своей литературной деятельности – при том, что в качестве художника он гораздо лучше поэта (правда, и здесь наш «вурдалак» отличился, добрую половину его картин и рисунков составляют автопортреты: апофеоз эгоизма – еще один примечательный штришок к личности главного героя книги).

Олесь Бузина обращает внимание читателя на то, что период «солдатчины» Шевченко приходится как раз на разгар Крымской войны. И опять же, проклятый царский режим вместо того, чтобы честно отправить поэта в пекло боевых действий, определяет его чуть ли не на курорт – на Каспий, в западный Казахстан! Воистину, какая невообразимая подлость!

Некоторые упрекают Бузину в чрезмерной жесткости и, даже, жестокости. Мне так не показалось. Честно говоря, если судить по телепередачам, Олесь действительно мог быть резким в суждениях и иногда выходил из себя в спорах. Однако, в данной работе он пытается сравнить вымышленные деяния, приписываемые кумиру, с реальностью, опираясь строго на факты и воспоминания свидетелей. В результате: мы имеем книгу-расследование, да, местами острую и злую, но в целом – честную и адекватную. Вообще, жанр исторического расследования был коньком Олеся Бузины: много лет, до 2014 года, он вел авторскую колонку в газете «Сегодня», которая в те времена занимала первое место на рынке ежедневной прессы. Там он регулярно публиковал разоблачения различных исторических мифов, коими история наполнена до краев. Сейчас его бывшие «коллеги» тщательно вымарали, вытерли, выхолостили все статьи Бузины в архиве электронной версии этой газеты. Большую работу ребята провели…

Подводя итог: выводы, которые сделал Олесь Бузина в своей работе – это не столько про Шевченко, сколько про тех, кто выстроил его культ и сделал из него идола – ибо это они и есть настоящие вурдалаки, это с их помощью, вольной или невольной, была взращена империя некрофилии. Империя, в которой единственная оставшаяся свобода – это смерть. И таких выводов (хоть и между строк) упыри-из-реала, конечно же, Олесю не простили. Ибо книга эта для них – как осиновый кол, загнанный в их черное сердце, наполненное злобой и ненавистью.

Кому можно рекомендовать сию работу? Однозначно, это документальное историческое произведение не для всех, но прежде всего – для тех, кто сохранил способности к критическому мышлению. Способствует, знаете ли, пониманию того, что же в действительности происходит в настоящем, и кто кому теперь вурдалак, так сказать. Также можно порекомендовать тем, кто льет слезы по «свободе слова»: Бузина ровно десять лет назад своей жизнью заплатил за эту «свободу», а его убийцы не то, что не были наказаны – о нет, они были даже…награждены, серьезно! Впрочем, если отцом нации назначен вурдалак – то ничего удивительного, все логично.

Есть такая поговорка — «не сотвори себе кумира». В случае с Тарасом Григорьевичем я бы её дополнил «..... и не сотвори себе Божество». В первом случае ничего плохого я не вижу — верные поклонники читают, обсуждают, интересуются и может иногда с излишней настойчивостью, продвигают кумира в незнакомые с его творчеством массы. А вот во втором ..... в принципе, подходит и всё вышеперечисленное, за одной поправкой — поклонники превращаются в агрессивных фанатиков. Безумных сектантов, поклоняющихся своему идолу как языческому Богу Солнце и готовых растерзать любого, решившего оставить пятнышко на этом «Великом и Сияющем Лике». Они не только по умолчанию не приемлют любой критический взгляд на предмет своего обожания, но и отказывают самому своему идолу в праве быть живым человеком, со своими достоинствами и недостатками.... Если верить аннотации, «Вурдалак Тарас Шевченко» самая знаменитая и самая скандальная украинская книга нашего времени. На автора подавали в суд 11 раз. Все процессы он выиграл. Автора избивали и всячески травили....тем не менее, только на Украине книга выдержала как минимум пять переизданий. Я читал и никак не мог понять, что там могло вызвать такую звериную ненависть сектантов (адекватные поклонники Кобзаря, это не про вас)? В книге Бузины я не увидел ничего оскорбительного, увидел сошедшего с иконостаса живого человека, с достоинствами и пороками. Очеловечивание идола, так сказать. Острая, местами едкая и провокационная манера изложения автора конечно имеет место быть, но разве она может быть поводом превращения адекватного почитателя в невменяемого сектанта? Эту книгу обязательно читать в паре с любой из «канонических» биографий Кобзаря просто для того, чтоб не преступить грань между поклонением и обожествлением. Как сказал Олесь Бузина про успех книги: «Этот успех честно оплачен нервами и кровью». Как показали последующие события, ещё и жизнью. Светлая память, Олесь Алексеевич!